第二種分配方式的糾紛主要有：
1、承包人死亡后，其繼承人均不屬集體經(jīng)濟組織成員，但繼續(xù)承包經(jīng)營責任田，該責任田被征用后的補償費因部分村民不同意發(fā)放給繼承人，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不敢發(fā)放；
2、承包人死亡后，家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營責任田并繳納相關(guān)稅費，該責任田被征用后，其余繼承人以已盡贍養(yǎng)義務(wù)為由要求分得屬已死亡的承包人份額內(nèi)的土地補償費。
既然法律已規(guī)定土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，筆者認為有權(quán)參與分配的只能是集體經(jīng)濟組織成員。而認定集體經(jīng)濟組織成員的依據(jù)一般應(yīng)以戶籍為原則，但戶籍又不是依據(jù)。在第一種分配方式中，應(yīng)注意區(qū)分如下幾種情況：
1、為了分配土地補償費，以不正當手段遷入戶口，不應(yīng)當認定其分配資格；
2、為了成就某種便利條件而將戶口遷入，不應(yīng)當認定其分配資格，如許多中、小學和幼兒園的就讀條件中包括戶口所在地，部分家長為子女擇校而將子女的戶口遷入親戚處；
3、因在大中專院校就讀而將戶口遷出，其父母仍以集體經(jīng)濟組織的基本生產(chǎn)資料為經(jīng)濟生活保障，為確保其安心學習所必要的生活費用，應(yīng)當認定其分配資格；
4、大中專院校畢業(yè)后又將戶口遷回，已屬居民戶，且已在外工作，有生活來源，雖然未將戶口遷至其工作所在地，但不應(yīng)當以戶口在本村認定其分配資格；
5、已嫁入的婦女，戶口已遷入，應(yīng)查明其娘家所在地是否已收回其責任田，如未收回，其作為農(nóng)民的合法權(quán)益未被侵犯，不應(yīng)當認定其分配資格；
6、確系本村新生人口，根據(jù)法律規(guī)定，人的民事權(quán)利能力始于出生，故不能以其戶口手續(xù)未辦好而拒絕發(fā)放，只要能夠確認征地補償費產(chǎn)生于其出生之后，就應(yīng)當認定其分配資格。
針對第一種分配方式的其他主要糾紛，筆者認為：
1、服刑人員的合法財產(chǎn)權(quán)利不受剝奪，不應(yīng)當以其正在服刑為由拒絕發(fā)放；
2、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織無權(quán)扣留村民的合法財產(chǎn)，確實存在其他糾紛應(yīng)通過正當途徑、合法程序解決。
對第二種分配方式的主要糾紛，筆者認為：承包人死亡后，繼承人可繼續(xù)承包經(jīng)營責任田，但該責任田被征用后的補償費，繼承人只能分得青苗補償費，土地補償費應(yīng)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，因為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織無須在征用已死亡的承包人的責任田后調(diào)整相應(yīng)數(shù)量和質(zhì)量的土地給已死亡的承包人或其繼承人繼續(xù)承包經(jīng)營。根據(jù)法律規(guī)定，只有集體土地經(jīng)營管理單位應(yīng)當調(diào)整又未能調(diào)整其他數(shù)量和質(zhì)量相當?shù)耐恋亟o農(nóng)民繼續(xù)承包經(jīng)營的，才應(yīng)當將不少于百分之七十的土地補償費支付給被征地農(nóng)民。當然，集體經(jīng)濟組織成員在享受村民權(quán)利的同時也應(yīng)當履行村民義務(wù)。法院在審理這類案件時，首先應(yīng)查明征用土地是否辦理了合法的審批手續(xù)，合法的財產(chǎn)才能得到法律的保護。
筆者審理的原告林全祿、林梅娟、林耀耀三人與被告龍巖市新羅區(qū)西陂鎮(zhèn)西山村八組征地補償費糾紛一案，發(fā)現(xiàn)西山村在征用林梅娟、林耀耀的責任田后，仍要求該二人繳納該責任田的相關(guān)稅費。根據(jù)法律規(guī)定，耕種了責任田，才需要承擔相應(yīng)的稅費，責任田被征用后不可能繼續(xù)耕種。故本案應(yīng)查明征用土地的相關(guān)審批手續(xù)是否辦理齊全。
根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條第三項的規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理：（一）……（三）從村集體經(jīng)濟所得收益的使用；……”農(nóng)村集體經(jīng)濟組織必須將征地補償費的分配方案提請村民會議討論決定。而實踐中多數(shù)做法是由村兩委委員進行討論決定，未提請村民會議或村民代表會議進行討論。少數(shù)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以村民會議或村民代表會議的形式討論決定征地補償費的分配方案，但討論時又忽略了《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十條第二款的規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議討論決定的事項不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”，往往不能堅持平等原則，出現(xiàn)歧視婦女現(xiàn)象，以傳統(tǒng)習俗代替法律規(guī)定。為此，筆者認為，在農(nóng)村應(yīng)大力進行宣傳普法工作，尤其是與農(nóng)民生活密切相關(guān)的《中華人民共和國村民委員會組織法》、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》等法律。且有關(guān)部門應(yīng)切實保證法律的實施，如《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條規(guī)定：“地方各級人民代表大會和縣級以上地方各級人民代表大會常務(wù)委員會在本行政區(qū)域內(nèi)保證本法的實施，保障村民依法行使自治權(quán)利?！?BR> 以上是筆者對征地補償費糾紛的一些看法。農(nóng)村社會生活極為復雜，法律原則往往難以解決復雜的現(xiàn)實問題。目前尚無全國性的法律規(guī)定，筆者建議通過立法或司法解釋認可一些善良風俗習慣，發(fā)揮民事習慣法的作用，并對農(nóng)民集體所有權(quán)的行使進行認真改造，使之適應(yīng)民事社會生活。更為關(guān)鍵的是，相關(guān)部門應(yīng)切實保證法律的實施。制定法律的目的在于保障公民都得到公平、公正的待遇，有了立法，只是公民能夠得到公平、公平待遇的法律依據(jù)，而法律得到了正確實施，公民才真正享有公平、公正待遇。
1、承包人死亡后，其繼承人均不屬集體經(jīng)濟組織成員，但繼續(xù)承包經(jīng)營責任田，該責任田被征用后的補償費因部分村民不同意發(fā)放給繼承人，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不敢發(fā)放；
2、承包人死亡后，家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營責任田并繳納相關(guān)稅費，該責任田被征用后，其余繼承人以已盡贍養(yǎng)義務(wù)為由要求分得屬已死亡的承包人份額內(nèi)的土地補償費。
既然法律已規(guī)定土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，筆者認為有權(quán)參與分配的只能是集體經(jīng)濟組織成員。而認定集體經(jīng)濟組織成員的依據(jù)一般應(yīng)以戶籍為原則，但戶籍又不是依據(jù)。在第一種分配方式中，應(yīng)注意區(qū)分如下幾種情況：
1、為了分配土地補償費，以不正當手段遷入戶口，不應(yīng)當認定其分配資格；
2、為了成就某種便利條件而將戶口遷入，不應(yīng)當認定其分配資格，如許多中、小學和幼兒園的就讀條件中包括戶口所在地，部分家長為子女擇校而將子女的戶口遷入親戚處；
3、因在大中專院校就讀而將戶口遷出，其父母仍以集體經(jīng)濟組織的基本生產(chǎn)資料為經(jīng)濟生活保障，為確保其安心學習所必要的生活費用，應(yīng)當認定其分配資格；
4、大中專院校畢業(yè)后又將戶口遷回，已屬居民戶，且已在外工作，有生活來源，雖然未將戶口遷至其工作所在地，但不應(yīng)當以戶口在本村認定其分配資格；
5、已嫁入的婦女，戶口已遷入，應(yīng)查明其娘家所在地是否已收回其責任田，如未收回，其作為農(nóng)民的合法權(quán)益未被侵犯，不應(yīng)當認定其分配資格；
6、確系本村新生人口，根據(jù)法律規(guī)定，人的民事權(quán)利能力始于出生，故不能以其戶口手續(xù)未辦好而拒絕發(fā)放，只要能夠確認征地補償費產(chǎn)生于其出生之后，就應(yīng)當認定其分配資格。
針對第一種分配方式的其他主要糾紛，筆者認為：
1、服刑人員的合法財產(chǎn)權(quán)利不受剝奪，不應(yīng)當以其正在服刑為由拒絕發(fā)放；
2、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織無權(quán)扣留村民的合法財產(chǎn)，確實存在其他糾紛應(yīng)通過正當途徑、合法程序解決。
對第二種分配方式的主要糾紛，筆者認為：承包人死亡后，繼承人可繼續(xù)承包經(jīng)營責任田，但該責任田被征用后的補償費，繼承人只能分得青苗補償費，土地補償費應(yīng)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，因為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織無須在征用已死亡的承包人的責任田后調(diào)整相應(yīng)數(shù)量和質(zhì)量的土地給已死亡的承包人或其繼承人繼續(xù)承包經(jīng)營。根據(jù)法律規(guī)定，只有集體土地經(jīng)營管理單位應(yīng)當調(diào)整又未能調(diào)整其他數(shù)量和質(zhì)量相當?shù)耐恋亟o農(nóng)民繼續(xù)承包經(jīng)營的，才應(yīng)當將不少于百分之七十的土地補償費支付給被征地農(nóng)民。當然，集體經(jīng)濟組織成員在享受村民權(quán)利的同時也應(yīng)當履行村民義務(wù)。法院在審理這類案件時，首先應(yīng)查明征用土地是否辦理了合法的審批手續(xù)，合法的財產(chǎn)才能得到法律的保護。
筆者審理的原告林全祿、林梅娟、林耀耀三人與被告龍巖市新羅區(qū)西陂鎮(zhèn)西山村八組征地補償費糾紛一案，發(fā)現(xiàn)西山村在征用林梅娟、林耀耀的責任田后，仍要求該二人繳納該責任田的相關(guān)稅費。根據(jù)法律規(guī)定，耕種了責任田，才需要承擔相應(yīng)的稅費，責任田被征用后不可能繼續(xù)耕種。故本案應(yīng)查明征用土地的相關(guān)審批手續(xù)是否辦理齊全。
根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條第三項的規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理：（一）……（三）從村集體經(jīng)濟所得收益的使用；……”農(nóng)村集體經(jīng)濟組織必須將征地補償費的分配方案提請村民會議討論決定。而實踐中多數(shù)做法是由村兩委委員進行討論決定，未提請村民會議或村民代表會議進行討論。少數(shù)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以村民會議或村民代表會議的形式討論決定征地補償費的分配方案，但討論時又忽略了《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十條第二款的規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議討論決定的事項不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”，往往不能堅持平等原則，出現(xiàn)歧視婦女現(xiàn)象，以傳統(tǒng)習俗代替法律規(guī)定。為此，筆者認為，在農(nóng)村應(yīng)大力進行宣傳普法工作，尤其是與農(nóng)民生活密切相關(guān)的《中華人民共和國村民委員會組織法》、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》等法律。且有關(guān)部門應(yīng)切實保證法律的實施，如《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條規(guī)定：“地方各級人民代表大會和縣級以上地方各級人民代表大會常務(wù)委員會在本行政區(qū)域內(nèi)保證本法的實施，保障村民依法行使自治權(quán)利?！?BR> 以上是筆者對征地補償費糾紛的一些看法。農(nóng)村社會生活極為復雜，法律原則往往難以解決復雜的現(xiàn)實問題。目前尚無全國性的法律規(guī)定，筆者建議通過立法或司法解釋認可一些善良風俗習慣，發(fā)揮民事習慣法的作用，并對農(nóng)民集體所有權(quán)的行使進行認真改造，使之適應(yīng)民事社會生活。更為關(guān)鍵的是，相關(guān)部門應(yīng)切實保證法律的實施。制定法律的目的在于保障公民都得到公平、公正的待遇，有了立法，只是公民能夠得到公平、公平待遇的法律依據(jù)，而法律得到了正確實施，公民才真正享有公平、公正待遇。