衛(wèi)生部方案的核心在于，免費(fèi)向全體國(guó)民提供最基本醫(yī)療藥品和治療，主張列出一個(gè)基本醫(yī)療服務(wù)、基本藥品、基本病的清單，列于清單中的屬于免費(fèi)范圍。
“我們過(guò)去強(qiáng)調(diào)的初級(jí)衛(wèi)生保健‘六位一體’的功能，已經(jīng)包括了常見(jiàn)病和多發(fā)病的社區(qū)防治，現(xiàn)在突然又來(lái)了‘基本醫(yī)療’這么一個(gè)詞，專業(yè)人員都搞不懂到底是什么意思?！鄙鲜鰟趧?dòng)保障部人士質(zhì)疑。
“介入疾病的早期診斷納入了公共衛(wèi)生的范圍?！毙侣剷?huì)上，毛群安對(duì)政府為何免費(fèi)治療“小病”如是解釋，并進(jìn)一步分析，有些疾病，早期診斷、早期治療可能費(fèi)用很低，不然小病逐漸成為大病，整體醫(yī)療費(fèi)用會(huì)更高?！皬倪@個(gè)意義上講，我們認(rèn)為基本醫(yī)療作為一種重要的制度納入到制度設(shè)計(jì)中來(lái)。”
毛群安表示，盡管在醫(yī)學(xué)上，何謂基本醫(yī)療還沒(méi)有定論，但從政策操作層面上而言，社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生所能夠提供的醫(yī)療服務(wù)可以定性為基本醫(yī)療。因?yàn)椋凑蔗t(yī)療機(jī)構(gòu)能夠提供服務(wù)的水平進(jìn)行劃分，這樣便于操作，也便于公眾理解。
對(duì)此，勞動(dòng)保障部持異議，“這會(huì)帶來(lái)很多漏洞”，會(huì)出現(xiàn)“按照機(jī)構(gòu)性質(zhì)劃分，一方面拿了政府給的錢(qián)，另一方面還是在走過(guò)去的那條路——賣藥創(chuàng)收”。
更為關(guān)鍵的是，誰(shuí)有權(quán)力來(lái)界定基本醫(yī)療。
“不能是一個(gè)部門(mén)說(shuō)了算?！鄙鲜鰟趧?dòng)保障部相關(guān)人士表示，因?yàn)?，“小病和大病由誰(shuí)來(lái)決定是很重要的事情，如果你用制度化的形式確定下來(lái)就更危險(xiǎn)了，會(huì)導(dǎo)致制度把人夾在中間，比如，社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和大醫(yī)院可能出現(xiàn)互相推諉病人?！?BR> 勞動(dòng)保障部有關(guān)專家還進(jìn)一步對(duì)此提出了質(zhì)疑：從醫(yī)學(xué)科學(xué)來(lái)看，病人是一個(gè)整體，什么疾病是基本，什么疾病不是基本很難界定。同時(shí)還存在一個(gè)由誰(shuí)來(lái)建立和管理基本醫(yī)療的問(wèn)題。
而一旦把這個(gè)權(quán)利交給供方，在按服務(wù)數(shù)量獲得服務(wù)補(bǔ)償?shù)臈l件下，問(wèn)診者有病沒(méi)病，供方都會(huì)為其提供“基本醫(yī)療”，過(guò)度服務(wù)的現(xiàn)象不可避免。如果按人頭付費(fèi)，則供方會(huì)控制供給而導(dǎo)致服務(wù)不足。
此外，在公權(quán)不斷擴(kuò)大，監(jiān)管又缺乏的情況下，容易導(dǎo)致腐敗。因此，資源浪費(fèi)或者供給不足是補(bǔ)供方思路難以規(guī)避的制度缺陷，它的實(shí)施是以資源配置效率損失為代價(jià)的。
政府對(duì)社區(qū)醫(yī)療的投入到底是投在供方還是需方？即由誰(shuí)來(lái)干？成為爭(zhēng)論的第三個(gè)焦點(diǎn)。
各種信息透露，衛(wèi)生部醫(yī)改方案的主導(dǎo)思想是，政府免費(fèi)提供基本醫(yī)療服務(wù)，即補(bǔ)供方。 補(bǔ)供方的優(yōu)勢(shì)在于，可以公平地分配服務(wù)，服務(wù)一旦免費(fèi)或廉價(jià)，則可保障可及性，讓更多人受益。另外補(bǔ)供方還有著便于組織的制度優(yōu)勢(shì)，在中國(guó)這樣的高度集中管理的國(guó)家尤其有利。
據(jù)透露，去年底，衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長(zhǎng)劉新明，向多部委組成的醫(yī)改協(xié)調(diào)小組提出了一份社區(qū)醫(yī)院規(guī)劃的醫(yī)改方案。在這份操作方案中，政府將對(duì)醫(yī)院建設(shè)、醫(yī)療設(shè)備、醫(yī)護(hù)人員待遇等方面全額埋單，為此，政府的總投資估算為兩千多億元。
對(duì)此，“質(zhì)量問(wèn)題是補(bǔ)供方政策選擇的嚴(yán)重困擾?！眲趧?dòng)保障部相關(guān)人士稱，并分析，在服務(wù)機(jī)構(gòu)、人員利益受到保證的前提下，改善質(zhì)量的動(dòng)力下降；在壟斷經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，質(zhì)量更是沒(méi)有保證。
同時(shí)，直接補(bǔ)供方還有一個(gè)問(wèn)題是，減、免費(fèi)服務(wù)的福利剛性，使得財(cái)政投入不斷擴(kuò)大，執(zhí)行過(guò)程中往往出現(xiàn)財(cái)力不足導(dǎo)致公共服務(wù)提供不足。在中國(guó)目前的情況下，直接扶持供方，就會(huì)形成政府跟公眾直接博弈的格局，政府承諾過(guò)少，不會(huì)解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題，承諾過(guò)多，不能兌現(xiàn)。
勞動(dòng)保障部的專家認(rèn)為，從效率上看，只有補(bǔ)需方，也就是通過(guò)購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)才能實(shí)現(xiàn)資源效率化，即政府不必直接投入醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而是通過(guò)第三方購(gòu)買服務(wù)，無(wú)論醫(yī)療機(jī)構(gòu)是大是小，或公或私。
“我們過(guò)去強(qiáng)調(diào)的初級(jí)衛(wèi)生保健‘六位一體’的功能，已經(jīng)包括了常見(jiàn)病和多發(fā)病的社區(qū)防治，現(xiàn)在突然又來(lái)了‘基本醫(yī)療’這么一個(gè)詞，專業(yè)人員都搞不懂到底是什么意思?！鄙鲜鰟趧?dòng)保障部人士質(zhì)疑。
“介入疾病的早期診斷納入了公共衛(wèi)生的范圍?！毙侣剷?huì)上，毛群安對(duì)政府為何免費(fèi)治療“小病”如是解釋，并進(jìn)一步分析，有些疾病，早期診斷、早期治療可能費(fèi)用很低，不然小病逐漸成為大病，整體醫(yī)療費(fèi)用會(huì)更高?！皬倪@個(gè)意義上講，我們認(rèn)為基本醫(yī)療作為一種重要的制度納入到制度設(shè)計(jì)中來(lái)。”
毛群安表示，盡管在醫(yī)學(xué)上，何謂基本醫(yī)療還沒(méi)有定論，但從政策操作層面上而言，社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生所能夠提供的醫(yī)療服務(wù)可以定性為基本醫(yī)療。因?yàn)椋凑蔗t(yī)療機(jī)構(gòu)能夠提供服務(wù)的水平進(jìn)行劃分，這樣便于操作，也便于公眾理解。
對(duì)此，勞動(dòng)保障部持異議，“這會(huì)帶來(lái)很多漏洞”，會(huì)出現(xiàn)“按照機(jī)構(gòu)性質(zhì)劃分，一方面拿了政府給的錢(qián)，另一方面還是在走過(guò)去的那條路——賣藥創(chuàng)收”。
更為關(guān)鍵的是，誰(shuí)有權(quán)力來(lái)界定基本醫(yī)療。
“不能是一個(gè)部門(mén)說(shuō)了算?！鄙鲜鰟趧?dòng)保障部相關(guān)人士表示，因?yàn)?，“小病和大病由誰(shuí)來(lái)決定是很重要的事情，如果你用制度化的形式確定下來(lái)就更危險(xiǎn)了，會(huì)導(dǎo)致制度把人夾在中間，比如，社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和大醫(yī)院可能出現(xiàn)互相推諉病人?！?BR> 勞動(dòng)保障部有關(guān)專家還進(jìn)一步對(duì)此提出了質(zhì)疑：從醫(yī)學(xué)科學(xué)來(lái)看，病人是一個(gè)整體，什么疾病是基本，什么疾病不是基本很難界定。同時(shí)還存在一個(gè)由誰(shuí)來(lái)建立和管理基本醫(yī)療的問(wèn)題。
而一旦把這個(gè)權(quán)利交給供方，在按服務(wù)數(shù)量獲得服務(wù)補(bǔ)償?shù)臈l件下，問(wèn)診者有病沒(méi)病，供方都會(huì)為其提供“基本醫(yī)療”，過(guò)度服務(wù)的現(xiàn)象不可避免。如果按人頭付費(fèi)，則供方會(huì)控制供給而導(dǎo)致服務(wù)不足。
此外，在公權(quán)不斷擴(kuò)大，監(jiān)管又缺乏的情況下，容易導(dǎo)致腐敗。因此，資源浪費(fèi)或者供給不足是補(bǔ)供方思路難以規(guī)避的制度缺陷，它的實(shí)施是以資源配置效率損失為代價(jià)的。
政府對(duì)社區(qū)醫(yī)療的投入到底是投在供方還是需方？即由誰(shuí)來(lái)干？成為爭(zhēng)論的第三個(gè)焦點(diǎn)。
各種信息透露，衛(wèi)生部醫(yī)改方案的主導(dǎo)思想是，政府免費(fèi)提供基本醫(yī)療服務(wù)，即補(bǔ)供方。 補(bǔ)供方的優(yōu)勢(shì)在于，可以公平地分配服務(wù)，服務(wù)一旦免費(fèi)或廉價(jià)，則可保障可及性，讓更多人受益。另外補(bǔ)供方還有著便于組織的制度優(yōu)勢(shì)，在中國(guó)這樣的高度集中管理的國(guó)家尤其有利。
據(jù)透露，去年底，衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長(zhǎng)劉新明，向多部委組成的醫(yī)改協(xié)調(diào)小組提出了一份社區(qū)醫(yī)院規(guī)劃的醫(yī)改方案。在這份操作方案中，政府將對(duì)醫(yī)院建設(shè)、醫(yī)療設(shè)備、醫(yī)護(hù)人員待遇等方面全額埋單，為此，政府的總投資估算為兩千多億元。
對(duì)此，“質(zhì)量問(wèn)題是補(bǔ)供方政策選擇的嚴(yán)重困擾?！眲趧?dòng)保障部相關(guān)人士稱，并分析，在服務(wù)機(jī)構(gòu)、人員利益受到保證的前提下，改善質(zhì)量的動(dòng)力下降；在壟斷經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，質(zhì)量更是沒(méi)有保證。
同時(shí)，直接補(bǔ)供方還有一個(gè)問(wèn)題是，減、免費(fèi)服務(wù)的福利剛性，使得財(cái)政投入不斷擴(kuò)大，執(zhí)行過(guò)程中往往出現(xiàn)財(cái)力不足導(dǎo)致公共服務(wù)提供不足。在中國(guó)目前的情況下，直接扶持供方，就會(huì)形成政府跟公眾直接博弈的格局，政府承諾過(guò)少，不會(huì)解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題，承諾過(guò)多，不能兌現(xiàn)。
勞動(dòng)保障部的專家認(rèn)為，從效率上看，只有補(bǔ)需方，也就是通過(guò)購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)才能實(shí)現(xiàn)資源效率化，即政府不必直接投入醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而是通過(guò)第三方購(gòu)買服務(wù)，無(wú)論醫(yī)療機(jī)構(gòu)是大是小，或公或私。