關(guān)鍵詞：戶籍新政
背景鏈接：
2009年6月17日，上海市公布《持有〈上海市居住證〉人員申辦本市常住戶口試行辦法》，規(guī)定在上海居住累計(jì)滿7年，可以居住證轉(zhuǎn)上海戶籍。但除了居住累計(jì)7年的條件外，還有依法納稅、參加社保、具有一定的專業(yè)知識(shí)等其他一些條件。
專家解讀：
上海此次戶籍新政出臺(tái)后隨即引發(fā)無(wú)數(shù)爭(zhēng)議，反映出的公眾的一些利益訴求，需要通過(guò)調(diào)整政府決策作出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)。盡管戶籍制度的根本性變革阻力甚多，但是社會(huì)的發(fā)展對(duì)改革發(fā)出了強(qiáng)烈的呼喚，但為了打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的一體化、基本公共服務(wù)的均等化，戶籍制度改革無(wú)疑具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)必要性，必須加快推進(jìn)。一項(xiàng)調(diào)查表明，91.7%的民眾認(rèn)為有必要進(jìn)行戶籍制度改革，距離民意的滿足，政府還有很長(zhǎng)的路要走。
人民時(shí)評(píng)：戶籍制度改革會(huì)走多遠(yuǎn)
就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老……2009年，戶籍制度正成為社會(huì)力求變革、尋求機(jī)遇的一個(gè)突破口——通過(guò)戶籍制度改革，給地方引進(jìn)人才和技術(shù)，激活地方經(jīng)濟(jì)；通過(guò)戶籍制度改革，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)和就業(yè)；通過(guò)戶籍制度改革，解決“農(nóng)民工失業(yè)”的民生訴求。
多方努力的“戶籍制度改革”能否實(shí)現(xiàn)真正意義上的推進(jìn)？“戶籍制度”下累積起來(lái)的身份壁壘會(huì)不會(huì)在這一年被破除？這一場(chǎng)改革會(huì)不會(huì)如人們所期望的那樣，借思想解放的浪潮推進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)程？都是人們分外關(guān)注的。
仔細(xì)看來(lái)，無(wú)論是上海戶籍新政，還是國(guó)務(wù)院的“要求”，都不足以對(duì)戶籍制度產(chǎn)生根本性的沖擊。前者，被當(dāng)作人才引進(jìn)的獎(jiǎng)品和工具；后者，雖是前所未有的舉措，但同樣屬于“政策杠桿”。
所謂“戶籍制度文化”，是長(zhǎng)期戶籍制度之下社會(huì)權(quán)益的不合理所形成的觀念。農(nóng)村孩子生來(lái)就是農(nóng)村戶口，進(jìn)了城的農(nóng)村居民是“跳了龍門(mén)”；即便是大城市與小城市之間也因著經(jīng)濟(jì)上的差距有著身份的差異。前不久引起媒體廣泛關(guān)注的“講上海話有沒(méi)有文化”的爭(zhēng)論中，一部分人所謂“燒香趕走和尚”的論調(diào)即是這類文化的代表。在一些人看來(lái)，城市原住民才是城市的主人，所有外來(lái)者則是客人?？腿瞬荒軗屃酥魅说娘埻耄荒軗屩魅说念^銜“戶口”。如此觀點(diǎn)，凸顯了自大與自閉，而對(duì)以國(guó)際化大都市為目標(biāo)的城市而言，是不利于發(fā)展的。
背景鏈接：
2009年6月17日，上海市公布《持有〈上海市居住證〉人員申辦本市常住戶口試行辦法》，規(guī)定在上海居住累計(jì)滿7年，可以居住證轉(zhuǎn)上海戶籍。但除了居住累計(jì)7年的條件外，還有依法納稅、參加社保、具有一定的專業(yè)知識(shí)等其他一些條件。
專家解讀：
上海此次戶籍新政出臺(tái)后隨即引發(fā)無(wú)數(shù)爭(zhēng)議，反映出的公眾的一些利益訴求，需要通過(guò)調(diào)整政府決策作出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)。盡管戶籍制度的根本性變革阻力甚多，但是社會(huì)的發(fā)展對(duì)改革發(fā)出了強(qiáng)烈的呼喚，但為了打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的一體化、基本公共服務(wù)的均等化，戶籍制度改革無(wú)疑具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)必要性，必須加快推進(jìn)。一項(xiàng)調(diào)查表明，91.7%的民眾認(rèn)為有必要進(jìn)行戶籍制度改革，距離民意的滿足，政府還有很長(zhǎng)的路要走。
人民時(shí)評(píng)：戶籍制度改革會(huì)走多遠(yuǎn)
就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老……2009年，戶籍制度正成為社會(huì)力求變革、尋求機(jī)遇的一個(gè)突破口——通過(guò)戶籍制度改革，給地方引進(jìn)人才和技術(shù)，激活地方經(jīng)濟(jì)；通過(guò)戶籍制度改革，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)和就業(yè)；通過(guò)戶籍制度改革，解決“農(nóng)民工失業(yè)”的民生訴求。
多方努力的“戶籍制度改革”能否實(shí)現(xiàn)真正意義上的推進(jìn)？“戶籍制度”下累積起來(lái)的身份壁壘會(huì)不會(huì)在這一年被破除？這一場(chǎng)改革會(huì)不會(huì)如人們所期望的那樣，借思想解放的浪潮推進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)程？都是人們分外關(guān)注的。
仔細(xì)看來(lái)，無(wú)論是上海戶籍新政，還是國(guó)務(wù)院的“要求”，都不足以對(duì)戶籍制度產(chǎn)生根本性的沖擊。前者，被當(dāng)作人才引進(jìn)的獎(jiǎng)品和工具；后者，雖是前所未有的舉措，但同樣屬于“政策杠桿”。
所謂“戶籍制度文化”，是長(zhǎng)期戶籍制度之下社會(huì)權(quán)益的不合理所形成的觀念。農(nóng)村孩子生來(lái)就是農(nóng)村戶口，進(jìn)了城的農(nóng)村居民是“跳了龍門(mén)”；即便是大城市與小城市之間也因著經(jīng)濟(jì)上的差距有著身份的差異。前不久引起媒體廣泛關(guān)注的“講上海話有沒(méi)有文化”的爭(zhēng)論中，一部分人所謂“燒香趕走和尚”的論調(diào)即是這類文化的代表。在一些人看來(lái)，城市原住民才是城市的主人，所有外來(lái)者則是客人?？腿瞬荒軗屃酥魅说娘埻耄荒軗屩魅说念^銜“戶口”。如此觀點(diǎn)，凸顯了自大與自閉，而對(duì)以國(guó)際化大都市為目標(biāo)的城市而言，是不利于發(fā)展的。