關(guān)鍵詞：躲貓貓
背景鏈接：
2009年2月8日，因為盜伐林木被刑事拘留在晉寧縣看守所的24歲的云南男子李喬明，在監(jiān)舍受傷昏迷，看守民警得到報告后，立即將李蕎明送往晉寧縣第一人民醫(yī)院搶救，經(jīng)檢查李蕎明頭部受傷，因傷情嚴重，在醫(yī)務(wù)人員和看守所民警的陪護下立即將其用救護車送往昆明市第一人民醫(yī)院治療， 2009年2月12日6時50分左右，李蕎明在昆明市第一人民醫(yī)院醫(yī)治無效死亡。
經(jīng)晉寧縣檢察機關(guān)和公安機關(guān)相關(guān)部門調(diào)查核實：該事件系在押人員李喬明和其同監(jiān)室獄友在未得到看守人員同意的情況下，玩“躲貓貓”游戲時，遭獄友踢打，不小心撞到墻壁而致。于是“躲貓貓”一詞不脛而走。
標準表述和權(quán)威解讀：
檢察院和公安機關(guān)的結(jié)論，自然是讓人們感到“莫名驚詫”，因此理所當然地遭到了公眾的強烈質(zhì)疑。人們對政府的信任危機，在很大程度上，是由于地方政府長期沒有真正從傳統(tǒng)的行為模式中走出來。只要出現(xiàn)了危機，首先想到的事情，是瞞，遮避消息，把事情納入內(nèi)部控制的渠道，爭取在內(nèi)部處理。但是，到了信息化程度如此之高的今天，真正意義上的封鎖消息，實際上已經(jīng)不可能，封鎖和遮避的結(jié)果，是真相難以大白，流言卻不脛而走。結(jié)果，受損害的，是政府的公信力，這種損害積累多了，政府想改轍，但再說什么，也就沒人信了。
“躲貓貓”事件網(wǎng)友調(diào)查團，在新聞宣傳值得大書一筆。不過令人始料未及的是，前一天還幾乎一邊倒的支持與鼓勵“網(wǎng)友調(diào)查團”，第二天開始則對“網(wǎng)友調(diào)查團”更多的提出指責。有網(wǎng)友開始質(zhì)疑這是一場輿論公關(guān)的作秀。
網(wǎng)友調(diào)查團由于種種配套措施的不完善，最終并沒有達到媒體人出身的省委宣傳部副部長伍皓最初的目的。不過，伍皓提出宣傳部門要從“捂蓋子”思維向“揭蓋子”思維轉(zhuǎn)變，哪怕“燙著自己的手”，也要讓沸騰的民意“變?yōu)檎羝ⅰ?，防止把壺底燒穿，很?jīng)典地闡述了網(wǎng)絡(luò)時代政府信息公開和維護司法公信力的必要性，被輿論普遍認可。
人民時評：“躲貓貓”能否激發(fā)代表履職
在喟嘆“躲貓貓調(diào)查委員會”先天不足的同時，我們更應(yīng)將目光投向“特定問題調(diào)查”這一人大監(jiān)督制度的“激活”。事實上，正如有論者指出的，在一些公共事件中，正是種種監(jiān)督的缺席，導致了公眾對相關(guān)權(quán)力部門解釋的質(zhì)疑，才將目光投向了近幾年來監(jiān)督中表現(xiàn)出色的網(wǎng)民群體，以期讓其擔負起權(quán)力監(jiān)督的作用。但很明顯，這種期望，遠遠超出了網(wǎng)民群體的能力范圍。
制度的生命力在于實施。由此思考：人大代表該怎樣用好人民賦予的權(quán)力？其“履職”的范圍，如何能不獨表現(xiàn)在每年兩會上的建言獻策，更反映在積極體察社情民意，將“代表人民”的責任意識落實到社會生活中？
許多公共事件的發(fā)生提醒我們，與人民群眾的訴求相比，人大代表履職還有很大的發(fā)展空間。人大代表更密切地聯(lián)系人民群眾，更主動地履行職權(quán)和職責，只有這樣，才能讓人大代表制度高效運轉(zhuǎn)，真正發(fā)揮效力。而“激活”人大權(quán)力進而強化人大作用，不僅關(guān)系到人大自身的權(quán)威，也關(guān)系到人民群眾的福祉，關(guān)系到我們的政治文明建設(shè)。
背景鏈接：
2009年2月8日，因為盜伐林木被刑事拘留在晉寧縣看守所的24歲的云南男子李喬明，在監(jiān)舍受傷昏迷，看守民警得到報告后，立即將李蕎明送往晉寧縣第一人民醫(yī)院搶救，經(jīng)檢查李蕎明頭部受傷，因傷情嚴重，在醫(yī)務(wù)人員和看守所民警的陪護下立即將其用救護車送往昆明市第一人民醫(yī)院治療， 2009年2月12日6時50分左右，李蕎明在昆明市第一人民醫(yī)院醫(yī)治無效死亡。
經(jīng)晉寧縣檢察機關(guān)和公安機關(guān)相關(guān)部門調(diào)查核實：該事件系在押人員李喬明和其同監(jiān)室獄友在未得到看守人員同意的情況下，玩“躲貓貓”游戲時，遭獄友踢打，不小心撞到墻壁而致。于是“躲貓貓”一詞不脛而走。
標準表述和權(quán)威解讀：
檢察院和公安機關(guān)的結(jié)論，自然是讓人們感到“莫名驚詫”，因此理所當然地遭到了公眾的強烈質(zhì)疑。人們對政府的信任危機，在很大程度上，是由于地方政府長期沒有真正從傳統(tǒng)的行為模式中走出來。只要出現(xiàn)了危機，首先想到的事情，是瞞，遮避消息，把事情納入內(nèi)部控制的渠道，爭取在內(nèi)部處理。但是，到了信息化程度如此之高的今天，真正意義上的封鎖消息，實際上已經(jīng)不可能，封鎖和遮避的結(jié)果，是真相難以大白，流言卻不脛而走。結(jié)果，受損害的，是政府的公信力，這種損害積累多了，政府想改轍，但再說什么，也就沒人信了。
“躲貓貓”事件網(wǎng)友調(diào)查團，在新聞宣傳值得大書一筆。不過令人始料未及的是，前一天還幾乎一邊倒的支持與鼓勵“網(wǎng)友調(diào)查團”，第二天開始則對“網(wǎng)友調(diào)查團”更多的提出指責。有網(wǎng)友開始質(zhì)疑這是一場輿論公關(guān)的作秀。
網(wǎng)友調(diào)查團由于種種配套措施的不完善，最終并沒有達到媒體人出身的省委宣傳部副部長伍皓最初的目的。不過，伍皓提出宣傳部門要從“捂蓋子”思維向“揭蓋子”思維轉(zhuǎn)變，哪怕“燙著自己的手”，也要讓沸騰的民意“變?yōu)檎羝ⅰ?，防止把壺底燒穿，很?jīng)典地闡述了網(wǎng)絡(luò)時代政府信息公開和維護司法公信力的必要性，被輿論普遍認可。
人民時評：“躲貓貓”能否激發(fā)代表履職
在喟嘆“躲貓貓調(diào)查委員會”先天不足的同時，我們更應(yīng)將目光投向“特定問題調(diào)查”這一人大監(jiān)督制度的“激活”。事實上，正如有論者指出的，在一些公共事件中，正是種種監(jiān)督的缺席，導致了公眾對相關(guān)權(quán)力部門解釋的質(zhì)疑，才將目光投向了近幾年來監(jiān)督中表現(xiàn)出色的網(wǎng)民群體，以期讓其擔負起權(quán)力監(jiān)督的作用。但很明顯，這種期望，遠遠超出了網(wǎng)民群體的能力范圍。
制度的生命力在于實施。由此思考：人大代表該怎樣用好人民賦予的權(quán)力？其“履職”的范圍，如何能不獨表現(xiàn)在每年兩會上的建言獻策，更反映在積極體察社情民意，將“代表人民”的責任意識落實到社會生活中？
許多公共事件的發(fā)生提醒我們，與人民群眾的訴求相比，人大代表履職還有很大的發(fā)展空間。人大代表更密切地聯(lián)系人民群眾，更主動地履行職權(quán)和職責，只有這樣，才能讓人大代表制度高效運轉(zhuǎn)，真正發(fā)揮效力。而“激活”人大權(quán)力進而強化人大作用，不僅關(guān)系到人大自身的權(quán)威，也關(guān)系到人民群眾的福祉，關(guān)系到我們的政治文明建設(shè)。