胡某作為二建公司的項(xiàng)目經(jīng)理在延慶縣康莊承攬建筑工程，為此自劉紅處購(gòu)買水泥，但胡某給付劉紅的卻是一張空頭支票。劉紅將二建公司告上法庭，日前，北京市延慶縣人民法院判決被告二建公司給付原告劉紅水泥款25788元。
二建公司承認(rèn)被告胡某是其公司項(xiàng)目經(jīng)理，但稱胡某購(gòu)買其水泥一事公司不知情。因胡某與二建公司之間構(gòu)成表見(jiàn)代理，劉紅起訴后，被告二建公司應(yīng)向劉紅賠償全部貨款。
經(jīng)查，2005年8月，被告二建公司在延慶縣康莊鎮(zhèn)承接建筑工程，被告胡某作為被告二建公司的項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)具體施工。在施工期間被告胡某自原告處購(gòu)買水泥，共計(jì)合款25 788元。后經(jīng)原告催要，被告胡某給付原告一張一萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票，但該支票空頭。原告訴至延慶法院要求二被告給付所欠水泥款。本案在審理過(guò)程中，被告二建公司承認(rèn)被告胡某系其項(xiàng)目經(jīng)理，但稱胡某在施工過(guò)程中系自籌資金，為此不同意全額給付水泥款;原告提交收料單和被告胡某的書(shū)面說(shuō)明材料，能夠證明二被告在施工期間購(gòu)買其水泥并拖欠水泥款的事實(shí)。
法院認(rèn)為，胡某與二建公司之間已經(jīng)構(gòu)成表見(jiàn)代理，因此企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告胡某作為被告二建公司的項(xiàng)目經(jīng)理，在負(fù)責(zé)具體施工期間購(gòu)買原告水泥并拖欠水泥款，其行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告二建公司承擔(dān)。故判決被告二建公司給付原告劉紅水泥款二萬(wàn)五千七百八十八元。
二建公司承認(rèn)被告胡某是其公司項(xiàng)目經(jīng)理，但稱胡某購(gòu)買其水泥一事公司不知情。因胡某與二建公司之間構(gòu)成表見(jiàn)代理，劉紅起訴后，被告二建公司應(yīng)向劉紅賠償全部貨款。
經(jīng)查，2005年8月，被告二建公司在延慶縣康莊鎮(zhèn)承接建筑工程，被告胡某作為被告二建公司的項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)具體施工。在施工期間被告胡某自原告處購(gòu)買水泥，共計(jì)合款25 788元。后經(jīng)原告催要，被告胡某給付原告一張一萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票，但該支票空頭。原告訴至延慶法院要求二被告給付所欠水泥款。本案在審理過(guò)程中，被告二建公司承認(rèn)被告胡某系其項(xiàng)目經(jīng)理，但稱胡某在施工過(guò)程中系自籌資金，為此不同意全額給付水泥款;原告提交收料單和被告胡某的書(shū)面說(shuō)明材料，能夠證明二被告在施工期間購(gòu)買其水泥并拖欠水泥款的事實(shí)。
法院認(rèn)為，胡某與二建公司之間已經(jīng)構(gòu)成表見(jiàn)代理，因此企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告胡某作為被告二建公司的項(xiàng)目經(jīng)理，在負(fù)責(zé)具體施工期間購(gòu)買原告水泥并拖欠水泥款，其行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告二建公司承擔(dān)。故判決被告二建公司給付原告劉紅水泥款二萬(wàn)五千七百八十八元。