有欠條并不一定能打贏官司，沈女士拿了一份以前情人莊先生出具的35萬元欠條，以催討未果為由而起訴到法院。近日，經上海市南匯區(qū)人民法院審理，認為莊先生向沈女士借款的事實難以成立，故作出駁回沈女士要求莊先生歸還人民幣35萬元訴訟請求的一審判決。
沈女士曾經是莊先生工廠里的員工，與莊先生原系情人關系。2007年10月28日，莊先生向沈女士出具一份欠條，確認其欠沈女士35萬元。沈女士稱該35萬元中，30萬元是在雙方之間保持情人關系時，因莊先生的廠里需投資，購買設備等，莊先生要求沈女士向他人借款，故由沈女士向他人借款后，將款項轉借于莊先生;1萬元是由莊先生向沈女士本人所借后支付工人受傷款;4萬元是莊先生欠她的工資款。莊先生卻否認其向沈女士借款及欠她工資，欠條是在沈女士的逼迫下出具的，根本沒有借款及欠款的事實。2008年9月，沈女士以莊先生出具的欠條訴至法院。
在法庭上，沈女士訴稱，莊先生于2007年10月28日止，陸續(xù)向其借款合計人民幣35萬元，并出具欠條，事后，經多次催討未果，故訴至法院請求依法判令莊先生立即歸還自己人民幣35萬元。
莊先生辯稱，自己與沈女士是情人關系。后因故于2007年3月止，雙方終止情人關系。同年10月28日，沈女士得知我的兒子酒店辦婚宴，即約我到她的住所索要錢款，并說如沒有錢寫張條子也行，否則要到結婚的場子去鬧，自己在沈女士的逼迫之下只得按她的要求，違心地寫了35萬元欠條，自己根本沒有向沈女士借款及欠款的事實，故要求法院駁回沈女士的訴訟請求。
法院審理后認為，莊先生向沈女士借款35萬元的事實難以成立。理由是：其一，沈女士陳述4萬元是莊先生欠她的工資款，但未提交相應證據來證明;其二，沈女士陳述1萬元是為莊先生處理工人受傷事宜墊付的款項，但也未提交證據證明;其三，證人方某陳述莊先生向其借款10萬元，對于這一筆數額不小且實際由莊先生使用的款項，證人在出借款項時卻不叫沈女士出具借條，有違生活常理;其四，沈女士陳述向證人王某借款5萬元，交款的地點在自己家里，而王某陳述是在自己家里，顯然，兩人的陳述自相矛盾;其五，沈女士陳述向娘家借款5萬元，但也未提交證據來證明。
綜上分析，由于莊先生向沈女士借款的事實難以成立，故沈女士要求莊先生返還借款的請求，法院不予支持。
沈女士曾經是莊先生工廠里的員工，與莊先生原系情人關系。2007年10月28日，莊先生向沈女士出具一份欠條，確認其欠沈女士35萬元。沈女士稱該35萬元中，30萬元是在雙方之間保持情人關系時，因莊先生的廠里需投資，購買設備等，莊先生要求沈女士向他人借款，故由沈女士向他人借款后，將款項轉借于莊先生;1萬元是由莊先生向沈女士本人所借后支付工人受傷款;4萬元是莊先生欠她的工資款。莊先生卻否認其向沈女士借款及欠她工資，欠條是在沈女士的逼迫下出具的，根本沒有借款及欠款的事實。2008年9月，沈女士以莊先生出具的欠條訴至法院。
在法庭上，沈女士訴稱，莊先生于2007年10月28日止，陸續(xù)向其借款合計人民幣35萬元，并出具欠條，事后，經多次催討未果，故訴至法院請求依法判令莊先生立即歸還自己人民幣35萬元。
莊先生辯稱，自己與沈女士是情人關系。后因故于2007年3月止，雙方終止情人關系。同年10月28日，沈女士得知我的兒子酒店辦婚宴，即約我到她的住所索要錢款，并說如沒有錢寫張條子也行，否則要到結婚的場子去鬧，自己在沈女士的逼迫之下只得按她的要求，違心地寫了35萬元欠條，自己根本沒有向沈女士借款及欠款的事實，故要求法院駁回沈女士的訴訟請求。
法院審理后認為，莊先生向沈女士借款35萬元的事實難以成立。理由是：其一，沈女士陳述4萬元是莊先生欠她的工資款，但未提交相應證據來證明;其二，沈女士陳述1萬元是為莊先生處理工人受傷事宜墊付的款項，但也未提交證據證明;其三，證人方某陳述莊先生向其借款10萬元，對于這一筆數額不小且實際由莊先生使用的款項，證人在出借款項時卻不叫沈女士出具借條，有違生活常理;其四，沈女士陳述向證人王某借款5萬元，交款的地點在自己家里，而王某陳述是在自己家里，顯然，兩人的陳述自相矛盾;其五，沈女士陳述向娘家借款5萬元，但也未提交證據來證明。
綜上分析，由于莊先生向沈女士借款的事實難以成立，故沈女士要求莊先生返還借款的請求，法院不予支持。