電白高考(論壇)舞弊案主犯陳建明上周末被抓捕歸案，但追溯七年半前，尚有待解的重重疑點———
誰放了舞弊案主犯？無頭案！
前兩天，“逍遙法外”8年之久的廣東電白高考舞弊案主犯陳建明被抓捕歸案。
此前，這位茂名市電白縣前教育局長曾被判“有期徒刑八年，暫予監(jiān)外執(zhí)行”，但尚未邁進(jìn)監(jiān)獄半步，便在公安、法院、看守所的交接中莫名“失蹤”。
一個震驚全國的高考舞弊案重犯，怎么會在多方嚴(yán)密監(jiān)控下“消失”？
茂名市公安局說：電白縣法院把人從看守所提走了；法院說：人不是我提走的。
那么，究竟是誰帶走了陳建明？
誰放陳建明沒人能說清
自2002年5月起，警方開始了對陳建明長達(dá)7年的通緝；今年3月，媒體曝光陳建明逍遙法外8年；5月16日，陳建明在電白縣嶺門鎮(zhèn)老家被緝捕歸案。
陳建明在服刑期間突然“蒸發(fā)”7年后，日前再次回到茂名看守所。據(jù)悉，判決前陳建明曾在看守所待過一年。
2000年，本報率先披露的廣東電白高考舞弊案，轟動全國，包括15名教師在內(nèi)的21名涉案舞弊者被刑拘，多名官員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)落馬。
2001年10月，電白縣法院以玩忽職守、受賄等罪名，判處陳建明有期徒刑8年，但因茂名市人民醫(yī)院診斷其“患有傳染性乙型肝炎嚴(yán)重性疾病，不宜長期關(guān)押，暫予監(jiān)外執(zhí)行”。
茂名市公安局告訴本報記者，2001年11月13日，電白縣法院持“釋放通知書”到茂名市看守所提走陳建明。對此，電白縣法院稱，當(dāng)天確實將執(zhí)行通知書和釋放通知書送給了茂名市看守所，但法院沒有提走陳建明本人。那么，陳建明去了哪里？
據(jù)法律界人士稱，釋放通知書送達(dá)看守所后，犯人即可釋放。但隨后，主審法官等兩人被處理，兩人是否與“提人”一事有關(guān)，相關(guān)方面未作回應(yīng)。
電白檢察院建議快收監(jiān)
茂名市公安局表示，陳建明的“暫予監(jiān)外執(zhí)行”應(yīng)由其戶籍所在地的派出所負(fù)責(zé)，法院應(yīng)在作出判決后將陳建明從看守所轉(zhuǎn)交給其戶籍所在地的派出所。
實際上，這些都未發(fā)生。而且就在判決書生效4個月后，電白縣檢察院先后三次建議電白縣法院及時“收監(jiān)”陳建明。
第一次是2002年3月15日，檢察院認(rèn)為，法院對陳建明的暫予監(jiān)外執(zhí)行，沒有制作《暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書》抄送檢察院和罪犯居住地公安機(jī)關(guān)，造成陳建明脫管、漏管，建議法院盡快找到陳建明，將其移送公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。
后兩次分別是2002年4月22日和23日，檢察院認(rèn)為陳建明所患疾病不符合保外就醫(yī)條件，建議法院撤銷暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，及時收監(jiān)。
發(fā)現(xiàn)釋放程序出錯后，2002年5月8日，警方對陳建明實施追逃。6月10日，電白縣法院發(fā)出“收監(jiān)執(zhí)行決定書”。據(jù)悉，今年3月間，電白縣法院曾多次向茂名市中院報告陳建明“失蹤”一事，要求加快緝捕陳建明歸案。
誰放了舞弊案主犯？無頭案！
前兩天，“逍遙法外”8年之久的廣東電白高考舞弊案主犯陳建明被抓捕歸案。
此前，這位茂名市電白縣前教育局長曾被判“有期徒刑八年，暫予監(jiān)外執(zhí)行”，但尚未邁進(jìn)監(jiān)獄半步，便在公安、法院、看守所的交接中莫名“失蹤”。
一個震驚全國的高考舞弊案重犯，怎么會在多方嚴(yán)密監(jiān)控下“消失”？
茂名市公安局說：電白縣法院把人從看守所提走了；法院說：人不是我提走的。
那么，究竟是誰帶走了陳建明？
誰放陳建明沒人能說清
自2002年5月起，警方開始了對陳建明長達(dá)7年的通緝；今年3月，媒體曝光陳建明逍遙法外8年；5月16日，陳建明在電白縣嶺門鎮(zhèn)老家被緝捕歸案。
陳建明在服刑期間突然“蒸發(fā)”7年后，日前再次回到茂名看守所。據(jù)悉，判決前陳建明曾在看守所待過一年。
2000年，本報率先披露的廣東電白高考舞弊案，轟動全國，包括15名教師在內(nèi)的21名涉案舞弊者被刑拘，多名官員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)落馬。
2001年10月，電白縣法院以玩忽職守、受賄等罪名，判處陳建明有期徒刑8年，但因茂名市人民醫(yī)院診斷其“患有傳染性乙型肝炎嚴(yán)重性疾病，不宜長期關(guān)押，暫予監(jiān)外執(zhí)行”。
茂名市公安局告訴本報記者，2001年11月13日，電白縣法院持“釋放通知書”到茂名市看守所提走陳建明。對此，電白縣法院稱，當(dāng)天確實將執(zhí)行通知書和釋放通知書送給了茂名市看守所，但法院沒有提走陳建明本人。那么，陳建明去了哪里？
據(jù)法律界人士稱，釋放通知書送達(dá)看守所后，犯人即可釋放。但隨后，主審法官等兩人被處理，兩人是否與“提人”一事有關(guān)，相關(guān)方面未作回應(yīng)。
電白檢察院建議快收監(jiān)
茂名市公安局表示，陳建明的“暫予監(jiān)外執(zhí)行”應(yīng)由其戶籍所在地的派出所負(fù)責(zé)，法院應(yīng)在作出判決后將陳建明從看守所轉(zhuǎn)交給其戶籍所在地的派出所。
實際上，這些都未發(fā)生。而且就在判決書生效4個月后，電白縣檢察院先后三次建議電白縣法院及時“收監(jiān)”陳建明。
第一次是2002年3月15日，檢察院認(rèn)為，法院對陳建明的暫予監(jiān)外執(zhí)行，沒有制作《暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書》抄送檢察院和罪犯居住地公安機(jī)關(guān)，造成陳建明脫管、漏管，建議法院盡快找到陳建明，將其移送公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。
后兩次分別是2002年4月22日和23日，檢察院認(rèn)為陳建明所患疾病不符合保外就醫(yī)條件，建議法院撤銷暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，及時收監(jiān)。
發(fā)現(xiàn)釋放程序出錯后，2002年5月8日，警方對陳建明實施追逃。6月10日，電白縣法院發(fā)出“收監(jiān)執(zhí)行決定書”。據(jù)悉，今年3月間，電白縣法院曾多次向茂名市中院報告陳建明“失蹤”一事，要求加快緝捕陳建明歸案。