千軍萬馬趕高考(論壇)，一分之差，對考生的命運可能都是一個改變。據(jù)統(tǒng)計，每多1分就超越200個人。如果多20分，20×200是個什么概念？
“20×200”，不戰(zhàn)而屈4000競爭對手的利益誘惑，讓弄權(quán)搗鬼者把黑手伸向高考加分政策，各種加分亂象近期也頻頻曝光。
6月25日，重慶高考文科第一名何川洋被曝更改身份造假。重慶市招辦信息網(wǎng)公布的信息顯示，何川洋享受“民族考生”加分20分的優(yōu)惠。重慶市聯(lián)合調(diào)查組共查處了31名違規(guī)更改民族身份的高考生，其中就有何川洋。當?shù)孛襟w進一步查證得知，其父系巫山縣招辦主任何業(yè)大，其母為巫山縣委組織部副部長、編辦主任盧林瓊。此外，重慶石柱縣常務(wù)副縣長湯平也曝出女兒民族身份造假問題。
《中國青年報》近日發(fā)表文章介紹說，在浙江，只要交600元的報名費和15000元的培訓(xùn)費，培訓(xùn)上一個月，幾乎所有航模參賽者都可以獲得前六名的成績，將為高考成績加上20分。
報道指出，地方制定的高考加分項目，涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會等十多個部門和單位，加分的名目也情況不一。許多行業(yè)或部門紛紛通過關(guān)系找教育部門要求出臺加分政策，加分項目越來越多。
違法零成本？
加分造假的處罰是什么？取消加分而已。好比盜賊被抓，沒收贓物就罷了。
針對高考加分丑聞，重慶市招辦主任的表態(tài)顯然過于輕松，留下套話一堆：“個別考生家長和有關(guān)人員法紀意識淡薄，少數(shù)區(qū)縣個別戶籍管理單位把關(guān)不嚴，個別區(qū)縣有關(guān)部門把關(guān)不嚴。個別區(qū)縣的少數(shù)民族鄉(xiāng)成立時間短、制度不完善。有關(guān)部門對政策的理解和把握不準、審批不規(guī)范都是造成此次事件的原因”。
而石柱縣副縣長湯平對自己的加分造假行為，更是輕描淡寫：“因及時改正且沒有造成后果，故沒有形成違規(guī)違紀事實”，“我女兒現(xiàn)在享受加5分，是庫區(qū)或少數(shù)受照顧地區(qū)正常加分”。
至于巫山縣招辦主任何業(yè)大，丑聞曝光后，對兒子的錄取前景依然信心滿滿：“659分是未計算任何加分的‘*分’，兒子已選好主攻方向經(jīng)濟管理，但是去北大還是清華尚未確定。”
篡改民族身份、騙取加分資格和好處，究竟是一種什么性質(zhì)的行為？《北京青年報》指出，嚴格地講，就是一種考試舞弊，與考場上的抄襲、*等作弊勾當并無本質(zhì)區(qū)別——
同樣都是以欺詐為手段竊取不正當考試利益的行為。即便不論考試規(guī)則，僅從一般社會秩序規(guī)則的角度來看，也斷無“加分造假”僅取消加分資格的道理——一個小偷盜竊他人錢財，僅僅退贓便可以萬事大吉、全身而退么？
如果這樣的“處罰”邏輯被允許、能夠成立——違法成本等于零，那無異于是在變相地鼓勵偷盜(竊取加分)、召喚違法。
造假學(xué)生該不該錄取
違規(guī)加分的考生應(yīng)該不應(yīng)該被錄??？給予重罰以儆效尤，還是不要一棍子打死給這些孩子生路？媒體觀點迥異。
《楚天都市報》指出，如果造假成功可以享受由此帶來的加分優(yōu)惠，一旦事發(fā)充其量回歸原點，對錄取不會產(chǎn)生任何影響，造假的成本與收益之間的反差也未免太大了。
《揚子晚報》評論則認為，如果按照國家民委、教育部、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于嚴格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》，取消舞弊者錄取資格則又顯得過于嚴苛了些，畢竟問題發(fā)現(xiàn)在錄取之前，而且已經(jīng)做出了及時修正。
華聲在線持相同看法：何川洋只是一個孩子，難道多年心血就因父母的錯誤行為而白費了嗎？
網(wǎng)絡(luò)有觀點認為，如今高考舞弊愈演愈烈，維護高考公平需要重典治亂，如何處罰加分造假，提供了一個治亂范本。
高考加分的異化之路
高考加分舞弊案例林林總總，但涉足者無外乎權(quán)貴階層，也就是權(quán)力和金錢的砝碼讓社會公平的天平傾斜。正如人民網(wǎng)指出，考生“民族更改”并不只是招生辦的事，還涉及到民族事務(wù)、公安、社區(qū)、學(xué)校，必須順利“過五關(guān)”，“更改民族”才能“水到渠成”；而普通老百姓“過五關(guān)”根本不可能，弱勢權(quán)力也會“有一番頭疼”，唯有權(quán)勢者才能迫使“對此欲倒東南傾”。
此前媒體曝光的浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測試的19名考生，有13位學(xué)生的家長都掛著閃亮的頭銜：副區(qū)長、行長、副局長、科長、黨委書記、副校長、董事、副總、校長…… 東方網(wǎng)不無憂慮地指出，單個的以權(quán)謀私并不可怕，可以通過監(jiān)督得以避免。可怕的是整個制度的設(shè)計都是為了權(quán)勢者的需要，而這，才是高考加分制度的深層弊病所在。
央視《今日觀察》欄目評論員說，越是在基層的地方，各種關(guān)系網(wǎng)就越容易結(jié)得非常的緊密，就越容易形成一個利益場，越易發(fā)生權(quán)力之間的勾肩搭背，利益之間的權(quán)錢交易。
《光明日報》的評論也指出，由于種種原因，在社會資源的分配過程中，一小部分權(quán)勢人群總可以“近水樓臺先得月”，并在彼此之間交換這種“先得”的特權(quán)，鞏固并擴展社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在此種特權(quán)網(wǎng)絡(luò)下，一些原本合理的制度設(shè)計就會扭曲變形，一些原本開放的競爭機會就會變成少數(shù)人的專利品，社會資源分配的“俱樂部化”，在某些時候已經(jīng)成為潛規(guī)則。
挖一挖造假文化的根底
造假亂象，不是因為沒有相關(guān)的條例規(guī)范，而是關(guān)系比條例硬、潛規(guī)則比明規(guī)則厲害。都知道有相關(guān)的法規(guī)，“義無反顧”地做明知違反規(guī)則的事，一些人已成一種習(xí)慣。當耍手腕比赤手空拳能撈，光明正大反而一無所獲時，只能使越來越多的人去認同這樣的潛規(guī)則，條例法規(guī)就成了擺設(shè)。
如果聽任“搞掂文化”瘋長，無論多么正經(jīng)的事，無論多么嚴肅的規(guī)則，都能*，都能“事在人為”，將是對社會道德的侵犯，是對公眾信心的沉重打擊。
有網(wǎng)友說：從小，學(xué)校的某些做法就潛移默化地教我們造假。比如，平時學(xué)校的衛(wèi)生條件并不好，但是有一天，如果校長要求學(xué)生全部參加衛(wèi)生大掃除，同時請人將黑得掉渣的墻漆白時，我就知道，上面要來人，要視察學(xué)校了。
也有人認為，當造假者眾時，每個人都陷入一種“兩難博弈”中：你不造假，就處于不公平、不對等競爭中。怎么辦？為了獲得新的平衡，只有選擇造假。正如《揚子晚報》指出：無約束，欲望不可遏止；無敬畏，制度效用有限。
“20×200”，不戰(zhàn)而屈4000競爭對手的利益誘惑，讓弄權(quán)搗鬼者把黑手伸向高考加分政策，各種加分亂象近期也頻頻曝光。
6月25日，重慶高考文科第一名何川洋被曝更改身份造假。重慶市招辦信息網(wǎng)公布的信息顯示，何川洋享受“民族考生”加分20分的優(yōu)惠。重慶市聯(lián)合調(diào)查組共查處了31名違規(guī)更改民族身份的高考生，其中就有何川洋。當?shù)孛襟w進一步查證得知，其父系巫山縣招辦主任何業(yè)大，其母為巫山縣委組織部副部長、編辦主任盧林瓊。此外，重慶石柱縣常務(wù)副縣長湯平也曝出女兒民族身份造假問題。
《中國青年報》近日發(fā)表文章介紹說，在浙江，只要交600元的報名費和15000元的培訓(xùn)費，培訓(xùn)上一個月，幾乎所有航模參賽者都可以獲得前六名的成績，將為高考成績加上20分。
報道指出，地方制定的高考加分項目，涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會等十多個部門和單位，加分的名目也情況不一。許多行業(yè)或部門紛紛通過關(guān)系找教育部門要求出臺加分政策，加分項目越來越多。
違法零成本？
加分造假的處罰是什么？取消加分而已。好比盜賊被抓，沒收贓物就罷了。
針對高考加分丑聞，重慶市招辦主任的表態(tài)顯然過于輕松，留下套話一堆：“個別考生家長和有關(guān)人員法紀意識淡薄，少數(shù)區(qū)縣個別戶籍管理單位把關(guān)不嚴，個別區(qū)縣有關(guān)部門把關(guān)不嚴。個別區(qū)縣的少數(shù)民族鄉(xiāng)成立時間短、制度不完善。有關(guān)部門對政策的理解和把握不準、審批不規(guī)范都是造成此次事件的原因”。
而石柱縣副縣長湯平對自己的加分造假行為，更是輕描淡寫：“因及時改正且沒有造成后果，故沒有形成違規(guī)違紀事實”，“我女兒現(xiàn)在享受加5分，是庫區(qū)或少數(shù)受照顧地區(qū)正常加分”。
至于巫山縣招辦主任何業(yè)大，丑聞曝光后，對兒子的錄取前景依然信心滿滿：“659分是未計算任何加分的‘*分’，兒子已選好主攻方向經(jīng)濟管理，但是去北大還是清華尚未確定。”
篡改民族身份、騙取加分資格和好處，究竟是一種什么性質(zhì)的行為？《北京青年報》指出，嚴格地講，就是一種考試舞弊，與考場上的抄襲、*等作弊勾當并無本質(zhì)區(qū)別——
同樣都是以欺詐為手段竊取不正當考試利益的行為。即便不論考試規(guī)則，僅從一般社會秩序規(guī)則的角度來看，也斷無“加分造假”僅取消加分資格的道理——一個小偷盜竊他人錢財，僅僅退贓便可以萬事大吉、全身而退么？
如果這樣的“處罰”邏輯被允許、能夠成立——違法成本等于零，那無異于是在變相地鼓勵偷盜(竊取加分)、召喚違法。
造假學(xué)生該不該錄取
違規(guī)加分的考生應(yīng)該不應(yīng)該被錄??？給予重罰以儆效尤，還是不要一棍子打死給這些孩子生路？媒體觀點迥異。
《楚天都市報》指出，如果造假成功可以享受由此帶來的加分優(yōu)惠，一旦事發(fā)充其量回歸原點，對錄取不會產(chǎn)生任何影響，造假的成本與收益之間的反差也未免太大了。
《揚子晚報》評論則認為，如果按照國家民委、教育部、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于嚴格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》，取消舞弊者錄取資格則又顯得過于嚴苛了些，畢竟問題發(fā)現(xiàn)在錄取之前，而且已經(jīng)做出了及時修正。
華聲在線持相同看法：何川洋只是一個孩子，難道多年心血就因父母的錯誤行為而白費了嗎？
網(wǎng)絡(luò)有觀點認為，如今高考舞弊愈演愈烈，維護高考公平需要重典治亂，如何處罰加分造假，提供了一個治亂范本。
高考加分的異化之路
高考加分舞弊案例林林總總，但涉足者無外乎權(quán)貴階層，也就是權(quán)力和金錢的砝碼讓社會公平的天平傾斜。正如人民網(wǎng)指出，考生“民族更改”并不只是招生辦的事，還涉及到民族事務(wù)、公安、社區(qū)、學(xué)校，必須順利“過五關(guān)”，“更改民族”才能“水到渠成”；而普通老百姓“過五關(guān)”根本不可能，弱勢權(quán)力也會“有一番頭疼”，唯有權(quán)勢者才能迫使“對此欲倒東南傾”。
此前媒體曝光的浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測試的19名考生，有13位學(xué)生的家長都掛著閃亮的頭銜：副區(qū)長、行長、副局長、科長、黨委書記、副校長、董事、副總、校長…… 東方網(wǎng)不無憂慮地指出，單個的以權(quán)謀私并不可怕，可以通過監(jiān)督得以避免。可怕的是整個制度的設(shè)計都是為了權(quán)勢者的需要，而這，才是高考加分制度的深層弊病所在。
央視《今日觀察》欄目評論員說，越是在基層的地方，各種關(guān)系網(wǎng)就越容易結(jié)得非常的緊密，就越容易形成一個利益場，越易發(fā)生權(quán)力之間的勾肩搭背，利益之間的權(quán)錢交易。
《光明日報》的評論也指出，由于種種原因，在社會資源的分配過程中，一小部分權(quán)勢人群總可以“近水樓臺先得月”，并在彼此之間交換這種“先得”的特權(quán)，鞏固并擴展社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在此種特權(quán)網(wǎng)絡(luò)下，一些原本合理的制度設(shè)計就會扭曲變形，一些原本開放的競爭機會就會變成少數(shù)人的專利品，社會資源分配的“俱樂部化”，在某些時候已經(jīng)成為潛規(guī)則。
挖一挖造假文化的根底
造假亂象，不是因為沒有相關(guān)的條例規(guī)范，而是關(guān)系比條例硬、潛規(guī)則比明規(guī)則厲害。都知道有相關(guān)的法規(guī)，“義無反顧”地做明知違反規(guī)則的事，一些人已成一種習(xí)慣。當耍手腕比赤手空拳能撈，光明正大反而一無所獲時，只能使越來越多的人去認同這樣的潛規(guī)則，條例法規(guī)就成了擺設(shè)。
如果聽任“搞掂文化”瘋長，無論多么正經(jīng)的事，無論多么嚴肅的規(guī)則，都能*，都能“事在人為”，將是對社會道德的侵犯，是對公眾信心的沉重打擊。
有網(wǎng)友說：從小，學(xué)校的某些做法就潛移默化地教我們造假。比如，平時學(xué)校的衛(wèi)生條件并不好，但是有一天，如果校長要求學(xué)生全部參加衛(wèi)生大掃除，同時請人將黑得掉渣的墻漆白時，我就知道，上面要來人，要視察學(xué)校了。
也有人認為，當造假者眾時，每個人都陷入一種“兩難博弈”中：你不造假，就處于不公平、不對等競爭中。怎么辦？為了獲得新的平衡，只有選擇造假。正如《揚子晚報》指出：無約束，欲望不可遏止；無敬畏，制度效用有限。