千軍萬(wàn)馬趕高考(論壇)，一分之差，對(duì)考生的命運(yùn)可能都是一個(gè)改變。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每多1分就超越200個(gè)人。如果多20分，20×200是個(gè)什么概念？
“20×200”，不戰(zhàn)而屈4000競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益誘惑，讓弄權(quán)搗鬼者把黑手伸向高考加分政策，各種加分亂象近期也頻頻曝光。
6月25日，重慶高考文科第一名何川洋被曝更改身份造假。重慶市招辦信息網(wǎng)公布的信息顯示，何川洋享受“民族考生”加分20分的優(yōu)惠。重慶市聯(lián)合調(diào)查組共查處了31名違規(guī)更改民族身份的高考生，其中就有何川洋。當(dāng)?shù)孛襟w進(jìn)一步查證得知，其父系巫山縣招辦主任何業(yè)大，其母為巫山縣委組織部副部長(zhǎng)、編辦主任盧林瓊。此外，重慶石柱縣常務(wù)副縣長(zhǎng)湯平也曝出女兒民族身份造假問(wèn)題。
《中國(guó)青年報(bào)》近日發(fā)表文章介紹說(shuō)，在浙江，只要交600元的報(bào)名費(fèi)和15000元的培訓(xùn)費(fèi)，培訓(xùn)上一個(gè)月，幾乎所有航模參賽者都可以獲得前六名的成績(jī)，將為高考成績(jī)加上20分。
報(bào)道指出，地方制定的高考加分項(xiàng)目，涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計(jì)劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會(huì)等十多個(gè)部門和單位，加分的名目也情況不一。許多行業(yè)或部門紛紛通過(guò)關(guān)系找教育部門要求出臺(tái)加分政策，加分項(xiàng)目越來(lái)越多。
違法零成本？
加分造假的處罰是什么？取消加分而已。好比盜賊被抓，沒(méi)收贓物就罷了。
針對(duì)高考加分丑聞，重慶市招辦主任的表態(tài)顯然過(guò)于輕松，留下套話一堆：“個(gè)別考生家長(zhǎng)和有關(guān)人員法紀(jì)意識(shí)淡薄，少數(shù)區(qū)縣個(gè)別戶籍管理單位把關(guān)不嚴(yán)，個(gè)別區(qū)縣有關(guān)部門把關(guān)不嚴(yán)。個(gè)別區(qū)縣的少數(shù)民族鄉(xiāng)成立時(shí)間短、制度不完善。有關(guān)部門對(duì)政策的理解和把握不準(zhǔn)、審批不規(guī)范都是造成此次事件的原因”。
而石柱縣副縣長(zhǎng)湯平對(duì)自己的加分造假行為，更是輕描淡寫：“因及時(shí)改正且沒(méi)有造成后果，故沒(méi)有形成違規(guī)違紀(jì)事實(shí)”，“我女兒現(xiàn)在享受加5分，是庫(kù)區(qū)或少數(shù)受照顧地區(qū)正常加分”。
至于巫山縣招辦主任何業(yè)大，丑聞曝光后，對(duì)兒子的錄取前景依然信心滿滿：“659分是未計(jì)算任何加分的‘*分’，兒子已選好主攻方向經(jīng)濟(jì)管理，但是去北大還是清華尚未確定?！?BR> 篡改民族身份、騙取加分資格和好處，究竟是一種什么性質(zhì)的行為？《北京青年報(bào)》指出，嚴(yán)格地講，就是一種考試舞弊，與考場(chǎng)上的抄襲、*等作弊勾當(dāng)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別——
同樣都是以欺詐為手段竊取不正當(dāng)考試?yán)娴男袨?。即便不論考試?guī)則，僅從一般社會(huì)秩序規(guī)則的角度來(lái)看，也斷無(wú)“加分造假”僅取消加分資格的道理——一個(gè)小偷盜竊他人錢財(cái)，僅僅退贓便可以萬(wàn)事大吉、全身而退么？
如果這樣的“處罰”邏輯被允許、能夠成立——違法成本等于零，那無(wú)異于是在變相地鼓勵(lì)偷盜(竊取加分)、召喚違法。
造假學(xué)生該不該錄取
違規(guī)加分的考生應(yīng)該不應(yīng)該被錄取？給予重罰以儆效尤，還是不要一棍子打死給這些孩子生路？媒體觀點(diǎn)迥異。
《楚天都市報(bào)》指出，如果造假成功可以享受由此帶來(lái)的加分優(yōu)惠，一旦事發(fā)充其量回歸原點(diǎn)，對(duì)錄取不會(huì)產(chǎn)生任何影響，造假的成本與收益之間的反差也未免太大了。
《揚(yáng)子晚報(bào)》評(píng)論則認(rèn)為，如果按照國(guó)家民委、教育部、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》，取消舞弊者錄取資格則又顯得過(guò)于嚴(yán)苛了些，畢竟問(wèn)題發(fā)現(xiàn)在錄取之前，而且已經(jīng)做出了及時(shí)修正。
華聲在線持相同看法：何川洋只是一個(gè)孩子，難道多年心血就因父母的錯(cuò)誤行為而白費(fèi)了嗎？
網(wǎng)絡(luò)有觀點(diǎn)認(rèn)為，如今高考舞弊愈演愈烈，維護(hù)高考公平需要重典治亂，如何處罰加分造假，提供了一個(gè)治亂范本。
高考加分的異化之路
高考加分舞弊案例林林總總，但涉足者無(wú)外乎權(quán)貴階層，也就是權(quán)力和金錢的砝碼讓社會(huì)公平的天平傾斜。正如人民網(wǎng)指出，考生“民族更改”并不只是招生辦的事，還涉及到民族事務(wù)、公安、社區(qū)、學(xué)校，必須順利“過(guò)五關(guān)”，“更改民族”才能“水到渠成”；而普通老百姓“過(guò)五關(guān)”根本不可能，弱勢(shì)權(quán)力也會(huì)“有一番頭疼”，唯有權(quán)勢(shì)者才能迫使“對(duì)此欲倒東南傾”。
此前媒體曝光的浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測(cè)試的19名考生，有13位學(xué)生的家長(zhǎng)都掛著閃亮的頭銜：副區(qū)長(zhǎng)、行長(zhǎng)、副局長(zhǎng)、科長(zhǎng)、黨委書記、副校長(zhǎng)、董事、副總、校長(zhǎng)…… 東方網(wǎng)不無(wú)憂慮地指出，單個(gè)的以權(quán)謀私并不可怕，可以通過(guò)監(jiān)督得以避免?？膳碌氖钦麄€(gè)制度的設(shè)計(jì)都是為了權(quán)勢(shì)者的需要，而這，才是高考加分制度的深層弊病所在。
央視《今日觀察》欄目評(píng)論員說(shuō)，越是在基層的地方，各種關(guān)系網(wǎng)就越容易結(jié)得非常的緊密，就越容易形成一個(gè)利益場(chǎng)，越易發(fā)生權(quán)力之間的勾肩搭背，利益之間的權(quán)錢交易。
《光明日?qǐng)?bào)》的評(píng)論也指出，由于種種原因，在社會(huì)資源的分配過(guò)程中，一小部分權(quán)勢(shì)人群總可以“近水樓臺(tái)先得月”，并在彼此之間交換這種“先得”的特權(quán)，鞏固并擴(kuò)展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在此種特權(quán)網(wǎng)絡(luò)下，一些原本合理的制度設(shè)計(jì)就會(huì)扭曲變形，一些原本開放的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)就會(huì)變成少數(shù)人的專利品，社會(huì)資源分配的“俱樂(lè)部化”，在某些時(shí)候已經(jīng)成為潛規(guī)則。
挖一挖造假文化的根底
造假亂象，不是因?yàn)闆](méi)有相關(guān)的條例規(guī)范，而是關(guān)系比條例硬、潛規(guī)則比明規(guī)則厲害。都知道有相關(guān)的法規(guī)，“義無(wú)反顧”地做明知違反規(guī)則的事，一些人已成一種習(xí)慣。當(dāng)耍手腕比赤手空拳能撈，光明正大反而一無(wú)所獲時(shí)，只能使越來(lái)越多的人去認(rèn)同這樣的潛規(guī)則，條例法規(guī)就成了擺設(shè)。
如果聽(tīng)任“搞掂文化”瘋長(zhǎng)，無(wú)論多么正經(jīng)的事，無(wú)論多么嚴(yán)肅的規(guī)則，都能*，都能“事在人為”，將是對(duì)社會(huì)道德的侵犯，是對(duì)公眾信心的沉重打擊。
有網(wǎng)友說(shuō)：從小，學(xué)校的某些做法就潛移默化地教我們?cè)旒佟１热?，平時(shí)學(xué)校的衛(wèi)生條件并不好，但是有一天，如果校長(zhǎng)要求學(xué)生全部參加衛(wèi)生大掃除，同時(shí)請(qǐng)人將黑得掉渣的墻漆白時(shí)，我就知道，上面要來(lái)人，要視察學(xué)校了。
也有人認(rèn)為，當(dāng)造假者眾時(shí)，每個(gè)人都陷入一種“兩難博弈”中：你不造假，就處于不公平、不對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)中。怎么辦？為了獲得新的平衡，只有選擇造假。正如《揚(yáng)子晚報(bào)》指出：無(wú)約束，欲望不可遏止；無(wú)敬畏，制度效用有限。
“20×200”，不戰(zhàn)而屈4000競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益誘惑，讓弄權(quán)搗鬼者把黑手伸向高考加分政策，各種加分亂象近期也頻頻曝光。
6月25日，重慶高考文科第一名何川洋被曝更改身份造假。重慶市招辦信息網(wǎng)公布的信息顯示，何川洋享受“民族考生”加分20分的優(yōu)惠。重慶市聯(lián)合調(diào)查組共查處了31名違規(guī)更改民族身份的高考生，其中就有何川洋。當(dāng)?shù)孛襟w進(jìn)一步查證得知，其父系巫山縣招辦主任何業(yè)大，其母為巫山縣委組織部副部長(zhǎng)、編辦主任盧林瓊。此外，重慶石柱縣常務(wù)副縣長(zhǎng)湯平也曝出女兒民族身份造假問(wèn)題。
《中國(guó)青年報(bào)》近日發(fā)表文章介紹說(shuō)，在浙江，只要交600元的報(bào)名費(fèi)和15000元的培訓(xùn)費(fèi)，培訓(xùn)上一個(gè)月，幾乎所有航模參賽者都可以獲得前六名的成績(jī)，將為高考成績(jī)加上20分。
報(bào)道指出，地方制定的高考加分項(xiàng)目，涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計(jì)劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會(huì)等十多個(gè)部門和單位，加分的名目也情況不一。許多行業(yè)或部門紛紛通過(guò)關(guān)系找教育部門要求出臺(tái)加分政策，加分項(xiàng)目越來(lái)越多。
違法零成本？
加分造假的處罰是什么？取消加分而已。好比盜賊被抓，沒(méi)收贓物就罷了。
針對(duì)高考加分丑聞，重慶市招辦主任的表態(tài)顯然過(guò)于輕松，留下套話一堆：“個(gè)別考生家長(zhǎng)和有關(guān)人員法紀(jì)意識(shí)淡薄，少數(shù)區(qū)縣個(gè)別戶籍管理單位把關(guān)不嚴(yán)，個(gè)別區(qū)縣有關(guān)部門把關(guān)不嚴(yán)。個(gè)別區(qū)縣的少數(shù)民族鄉(xiāng)成立時(shí)間短、制度不完善。有關(guān)部門對(duì)政策的理解和把握不準(zhǔn)、審批不規(guī)范都是造成此次事件的原因”。
而石柱縣副縣長(zhǎng)湯平對(duì)自己的加分造假行為，更是輕描淡寫：“因及時(shí)改正且沒(méi)有造成后果，故沒(méi)有形成違規(guī)違紀(jì)事實(shí)”，“我女兒現(xiàn)在享受加5分，是庫(kù)區(qū)或少數(shù)受照顧地區(qū)正常加分”。
至于巫山縣招辦主任何業(yè)大，丑聞曝光后，對(duì)兒子的錄取前景依然信心滿滿：“659分是未計(jì)算任何加分的‘*分’，兒子已選好主攻方向經(jīng)濟(jì)管理，但是去北大還是清華尚未確定?！?BR> 篡改民族身份、騙取加分資格和好處，究竟是一種什么性質(zhì)的行為？《北京青年報(bào)》指出，嚴(yán)格地講，就是一種考試舞弊，與考場(chǎng)上的抄襲、*等作弊勾當(dāng)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別——
同樣都是以欺詐為手段竊取不正當(dāng)考試?yán)娴男袨?。即便不論考試?guī)則，僅從一般社會(huì)秩序規(guī)則的角度來(lái)看，也斷無(wú)“加分造假”僅取消加分資格的道理——一個(gè)小偷盜竊他人錢財(cái)，僅僅退贓便可以萬(wàn)事大吉、全身而退么？
如果這樣的“處罰”邏輯被允許、能夠成立——違法成本等于零，那無(wú)異于是在變相地鼓勵(lì)偷盜(竊取加分)、召喚違法。
造假學(xué)生該不該錄取
違規(guī)加分的考生應(yīng)該不應(yīng)該被錄取？給予重罰以儆效尤，還是不要一棍子打死給這些孩子生路？媒體觀點(diǎn)迥異。
《楚天都市報(bào)》指出，如果造假成功可以享受由此帶來(lái)的加分優(yōu)惠，一旦事發(fā)充其量回歸原點(diǎn)，對(duì)錄取不會(huì)產(chǎn)生任何影響，造假的成本與收益之間的反差也未免太大了。
《揚(yáng)子晚報(bào)》評(píng)論則認(rèn)為，如果按照國(guó)家民委、教育部、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》，取消舞弊者錄取資格則又顯得過(guò)于嚴(yán)苛了些，畢竟問(wèn)題發(fā)現(xiàn)在錄取之前，而且已經(jīng)做出了及時(shí)修正。
華聲在線持相同看法：何川洋只是一個(gè)孩子，難道多年心血就因父母的錯(cuò)誤行為而白費(fèi)了嗎？
網(wǎng)絡(luò)有觀點(diǎn)認(rèn)為，如今高考舞弊愈演愈烈，維護(hù)高考公平需要重典治亂，如何處罰加分造假，提供了一個(gè)治亂范本。
高考加分的異化之路
高考加分舞弊案例林林總總，但涉足者無(wú)外乎權(quán)貴階層，也就是權(quán)力和金錢的砝碼讓社會(huì)公平的天平傾斜。正如人民網(wǎng)指出，考生“民族更改”并不只是招生辦的事，還涉及到民族事務(wù)、公安、社區(qū)、學(xué)校，必須順利“過(guò)五關(guān)”，“更改民族”才能“水到渠成”；而普通老百姓“過(guò)五關(guān)”根本不可能，弱勢(shì)權(quán)力也會(huì)“有一番頭疼”，唯有權(quán)勢(shì)者才能迫使“對(duì)此欲倒東南傾”。
此前媒體曝光的浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測(cè)試的19名考生，有13位學(xué)生的家長(zhǎng)都掛著閃亮的頭銜：副區(qū)長(zhǎng)、行長(zhǎng)、副局長(zhǎng)、科長(zhǎng)、黨委書記、副校長(zhǎng)、董事、副總、校長(zhǎng)…… 東方網(wǎng)不無(wú)憂慮地指出，單個(gè)的以權(quán)謀私并不可怕，可以通過(guò)監(jiān)督得以避免?？膳碌氖钦麄€(gè)制度的設(shè)計(jì)都是為了權(quán)勢(shì)者的需要，而這，才是高考加分制度的深層弊病所在。
央視《今日觀察》欄目評(píng)論員說(shuō)，越是在基層的地方，各種關(guān)系網(wǎng)就越容易結(jié)得非常的緊密，就越容易形成一個(gè)利益場(chǎng)，越易發(fā)生權(quán)力之間的勾肩搭背，利益之間的權(quán)錢交易。
《光明日?qǐng)?bào)》的評(píng)論也指出，由于種種原因，在社會(huì)資源的分配過(guò)程中，一小部分權(quán)勢(shì)人群總可以“近水樓臺(tái)先得月”，并在彼此之間交換這種“先得”的特權(quán)，鞏固并擴(kuò)展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在此種特權(quán)網(wǎng)絡(luò)下，一些原本合理的制度設(shè)計(jì)就會(huì)扭曲變形，一些原本開放的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)就會(huì)變成少數(shù)人的專利品，社會(huì)資源分配的“俱樂(lè)部化”，在某些時(shí)候已經(jīng)成為潛規(guī)則。
挖一挖造假文化的根底
造假亂象，不是因?yàn)闆](méi)有相關(guān)的條例規(guī)范，而是關(guān)系比條例硬、潛規(guī)則比明規(guī)則厲害。都知道有相關(guān)的法規(guī)，“義無(wú)反顧”地做明知違反規(guī)則的事，一些人已成一種習(xí)慣。當(dāng)耍手腕比赤手空拳能撈，光明正大反而一無(wú)所獲時(shí)，只能使越來(lái)越多的人去認(rèn)同這樣的潛規(guī)則，條例法規(guī)就成了擺設(shè)。
如果聽(tīng)任“搞掂文化”瘋長(zhǎng)，無(wú)論多么正經(jīng)的事，無(wú)論多么嚴(yán)肅的規(guī)則，都能*，都能“事在人為”，將是對(duì)社會(huì)道德的侵犯，是對(duì)公眾信心的沉重打擊。
有網(wǎng)友說(shuō)：從小，學(xué)校的某些做法就潛移默化地教我們?cè)旒佟１热?，平時(shí)學(xué)校的衛(wèi)生條件并不好，但是有一天，如果校長(zhǎng)要求學(xué)生全部參加衛(wèi)生大掃除，同時(shí)請(qǐng)人將黑得掉渣的墻漆白時(shí)，我就知道，上面要來(lái)人，要視察學(xué)校了。
也有人認(rèn)為，當(dāng)造假者眾時(shí)，每個(gè)人都陷入一種“兩難博弈”中：你不造假，就處于不公平、不對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)中。怎么辦？為了獲得新的平衡，只有選擇造假。正如《揚(yáng)子晚報(bào)》指出：無(wú)約束，欲望不可遏止；無(wú)敬畏，制度效用有限。