要點(diǎn)提示：對(duì)不構(gòu)成醫(yī)療事故但診療行為有一定瑕疵的醫(yī)療損害賠償糾紛不能適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，也不構(gòu)成一般意義上的人身損害賠償，法官主動(dòng)適用補(bǔ)償責(zé)任對(duì)醫(yī)院的診療不足有可能對(duì)患者造成的損害予以救濟(jì)，是解決不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償糾紛的一種較為有效的方法。
[案情]
2006年9月9日原告李承輝、李炯明、李雪輝的母親文念英（1946年10月生）因“右下腹部疼痛1周，伴肛門墜脹感，偶伴腰背部疼痛”到被告常州市第一人民醫(yī)院門診就診，B超示：“肝囊腫，左附件囊腫8.7×6.9cm”，初步診斷：“闌尾炎？”，予抗炎治療，并請(qǐng)婦科會(huì)診。9月10日婦科會(huì)診后于9月11日因“下腹脹痛十天”收住婦科。入院檢查：一般情況可，自主體位，雙肺呼吸音清，心律齊整，腹平軟，無壓痛、無反跳痛，未及包塊；脊柱側(cè)彎，外觀畸形。婦檢外陰：已婚式；陰道：前后壁Ⅰ°膨出，粘膜光；宮頸：光滑，頸口脫至處女膜緣內(nèi)側(cè)；宮體：中位，正常大小，無壓痛；附件：左側(cè)捫及一9×8×8cm大小囊性包塊，活動(dòng)一般，無壓痛。行常規(guī)檢查，血脂、肝功能、血生化均在正常范圍。全胸片：主動(dòng)脈型心臟。肺功能示阻塞性通氣功能障礙。TSGF 89u/ml，CA125 14u/ml， CA19-9 7u/ml，CEA3.4ng/ml.入院診斷：左附件包塊：1、左卵巢腫瘤 2、左卵巢囊腫；子宮脫垂Ⅰ°；陰道前后壁膨出Ⅰ°；肝囊腫；脊柱側(cè)彎。入院后予抗炎、補(bǔ)液等治療。9月13日9：45在全麻下行“全子宮+雙附件切除術(shù)”，術(shù)中快速切片：左卵巢漿液性囊腺瘤，慢性宮頸炎，11：10手術(shù)結(jié)束返回病房予抗炎、鎮(zhèn)痛等治療。17日患者訴下腹部不適，稍感右側(cè)腰背部痛，行床邊B超檢查示：“雙腎未見明顯異常，腹盆腔未見明顯積液”，予“福松”治療。20日患者出現(xiàn)陣發(fā)性腹痛，排便后緩解，予對(duì)癥處理。9月23日傷口愈合出院。出院后當(dāng)天21：00因“全子宮切除術(shù)后十天，腹痛十天，加重12小時(shí)”收入被告醫(yī)院急診觀察室，行B超、腹部平片等檢查后留觀。9月24日因“右下腹痛25天，加重2天”收住胃腸外科。26日CT（平掃+增強(qiáng)）報(bào)告：“腹主動(dòng)脈瘤伴瘤壁血栓形成，膽囊炎、膽囊泥砂樣結(jié)石、兩側(cè)胸腔少量積液、骶管髓腔膨脹性擴(kuò)大”，經(jīng)血管外科會(huì)診后，于9月26日18：10轉(zhuǎn)上海治療。9月27日00：09因“突發(fā)腰背疼痛20余天，加劇4天”收住復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院血管外科，入院診斷：“感染性腹主動(dòng)脈瘤”。28日在全麻下行“雙股動(dòng)脈切開，腹主動(dòng)脈造影，腹主動(dòng)脈人工血管內(nèi)支架術(shù)”。29日CT示：“腹假性動(dòng)脈瘤”。10月10日生命體征平穩(wěn)，腹痛較前減輕，傷口愈合自動(dòng)出院。2007年3月1日因“咯血”到被告醫(yī)院門診就診予對(duì)癥處理，3月2日05：05血壓測(cè)不出、P 0次/分、R 27次/分，心電圖呈一直線；05：17心電圖仍呈一直線，心率未有恢復(fù)遂回家，病人死亡。原告認(rèn)為被告在對(duì)患者的診療過程中沒有對(duì)癥治療，錯(cuò)過了對(duì)患者的治療時(shí)機(jī)，加速了患者的病情惡化，故提起訴訟，要求被告賠償由于醫(yī)療過錯(cuò)造成的醫(yī)療費(fèi)146099元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、陪護(hù)費(fèi)15000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、死亡賠償金281685元、喪葬費(fèi)11874元、交通費(fèi)12885元、住宿費(fèi)1270元等共計(jì)471473元，賠償精神損害撫慰金100000元。
被告辯稱，醫(yī)院對(duì)患者診斷是明確的，手術(shù)指征也是明確的，治療原則也是明確的，沒有違反現(xiàn)行的醫(yī)療法律法規(guī)，患者的死亡與被告的醫(yī)療行為是沒有因果關(guān)系的，從常州市醫(yī)學(xué)會(huì)所作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書已經(jīng)明顯闡述患者死亡的原因是因?yàn)樵俅紊舷莱鲅獡尵葻o效死亡，而并非原告訴狀所陳述的相關(guān)的事由。因此從醫(yī)療關(guān)系上來講患者死亡的原因與被告的醫(yī)療行為無關(guān)聯(lián)。原告以侵權(quán)之訴提起的賠償訴訟，作為侵權(quán)的必要要件在于侵權(quán)人的過錯(cuò)，以及過錯(cuò)與損害行為之間的因果關(guān)系，就醫(yī)療行為而言要主張醫(yī)療賠償之訴必須要有醫(yī)療行為與患者的損害后果之間有因果關(guān)系，常州市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒定書明確了患者的死亡與被告醫(yī)院的診療行為無因果關(guān)系。故原告以侵權(quán)之訴起訴的基礎(chǔ)不存在，因此原告提出的賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，綜上，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
[審判]
法院經(jīng)審理認(rèn)為：醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中因違反診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，造成患者人身損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案病例已經(jīng)常州市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，被告在對(duì)患者文念英的診療過程中，婦科疾病診斷明確，采取手術(shù)治療符合常規(guī)。患者因上消化道出血死亡與被告的診療行為無因果關(guān)系。原告關(guān)于被告對(duì)患者實(shí)施“全子宮+雙附件切除術(shù)”存在過錯(cuò)、患者的死亡結(jié)果與被告診療行為存在直接的因果關(guān)系的觀點(diǎn)未提供科學(xué)的依據(jù)證實(shí)。因此，原告要求被告承擔(dān)因診療行為的過錯(cuò)導(dǎo)致患者死亡的賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。但是，由于被告在對(duì)患者的初次診斷中未及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者所患腹主動(dòng)脈瘤疾病的并存，使患者該病情未得到及早診斷，增加了病變的風(fēng)險(xiǎn)，雖然患者該疾病在其他醫(yī)院手術(shù)治療成功，被告也應(yīng)對(duì)其診療行為的不足承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：
一、常州市第一人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向李承輝、李炯明、李雪輝性支付補(bǔ)償款人民幣25000元。
二、駁回李承輝、李炯明、李雪輝的其他訴訟請(qǐng)求。
[評(píng)析]
在大量的醫(yī)療損害賠償糾紛民事案件中，通過各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故的案件只占很少一部分比例，大多數(shù)案件都是不構(gòu)成醫(yī)療事故的。那么，不構(gòu)成醫(yī)療事故的案件醫(yī)院是否就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任了呢？筆者認(rèn)為，這還需要進(jìn)一步分析醫(yī)院在診療行為中有無過錯(cuò)，有過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，無過錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任。在處理醫(yī)療損害賠償糾紛時(shí)，對(duì)醫(yī)院不能適用無過錯(cuò)原則承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)獒t(yī)院從事的是高風(fēng)險(xiǎn)、高科技含量的工作，有很多疾病的形成和治療課題尚未得到有效解答，需要醫(yī)務(wù)工作者不斷的探索和研究，適用無過錯(cuò)原則是對(duì)醫(yī)院的過分苛求，這樣就加重了醫(yī)院的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，不利于醫(yī)療科研的健康發(fā)展。但是，醫(yī)院在對(duì)患者的診療過程中應(yīng)當(dāng)遵守科學(xué)的診療規(guī)范，醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中因違反診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，造成患者人身損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，目前醫(yī)療損害賠償糾紛的處理原則大都適用過錯(cuò)原則或過錯(cuò)推定原則。
對(duì)鑒定結(jié)論認(rèn)定醫(yī)院診療行為有瑕疵的情況如何處理呢？
在審判實(shí)踐中，往往在醫(yī)療事故鑒定書的分析意見中，有醫(yī)院在診療過程中存在一定的缺陷、不足的陳述，有些醫(yī)療缺陷、不足與患者的損害結(jié)果有一定的因果關(guān)系，有些瑕疵與患者的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系。筆者認(rèn)為，法官在分析運(yùn)用醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的同時(shí)，也要充分注意醫(yī)學(xué)會(huì)的分析意見。結(jié)合本案，由于分析意見對(duì)醫(yī)院的診療行為并未認(rèn)定有過錯(cuò)，而只是認(rèn)定存在一定的不足，故患者要求醫(yī)院承擔(dān)患者損害賠償責(zé)任缺乏依據(jù)。但正是因?yàn)獒t(yī)院診療行為中的瑕疵，有可能使有些患者延誤了重要疾病的診斷和治療。結(jié)合本案例，患者既患有婦科疾病，又患有腹主動(dòng)脈瘤疾病，且腹主動(dòng)脈瘤疾病是比婦科疾病更為兇險(xiǎn)的疾病，不及時(shí)診斷治療有可能危及生命，醫(yī)院對(duì)患者婦科疾病診斷明確，手術(shù)治療符合常規(guī)，但對(duì)患者的初次診斷中未及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者所患腹主動(dòng)脈瘤疾病的并存，使患者的腹部疼痛病癥未得到根本診斷，增加了病變的風(fēng)險(xiǎn)。故筆者認(rèn)為，雖然原告基于醫(yī)院在診療過程中有過錯(cuò)要求醫(yī)院賠償?shù)恼?qǐng)求不能得到支持，但一味地完全駁回原告的訴訟請(qǐng)求不利于保護(hù)患者的合法權(quán)利，不利于增強(qiáng)醫(yī)院的醫(yī)療責(zé)任心，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)其診療行為的不足對(duì)患者帶來的病變風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，補(bǔ)償責(zé)任的數(shù)額范圍在精神損害的數(shù)額范圍內(nèi)作適當(dāng)考量。因此，本案由法官主動(dòng)適用補(bǔ)償責(zé)任對(duì)醫(yī)院的診療不足有可能對(duì)患者造成的損害予以救濟(jì)，是解決不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償糾紛的一種較為有效的方法。（江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院·邵潔）
[案情]
2006年9月9日原告李承輝、李炯明、李雪輝的母親文念英（1946年10月生）因“右下腹部疼痛1周，伴肛門墜脹感，偶伴腰背部疼痛”到被告常州市第一人民醫(yī)院門診就診，B超示：“肝囊腫，左附件囊腫8.7×6.9cm”，初步診斷：“闌尾炎？”，予抗炎治療，并請(qǐng)婦科會(huì)診。9月10日婦科會(huì)診后于9月11日因“下腹脹痛十天”收住婦科。入院檢查：一般情況可，自主體位，雙肺呼吸音清，心律齊整，腹平軟，無壓痛、無反跳痛，未及包塊；脊柱側(cè)彎，外觀畸形。婦檢外陰：已婚式；陰道：前后壁Ⅰ°膨出，粘膜光；宮頸：光滑，頸口脫至處女膜緣內(nèi)側(cè)；宮體：中位，正常大小，無壓痛；附件：左側(cè)捫及一9×8×8cm大小囊性包塊，活動(dòng)一般，無壓痛。行常規(guī)檢查，血脂、肝功能、血生化均在正常范圍。全胸片：主動(dòng)脈型心臟。肺功能示阻塞性通氣功能障礙。TSGF 89u/ml，CA125 14u/ml， CA19-9 7u/ml，CEA3.4ng/ml.入院診斷：左附件包塊：1、左卵巢腫瘤 2、左卵巢囊腫；子宮脫垂Ⅰ°；陰道前后壁膨出Ⅰ°；肝囊腫；脊柱側(cè)彎。入院后予抗炎、補(bǔ)液等治療。9月13日9：45在全麻下行“全子宮+雙附件切除術(shù)”，術(shù)中快速切片：左卵巢漿液性囊腺瘤，慢性宮頸炎，11：10手術(shù)結(jié)束返回病房予抗炎、鎮(zhèn)痛等治療。17日患者訴下腹部不適，稍感右側(cè)腰背部痛，行床邊B超檢查示：“雙腎未見明顯異常，腹盆腔未見明顯積液”，予“福松”治療。20日患者出現(xiàn)陣發(fā)性腹痛，排便后緩解，予對(duì)癥處理。9月23日傷口愈合出院。出院后當(dāng)天21：00因“全子宮切除術(shù)后十天，腹痛十天，加重12小時(shí)”收入被告醫(yī)院急診觀察室，行B超、腹部平片等檢查后留觀。9月24日因“右下腹痛25天，加重2天”收住胃腸外科。26日CT（平掃+增強(qiáng)）報(bào)告：“腹主動(dòng)脈瘤伴瘤壁血栓形成，膽囊炎、膽囊泥砂樣結(jié)石、兩側(cè)胸腔少量積液、骶管髓腔膨脹性擴(kuò)大”，經(jīng)血管外科會(huì)診后，于9月26日18：10轉(zhuǎn)上海治療。9月27日00：09因“突發(fā)腰背疼痛20余天，加劇4天”收住復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院血管外科，入院診斷：“感染性腹主動(dòng)脈瘤”。28日在全麻下行“雙股動(dòng)脈切開，腹主動(dòng)脈造影，腹主動(dòng)脈人工血管內(nèi)支架術(shù)”。29日CT示：“腹假性動(dòng)脈瘤”。10月10日生命體征平穩(wěn)，腹痛較前減輕，傷口愈合自動(dòng)出院。2007年3月1日因“咯血”到被告醫(yī)院門診就診予對(duì)癥處理，3月2日05：05血壓測(cè)不出、P 0次/分、R 27次/分，心電圖呈一直線；05：17心電圖仍呈一直線，心率未有恢復(fù)遂回家，病人死亡。原告認(rèn)為被告在對(duì)患者的診療過程中沒有對(duì)癥治療，錯(cuò)過了對(duì)患者的治療時(shí)機(jī)，加速了患者的病情惡化，故提起訴訟，要求被告賠償由于醫(yī)療過錯(cuò)造成的醫(yī)療費(fèi)146099元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、陪護(hù)費(fèi)15000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、死亡賠償金281685元、喪葬費(fèi)11874元、交通費(fèi)12885元、住宿費(fèi)1270元等共計(jì)471473元，賠償精神損害撫慰金100000元。
被告辯稱，醫(yī)院對(duì)患者診斷是明確的，手術(shù)指征也是明確的，治療原則也是明確的，沒有違反現(xiàn)行的醫(yī)療法律法規(guī)，患者的死亡與被告的醫(yī)療行為是沒有因果關(guān)系的，從常州市醫(yī)學(xué)會(huì)所作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書已經(jīng)明顯闡述患者死亡的原因是因?yàn)樵俅紊舷莱鲅獡尵葻o效死亡，而并非原告訴狀所陳述的相關(guān)的事由。因此從醫(yī)療關(guān)系上來講患者死亡的原因與被告的醫(yī)療行為無關(guān)聯(lián)。原告以侵權(quán)之訴提起的賠償訴訟，作為侵權(quán)的必要要件在于侵權(quán)人的過錯(cuò)，以及過錯(cuò)與損害行為之間的因果關(guān)系，就醫(yī)療行為而言要主張醫(yī)療賠償之訴必須要有醫(yī)療行為與患者的損害后果之間有因果關(guān)系，常州市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒定書明確了患者的死亡與被告醫(yī)院的診療行為無因果關(guān)系。故原告以侵權(quán)之訴起訴的基礎(chǔ)不存在，因此原告提出的賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，綜上，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
[審判]
法院經(jīng)審理認(rèn)為：醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中因違反診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，造成患者人身損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案病例已經(jīng)常州市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，被告在對(duì)患者文念英的診療過程中，婦科疾病診斷明確，采取手術(shù)治療符合常規(guī)。患者因上消化道出血死亡與被告的診療行為無因果關(guān)系。原告關(guān)于被告對(duì)患者實(shí)施“全子宮+雙附件切除術(shù)”存在過錯(cuò)、患者的死亡結(jié)果與被告診療行為存在直接的因果關(guān)系的觀點(diǎn)未提供科學(xué)的依據(jù)證實(shí)。因此，原告要求被告承擔(dān)因診療行為的過錯(cuò)導(dǎo)致患者死亡的賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。但是，由于被告在對(duì)患者的初次診斷中未及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者所患腹主動(dòng)脈瘤疾病的并存，使患者該病情未得到及早診斷，增加了病變的風(fēng)險(xiǎn)，雖然患者該疾病在其他醫(yī)院手術(shù)治療成功，被告也應(yīng)對(duì)其診療行為的不足承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：
一、常州市第一人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向李承輝、李炯明、李雪輝性支付補(bǔ)償款人民幣25000元。
二、駁回李承輝、李炯明、李雪輝的其他訴訟請(qǐng)求。
[評(píng)析]
在大量的醫(yī)療損害賠償糾紛民事案件中，通過各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故的案件只占很少一部分比例，大多數(shù)案件都是不構(gòu)成醫(yī)療事故的。那么，不構(gòu)成醫(yī)療事故的案件醫(yī)院是否就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任了呢？筆者認(rèn)為，這還需要進(jìn)一步分析醫(yī)院在診療行為中有無過錯(cuò)，有過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，無過錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任。在處理醫(yī)療損害賠償糾紛時(shí)，對(duì)醫(yī)院不能適用無過錯(cuò)原則承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)獒t(yī)院從事的是高風(fēng)險(xiǎn)、高科技含量的工作，有很多疾病的形成和治療課題尚未得到有效解答，需要醫(yī)務(wù)工作者不斷的探索和研究，適用無過錯(cuò)原則是對(duì)醫(yī)院的過分苛求，這樣就加重了醫(yī)院的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，不利于醫(yī)療科研的健康發(fā)展。但是，醫(yī)院在對(duì)患者的診療過程中應(yīng)當(dāng)遵守科學(xué)的診療規(guī)范，醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中因違反診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，造成患者人身損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，目前醫(yī)療損害賠償糾紛的處理原則大都適用過錯(cuò)原則或過錯(cuò)推定原則。
對(duì)鑒定結(jié)論認(rèn)定醫(yī)院診療行為有瑕疵的情況如何處理呢？
在審判實(shí)踐中，往往在醫(yī)療事故鑒定書的分析意見中，有醫(yī)院在診療過程中存在一定的缺陷、不足的陳述，有些醫(yī)療缺陷、不足與患者的損害結(jié)果有一定的因果關(guān)系，有些瑕疵與患者的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系。筆者認(rèn)為，法官在分析運(yùn)用醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的同時(shí)，也要充分注意醫(yī)學(xué)會(huì)的分析意見。結(jié)合本案，由于分析意見對(duì)醫(yī)院的診療行為并未認(rèn)定有過錯(cuò)，而只是認(rèn)定存在一定的不足，故患者要求醫(yī)院承擔(dān)患者損害賠償責(zé)任缺乏依據(jù)。但正是因?yàn)獒t(yī)院診療行為中的瑕疵，有可能使有些患者延誤了重要疾病的診斷和治療。結(jié)合本案例，患者既患有婦科疾病，又患有腹主動(dòng)脈瘤疾病，且腹主動(dòng)脈瘤疾病是比婦科疾病更為兇險(xiǎn)的疾病，不及時(shí)診斷治療有可能危及生命，醫(yī)院對(duì)患者婦科疾病診斷明確，手術(shù)治療符合常規(guī)，但對(duì)患者的初次診斷中未及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者所患腹主動(dòng)脈瘤疾病的并存，使患者的腹部疼痛病癥未得到根本診斷，增加了病變的風(fēng)險(xiǎn)。故筆者認(rèn)為，雖然原告基于醫(yī)院在診療過程中有過錯(cuò)要求醫(yī)院賠償?shù)恼?qǐng)求不能得到支持，但一味地完全駁回原告的訴訟請(qǐng)求不利于保護(hù)患者的合法權(quán)利，不利于增強(qiáng)醫(yī)院的醫(yī)療責(zé)任心，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)其診療行為的不足對(duì)患者帶來的病變風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，補(bǔ)償責(zé)任的數(shù)額范圍在精神損害的數(shù)額范圍內(nèi)作適當(dāng)考量。因此，本案由法官主動(dòng)適用補(bǔ)償責(zé)任對(duì)醫(yī)院的診療不足有可能對(duì)患者造成的損害予以救濟(jì)，是解決不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償糾紛的一種較為有效的方法。（江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院·邵潔）