【案情】
2008年5月7日，張某與黃某等人因生活瑣事謝某發(fā)生爭執(zhí)。謝某回到自己工作的單位告訴同在該單位的自己同學(xué)馬某，馬某約張某與黃某等人見面談解決問題的事宜，當(dāng)晚雙方各自糾集大約20人帶兇器見面，張某與黃某看到謝某的人多就逃跑，謝某等人緊追不放，張某被迫跳入路邊池塘，謝某等人向池塘仍石子打張某。張某不會游泳導(dǎo)致溺死。
【分歧】
第一種意見認(rèn)為，被害人在聚眾斗毆中遭到追趕、毆打后，跳入池塘中逃生，其跳水行為系主動選擇的結(jié)果，且系造成溺死的直接原因;被告人的行為與被害人溺死死亡結(jié)果不具有刑法上的因果關(guān)系，其不應(yīng)對被害人死亡的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。應(yīng)定聚眾斗毆罪。
第二種意見認(rèn)為，被告人積極參加聚眾斗毆，追趕被害人及向被迫跳入池塘的被害人仍石子，其行為與被害人溺死的結(jié)果具有刑法上的因果關(guān)系;被告人對該結(jié)果在主管上具有放任的間接故意。對被告人應(yīng)定故意殺人罪。
【評析】筆者贊同第二種意見。刑法上的因果關(guān)系，是指危害行為規(guī)律性地引起某種危害結(jié)果地的在聯(lián)系。它與哲學(xué)上的因果關(guān)系一樣都具有客觀性，相對性，時間序列性，復(fù)雜性，多樣性等特征。但是刑法上的因果關(guān)系又具有其特殊性：
首先，刑法上的因果關(guān)系的范圍具有特定性，只有引起危害結(jié)果發(fā)生的原因才是原因，只有行為引起的危害結(jié)果才是結(jié)果。
其次，刑法上的因果關(guān)系的作用具有單向性，即只研究行為對結(jié)果的單向作用。
再次，刑法上的因果關(guān)系的內(nèi)容的法定性，即是法律規(guī)定的特定的發(fā)展過程，而不是一種簡單的引起與被引起的關(guān)系。
具體到本案中;
首先，被告人積極參加了聚眾斗毆，并且持有兇器追趕被害人，在追趕使其跳入池塘后，又用石子朝池塘中的被害人投擲。
其次，被告人的前述行為與被害人死亡結(jié)果的發(fā)生具有刑法上的因果關(guān)系。本案定性產(chǎn)生爭議的關(guān)鍵在于，如何看待被告人的行為與被害人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。刑法上的因果關(guān)系包括偶然因果關(guān)系和必然因果關(guān)系。在偶然因果關(guān)系的認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)對介入因素是否足以中斷前行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行判斷。在介入因素是被害人的行為的時候，應(yīng)當(dāng)看該被害人的行為是被迫的行為，還是其在能夠選擇的情況下的主動行為。如果在行為人的先前行為下，被害人不得已而選擇躲避方式，引起危害后果，且該躲避方式并非超出常理、為普通人所不能預(yù)見的，并不中斷該因果關(guān)系。本案中，被害人跳入池塘是被迫的行為，并且是普通人所能預(yù)見的，沒有超出常理，因此，被告人的行為與被害人的溺死之間存在刑法上的因果關(guān)系。
最后，被告人對死亡結(jié)果的發(fā)生持放任的主觀心理態(tài)度。
從以上分析可知，被告人的行為與被害人的死亡存在刑法上的因果關(guān)系，被告人的行為也符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，因此本案的被告人應(yīng)定故意殺人罪。
2008年5月7日，張某與黃某等人因生活瑣事謝某發(fā)生爭執(zhí)。謝某回到自己工作的單位告訴同在該單位的自己同學(xué)馬某，馬某約張某與黃某等人見面談解決問題的事宜，當(dāng)晚雙方各自糾集大約20人帶兇器見面，張某與黃某看到謝某的人多就逃跑，謝某等人緊追不放，張某被迫跳入路邊池塘，謝某等人向池塘仍石子打張某。張某不會游泳導(dǎo)致溺死。
【分歧】
第一種意見認(rèn)為，被害人在聚眾斗毆中遭到追趕、毆打后，跳入池塘中逃生，其跳水行為系主動選擇的結(jié)果，且系造成溺死的直接原因;被告人的行為與被害人溺死死亡結(jié)果不具有刑法上的因果關(guān)系，其不應(yīng)對被害人死亡的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。應(yīng)定聚眾斗毆罪。
第二種意見認(rèn)為，被告人積極參加聚眾斗毆，追趕被害人及向被迫跳入池塘的被害人仍石子，其行為與被害人溺死的結(jié)果具有刑法上的因果關(guān)系;被告人對該結(jié)果在主管上具有放任的間接故意。對被告人應(yīng)定故意殺人罪。
【評析】筆者贊同第二種意見。刑法上的因果關(guān)系，是指危害行為規(guī)律性地引起某種危害結(jié)果地的在聯(lián)系。它與哲學(xué)上的因果關(guān)系一樣都具有客觀性，相對性，時間序列性，復(fù)雜性，多樣性等特征。但是刑法上的因果關(guān)系又具有其特殊性：
首先，刑法上的因果關(guān)系的范圍具有特定性，只有引起危害結(jié)果發(fā)生的原因才是原因，只有行為引起的危害結(jié)果才是結(jié)果。
其次，刑法上的因果關(guān)系的作用具有單向性，即只研究行為對結(jié)果的單向作用。
再次，刑法上的因果關(guān)系的內(nèi)容的法定性，即是法律規(guī)定的特定的發(fā)展過程，而不是一種簡單的引起與被引起的關(guān)系。
具體到本案中;
首先，被告人積極參加了聚眾斗毆，并且持有兇器追趕被害人，在追趕使其跳入池塘后，又用石子朝池塘中的被害人投擲。
其次，被告人的前述行為與被害人死亡結(jié)果的發(fā)生具有刑法上的因果關(guān)系。本案定性產(chǎn)生爭議的關(guān)鍵在于，如何看待被告人的行為與被害人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。刑法上的因果關(guān)系包括偶然因果關(guān)系和必然因果關(guān)系。在偶然因果關(guān)系的認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)對介入因素是否足以中斷前行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行判斷。在介入因素是被害人的行為的時候，應(yīng)當(dāng)看該被害人的行為是被迫的行為，還是其在能夠選擇的情況下的主動行為。如果在行為人的先前行為下，被害人不得已而選擇躲避方式，引起危害后果，且該躲避方式并非超出常理、為普通人所不能預(yù)見的，并不中斷該因果關(guān)系。本案中，被害人跳入池塘是被迫的行為，并且是普通人所能預(yù)見的，沒有超出常理，因此，被告人的行為與被害人的溺死之間存在刑法上的因果關(guān)系。
最后，被告人對死亡結(jié)果的發(fā)生持放任的主觀心理態(tài)度。
從以上分析可知，被告人的行為與被害人的死亡存在刑法上的因果關(guān)系，被告人的行為也符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，因此本案的被告人應(yīng)定故意殺人罪。