今年年初，從溫總理的關注開始，農(nóng)村學生上大學的機會又成為一個公共話題?；厩闆r是，在近年來高等教育的大發(fā)展中，農(nóng)村學生接受高等教育的比例總體在上升，從1989年的占43.4%到2003年與城市生源比例持平，2005年已經(jīng)達到53%。問題主要是在重點大學，農(nóng)村學生的比例在明顯下降。北京大學、清華大學農(nóng)村新生的比例早已不足20%。農(nóng)村學生歷來較多的中國農(nóng)業(yè)大學，下降趨勢也很明顯，2001年前均在39％左右，2007年已跌至31.2%。
結論是高等教育入學機會的城鄉(xiāng)差距正在發(fā)生變化，是從顯性的總量不均衡，轉為更為深層的、隱性的教育差距，體現(xiàn)為城鄉(xiāng)學生在不同層次、不同類型高校的分布。在國家重點高校，具有較強的文化資本、經(jīng)濟資本和社會資本的強勢社會階層的子女，占有較大的份額，農(nóng)村學生和弱勢階層的子女逐漸減少。教育資源、教育質量相對較弱的地方性高等院校聚集了多的農(nóng)村學生，也集中了多的高校貧困生。
重要的是對這一現(xiàn)象的解釋。一個明確的結論：高等教育入學機會的城鄉(xiāng)差距、階層差距，是高中教育機會的延續(xù)和放大，也就是說，問題主要出在高中，在基礎教育階段。通常的解釋是教育資源、家庭“文化資本”的巨大差距，拉大了新形勢下城鄉(xiāng)學生學業(yè)能力的差距，造成農(nóng)村學生考入重點高中的機會明顯減少。
這一因素是客觀存在的，一個沒有任何課外培訓和課外讀物的農(nóng)村學生，要與3歲就學劍橋英語(論壇)、5歲就學奧數(shù)的城市孩子競爭，是越來越難了。另外一個因素是近年來重點學校的擇校生制度。在權力和金錢的競爭中，不僅農(nóng)村學生難以應對，城市普通家庭的學生也不是對手。重點中學、尤其是重點高中優(yōu)勢階層子女的比例之高，已經(jīng)到了不正常的程度。可以說，重點學校制度已經(jīng)成為鞏固和加劇城鄉(xiāng)差距、階層差距的工具。
還有更令人驚詫的做法。8月4日《中國青年報》披露，山東乳山縣今年重點高中招生，錄取分數(shù)線城鄉(xiāng)有別，農(nóng)村學生678分，城市學生為601分。教育資源更為匱乏、學習條件更為艱苦的農(nóng)村學生，竟然還不能平等地參與競爭，錄取分數(shù)比城里的學生高出77分。這種對農(nóng)村學生雪上加雷電冰雹的政策，是一種明顯的歧視性政策，違背教育公平的基本價值，違反競爭性入學考試“分數(shù)面前人人平等”的原則。
不知這是否孤立的個案，作為教育不公的一個標本，其警示意義卻具有普遍性。與文化資本形成的學業(yè)成就差距、擇校收費對入學機會的影響完全不同，利用錄取政策直接破壞教育公平、制造教育不公，對弱勢群體是一種赤**的、制度化的傷害，因而是一種危險、有害的做法。它所體現(xiàn)、所保護的，是決策層所屬社會群體的既得利益，這也正是那些高考(論壇)加分政策的價值基礎。建議上級主管部門重視這一事態(tài)，認真查處、糾正這一政策。
教育公平的原則，首先是競爭性機會的公開平等、一視同仁，然后是對弱勢群體的傾斜性補償。因此，不僅要清理、取消對農(nóng)村學生的歧視性規(guī)定，取消主要面向城市學生的優(yōu)惠政策，例如某些高考加分項目；還需要考慮在目前的情況下，如何切實保障農(nóng)村學生的教育機會。
建議采取必要的保護性措施，例如規(guī)定重點高中錄取農(nóng)村學生的比例，不應低于考生中農(nóng)村學生的比例，或制定一個必須控制的底線，如不低于50%等。同時，建議監(jiān)測并公布重點高中學生家庭背景狀況，作為對公辦學校履行社會責任和公益性的一種評價、考核?？梢韵胍?，沒有這種強制性的政策保護，重點高校農(nóng)村學生的比例仍將一路走低，從而危害整個社會的發(fā)展和穩(wěn)定。
結論是高等教育入學機會的城鄉(xiāng)差距正在發(fā)生變化，是從顯性的總量不均衡，轉為更為深層的、隱性的教育差距，體現(xiàn)為城鄉(xiāng)學生在不同層次、不同類型高校的分布。在國家重點高校，具有較強的文化資本、經(jīng)濟資本和社會資本的強勢社會階層的子女，占有較大的份額，農(nóng)村學生和弱勢階層的子女逐漸減少。教育資源、教育質量相對較弱的地方性高等院校聚集了多的農(nóng)村學生，也集中了多的高校貧困生。
重要的是對這一現(xiàn)象的解釋。一個明確的結論：高等教育入學機會的城鄉(xiāng)差距、階層差距，是高中教育機會的延續(xù)和放大，也就是說，問題主要出在高中，在基礎教育階段。通常的解釋是教育資源、家庭“文化資本”的巨大差距，拉大了新形勢下城鄉(xiāng)學生學業(yè)能力的差距，造成農(nóng)村學生考入重點高中的機會明顯減少。
這一因素是客觀存在的，一個沒有任何課外培訓和課外讀物的農(nóng)村學生，要與3歲就學劍橋英語(論壇)、5歲就學奧數(shù)的城市孩子競爭，是越來越難了。另外一個因素是近年來重點學校的擇校生制度。在權力和金錢的競爭中，不僅農(nóng)村學生難以應對，城市普通家庭的學生也不是對手。重點中學、尤其是重點高中優(yōu)勢階層子女的比例之高，已經(jīng)到了不正常的程度。可以說，重點學校制度已經(jīng)成為鞏固和加劇城鄉(xiāng)差距、階層差距的工具。
還有更令人驚詫的做法。8月4日《中國青年報》披露，山東乳山縣今年重點高中招生，錄取分數(shù)線城鄉(xiāng)有別，農(nóng)村學生678分，城市學生為601分。教育資源更為匱乏、學習條件更為艱苦的農(nóng)村學生，竟然還不能平等地參與競爭，錄取分數(shù)比城里的學生高出77分。這種對農(nóng)村學生雪上加雷電冰雹的政策，是一種明顯的歧視性政策，違背教育公平的基本價值，違反競爭性入學考試“分數(shù)面前人人平等”的原則。
不知這是否孤立的個案，作為教育不公的一個標本，其警示意義卻具有普遍性。與文化資本形成的學業(yè)成就差距、擇校收費對入學機會的影響完全不同，利用錄取政策直接破壞教育公平、制造教育不公，對弱勢群體是一種赤**的、制度化的傷害，因而是一種危險、有害的做法。它所體現(xiàn)、所保護的，是決策層所屬社會群體的既得利益，這也正是那些高考(論壇)加分政策的價值基礎。建議上級主管部門重視這一事態(tài)，認真查處、糾正這一政策。
教育公平的原則，首先是競爭性機會的公開平等、一視同仁，然后是對弱勢群體的傾斜性補償。因此，不僅要清理、取消對農(nóng)村學生的歧視性規(guī)定，取消主要面向城市學生的優(yōu)惠政策，例如某些高考加分項目；還需要考慮在目前的情況下，如何切實保障農(nóng)村學生的教育機會。
建議采取必要的保護性措施，例如規(guī)定重點高中錄取農(nóng)村學生的比例，不應低于考生中農(nóng)村學生的比例，或制定一個必須控制的底線，如不低于50%等。同時，建議監(jiān)測并公布重點高中學生家庭背景狀況，作為對公辦學校履行社會責任和公益性的一種評價、考核?？梢韵胍?，沒有這種強制性的政策保護，重點高校農(nóng)村學生的比例仍將一路走低，從而危害整個社會的發(fā)展和穩(wěn)定。