不滿母親晚年再婚，兒子反感而多次取走母親銀行存款。2009年8月4日，江西省遂川人民法院一審對(duì)這起不當(dāng)?shù)美m紛案作出判決，判決被告朱小營于判決生效后10內(nèi)返還取走原告李昭的銀行存款1.4萬元。
原告李昭由于丈夫去世多年，子女又長期外出務(wù)工，為安度晚年便又找了一個(gè)老伴。被告知道此事后對(duì)此非常反感，多次與原告發(fā)生爭(zhēng)吵，認(rèn)為原告再婚的行為不對(duì)，自己完全接受不了。2009年3月份，由于被告有母親的銀行卡，于是先后5次在家鄉(xiāng)和打工地點(diǎn)的銀行取走母親的銀行存款共1.4萬余元。原告在發(fā)現(xiàn)后多次打電話要求被告返還，被告拒絕返還。原告遂向法院起訴。
一審法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第92條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案被告私自取走的銀行存款1.4萬元屬于原告所有，被告對(duì)該1.4萬元的取得沒有合法根據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美?，其?yīng)將所受不當(dāng)利益返還于原告，原告的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予以支持。因此，法院作出上述一審判決。
原告李昭由于丈夫去世多年，子女又長期外出務(wù)工，為安度晚年便又找了一個(gè)老伴。被告知道此事后對(duì)此非常反感，多次與原告發(fā)生爭(zhēng)吵，認(rèn)為原告再婚的行為不對(duì)，自己完全接受不了。2009年3月份，由于被告有母親的銀行卡，于是先后5次在家鄉(xiāng)和打工地點(diǎn)的銀行取走母親的銀行存款共1.4萬余元。原告在發(fā)現(xiàn)后多次打電話要求被告返還，被告拒絕返還。原告遂向法院起訴。
一審法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第92條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案被告私自取走的銀行存款1.4萬元屬于原告所有，被告對(duì)該1.4萬元的取得沒有合法根據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美?，其?yīng)將所受不當(dāng)利益返還于原告，原告的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予以支持。因此，法院作出上述一審判決。