面對洶洶民意，沒有什么比直接面對真相，表現(xiàn)出公平解決誠意的處置方式更有效。面對公眾的質(zhì)疑與困惑，直面比躲避有效，真誠比虛假有用。畢竟我們已進入了網(wǎng)絡時代，而公眾的公民意識，正在執(zhí)著有力地成長。
日前，浙江省教育考試院就媒體報道的《浙江高考(論壇)航模加分者被指多來自權勢家庭》正式回應:“我們測試的目的不是驗證運動員證書的真?zhèn)?，而是驗證其體育水平和運動能力是否達到高考加分的標準。至于加分者的家庭背景并不在我們的驗證范圍之內(nèi)?！?BR> 這是備受關注的浙江紹興一中2009年參加航模加分測試的后續(xù)報道。許多熱點新聞的后續(xù)報道，一般是相關部門用來平息事端而做出合理的解釋，但這個解釋不僅未取得公眾的認同，卻引起了更大的質(zhì)疑。解釋的結(jié)果，比不解釋還差勁。因為他們顧左右而言他的說法，離公眾想要的為什么“19名考生，13名考生的家長是副區(qū)長、建行行長、財政局副局長等地方權勢人物，其余6名全是教師子女”的答案相差得實在太遠。
浙江有關方面的說法，頗有點像古代笑話中那個治箭傷只鋸體外的箭桿而不管體內(nèi)的箭頭的庸醫(yī)。將原本不可分的一件事情，人為地搞成兩件事。作為考試院，他們不可能不懂“20分高考加分”對一名普通的高考生意味著什么。據(jù)媒體報道，2008年高考成績統(tǒng)計，浙江考生每增加一分就可超過200多名競爭者。20分，有多少沒錢沒閑玩航模的孩子會被貌似公平的“PK”而落榜？
回應成為新的矛盾點，這種現(xiàn)象值得反思。在某些熱點新聞事件中，所謂回應，從客觀上起到了放大原發(fā)新聞的負面作用。究其原因，用一些網(wǎng)民的說法便是“侮辱了廣大民眾的智商”。原發(fā)新聞只是報道了一個事件，渴望尋求一個真相，以還廣大非特權考生和社會以公平。如果這只是觸及了社會的病，那后續(xù)的“回應”其實就是病根，有關部門以實際行動回答并證實了大家所懷疑的疑是貓膩，很難說不是事實。這種事例，在一些轟動新聞中并不鮮見，比如當年越描越黑的“周老虎”。相關部門總是不憚以挑戰(zhàn)民眾的智商且絕不避嫌的方式，將一桶桶激發(fā)怒火的油，潑向火堆。
而筆者更愿意相信這是有關部門缺乏在新形勢下應對危機的能力。一些跨國大企業(yè)和商業(yè)運作機構，都已出現(xiàn)了公關危機式的應對機制，公關人員們頗有點像美國熱劇《白宮風云》中那些精通政治謀略和媒體運作、以及民意力量的幕僚們，總能在危機發(fā)生后，選擇佳合適的方式來應對。而通過眾多的危機處置案例人們可以看到，面對洶洶民意，沒有什么比直接面對真相，表現(xiàn)出公平解決誠意的處置方式更有效。面對公眾的質(zhì)疑與困惑，直面比躲避有效，真誠比虛假有用。畢竟我們已進入了網(wǎng)絡時代，而公眾的公民意識，正在執(zhí)著有力地成長著。
在這一點上，某些政府機構需要補的課真的很多。
□曾穎(作家)
日前，浙江省教育考試院就媒體報道的《浙江高考(論壇)航模加分者被指多來自權勢家庭》正式回應:“我們測試的目的不是驗證運動員證書的真?zhèn)?，而是驗證其體育水平和運動能力是否達到高考加分的標準。至于加分者的家庭背景并不在我們的驗證范圍之內(nèi)?！?BR> 這是備受關注的浙江紹興一中2009年參加航模加分測試的后續(xù)報道。許多熱點新聞的后續(xù)報道，一般是相關部門用來平息事端而做出合理的解釋，但這個解釋不僅未取得公眾的認同，卻引起了更大的質(zhì)疑。解釋的結(jié)果，比不解釋還差勁。因為他們顧左右而言他的說法，離公眾想要的為什么“19名考生，13名考生的家長是副區(qū)長、建行行長、財政局副局長等地方權勢人物，其余6名全是教師子女”的答案相差得實在太遠。
浙江有關方面的說法，頗有點像古代笑話中那個治箭傷只鋸體外的箭桿而不管體內(nèi)的箭頭的庸醫(yī)。將原本不可分的一件事情，人為地搞成兩件事。作為考試院，他們不可能不懂“20分高考加分”對一名普通的高考生意味著什么。據(jù)媒體報道，2008年高考成績統(tǒng)計，浙江考生每增加一分就可超過200多名競爭者。20分，有多少沒錢沒閑玩航模的孩子會被貌似公平的“PK”而落榜？
回應成為新的矛盾點，這種現(xiàn)象值得反思。在某些熱點新聞事件中，所謂回應，從客觀上起到了放大原發(fā)新聞的負面作用。究其原因，用一些網(wǎng)民的說法便是“侮辱了廣大民眾的智商”。原發(fā)新聞只是報道了一個事件，渴望尋求一個真相，以還廣大非特權考生和社會以公平。如果這只是觸及了社會的病，那后續(xù)的“回應”其實就是病根，有關部門以實際行動回答并證實了大家所懷疑的疑是貓膩，很難說不是事實。這種事例，在一些轟動新聞中并不鮮見，比如當年越描越黑的“周老虎”。相關部門總是不憚以挑戰(zhàn)民眾的智商且絕不避嫌的方式，將一桶桶激發(fā)怒火的油，潑向火堆。
而筆者更愿意相信這是有關部門缺乏在新形勢下應對危機的能力。一些跨國大企業(yè)和商業(yè)運作機構，都已出現(xiàn)了公關危機式的應對機制，公關人員們頗有點像美國熱劇《白宮風云》中那些精通政治謀略和媒體運作、以及民意力量的幕僚們，總能在危機發(fā)生后，選擇佳合適的方式來應對。而通過眾多的危機處置案例人們可以看到，面對洶洶民意，沒有什么比直接面對真相，表現(xiàn)出公平解決誠意的處置方式更有效。面對公眾的質(zhì)疑與困惑，直面比躲避有效，真誠比虛假有用。畢竟我們已進入了網(wǎng)絡時代，而公眾的公民意識，正在執(zhí)著有力地成長著。
在這一點上，某些政府機構需要補的課真的很多。
□曾穎(作家)