單項(xiàng)選擇題
甲乙兩國(guó)締結(jié)某條約時(shí)，約定甲乙兩國(guó)文字的文本同樣為作準(zhǔn)文本，并以第三種文字的文本作為參考文本。條約生效后，兩國(guó)發(fā)現(xiàn)三個(gè)文本的某些用語(yǔ)有分歧：依乙國(guó)文字文本進(jìn)行解釋對(duì)甲國(guó)更加有利，而依據(jù)第三種語(yǔ)言文本進(jìn)行解釋，對(duì)乙國(guó)更有利。根據(jù)《維也納條約法公約》，下列關(guān)于該條約的說(shuō)法哪個(gè)是正確的？
A.甲乙兩國(guó)應(yīng)接受各自語(yǔ)言文本的拘束
B.甲國(guó)可以僅根據(jù)乙國(guó)文本進(jìn)行解釋適用，因?yàn)樵撐谋緦?duì)其有利且為作準(zhǔn)文本
C.乙國(guó)可以根據(jù)第H種語(yǔ)言的文本進(jìn)行解釋適用，因?yàn)樵摫疚臑閰⒖嘉谋?、不必考慮甲乙國(guó)語(yǔ)言文本
D.由于三種文本用語(yǔ)有分歧，該條約無(wú)效
【正確答案】 A
【答案解析】 1969年《維也納條約法公約》第33條：“以兩種以上文字認(rèn)證之條約之解釋 1．條約約文經(jīng)以兩種以上文字認(rèn)證作難者，除依條約之規(guī)定或當(dāng)事國(guó)之協(xié)議遇意義分歧時(shí)應(yīng)以某種約文為根據(jù)外，每種文字之約文應(yīng)同一作準(zhǔn)。2．以認(rèn)證作準(zhǔn)文字以外之他種文字作成之條約譯本，僅于條約有此規(guī)定或當(dāng)事國(guó)有此協(xié)議時(shí)，始得稅為作準(zhǔn)約文。3．條約用語(yǔ)推走在各作準(zhǔn)約文內(nèi)意義相同。4．除依第一項(xiàng)應(yīng)以某種約文為根據(jù)之情形外，倘比較作準(zhǔn)約文后發(fā)現(xiàn)意義有差別而非運(yùn)用第31條及第32條所能消除時(shí)，應(yīng)采用顧及條約目的及宗旨之最能調(diào)和各約文之意義。”另參見(jiàn)第31條：“解釋之通則：一、條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之。二、就解釋條約而言，上下文除指連同序言及附件在內(nèi)之約文外，并應(yīng)包括：（甲）全體當(dāng)事國(guó)間因締結(jié)條約所訂與條約有關(guān)之任何協(xié)定；（乙）一個(gè)以上當(dāng)事國(guó)因締結(jié)條約所訂并經(jīng)其他當(dāng)事國(guó)接受為條約有關(guān)文書(shū)之任何文書(shū)。三、應(yīng)與上下文一并考慮者尚有：（甲）當(dāng)事國(guó)嗣后所訂關(guān)于條約之解釋或其規(guī)定之適用之任何協(xié)定；（乙）嗣后在條約適用方面確定各當(dāng)事國(guó)對(duì)條約解釋之協(xié)定之任何慣例；（丙）適用于當(dāng)事國(guó)間關(guān)系之任何有關(guān)國(guó)際法規(guī)則。四、倘經(jīng)確定當(dāng)事國(guó)有此原意，條約用語(yǔ)應(yīng)使其具有特殊意義?！币约?，第32條：“解釋之補(bǔ)充資料；為證實(shí)由適用第31條所得之意義起見(jiàn)，或遇依第31條作解釋而：（甲）意義仍屬不明或難解：或（乙）所獲結(jié)果顯屬荒謬或不合理時(shí)，為確定其意義起見(jiàn)，得使用解釋之補(bǔ)充資料，包括條約之準(zhǔn)備工作及締約之情況在內(nèi)?！?BR> 根據(jù)上述《維也納條約法公約》的規(guī)定，以兩種或兩種以上文字締結(jié)的條約的解釋規(guī)則是：（1）每種文字的文本在解釋時(shí)具有同等的效力，除非條約明確規(guī)定了遇有解釋分歧時(shí)應(yīng)以某種文字作準(zhǔn)：（2）作準(zhǔn)文字以外的條約的其他文字文本，在解釋條約時(shí)可以作為參考；（3）兩種或兩種以上文字都是條約文本的作準(zhǔn)文字的，條約用語(yǔ)在各該作準(zhǔn)文本內(nèi)應(yīng)推定為意義相同；如遇有分歧，按條約另外明文規(guī)定為準(zhǔn)的某種文字解釋：條約未再特別規(guī)定以某種文字為準(zhǔn)的，有關(guān)各方僅受文字文本的約束，而且不得從對(duì)方文字文本的不同解釋中獲得利益；如按照上述辦法仍不能消除解釋分歧時(shí)，應(yīng)采用在考慮條約的目的和宗旨下最能調(diào)和各種文本的意義。因此，應(yīng)選A項(xiàng)。
甲乙兩國(guó)締結(jié)某條約時(shí)，約定甲乙兩國(guó)文字的文本同樣為作準(zhǔn)文本，并以第三種文字的文本作為參考文本。條約生效后，兩國(guó)發(fā)現(xiàn)三個(gè)文本的某些用語(yǔ)有分歧：依乙國(guó)文字文本進(jìn)行解釋對(duì)甲國(guó)更加有利，而依據(jù)第三種語(yǔ)言文本進(jìn)行解釋，對(duì)乙國(guó)更有利。根據(jù)《維也納條約法公約》，下列關(guān)于該條約的說(shuō)法哪個(gè)是正確的？
A.甲乙兩國(guó)應(yīng)接受各自語(yǔ)言文本的拘束
B.甲國(guó)可以僅根據(jù)乙國(guó)文本進(jìn)行解釋適用，因?yàn)樵撐谋緦?duì)其有利且為作準(zhǔn)文本
C.乙國(guó)可以根據(jù)第H種語(yǔ)言的文本進(jìn)行解釋適用，因?yàn)樵摫疚臑閰⒖嘉谋?、不必考慮甲乙國(guó)語(yǔ)言文本
D.由于三種文本用語(yǔ)有分歧，該條約無(wú)效
【正確答案】 A
【答案解析】 1969年《維也納條約法公約》第33條：“以兩種以上文字認(rèn)證之條約之解釋 1．條約約文經(jīng)以兩種以上文字認(rèn)證作難者，除依條約之規(guī)定或當(dāng)事國(guó)之協(xié)議遇意義分歧時(shí)應(yīng)以某種約文為根據(jù)外，每種文字之約文應(yīng)同一作準(zhǔn)。2．以認(rèn)證作準(zhǔn)文字以外之他種文字作成之條約譯本，僅于條約有此規(guī)定或當(dāng)事國(guó)有此協(xié)議時(shí)，始得稅為作準(zhǔn)約文。3．條約用語(yǔ)推走在各作準(zhǔn)約文內(nèi)意義相同。4．除依第一項(xiàng)應(yīng)以某種約文為根據(jù)之情形外，倘比較作準(zhǔn)約文后發(fā)現(xiàn)意義有差別而非運(yùn)用第31條及第32條所能消除時(shí)，應(yīng)采用顧及條約目的及宗旨之最能調(diào)和各約文之意義。”另參見(jiàn)第31條：“解釋之通則：一、條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之。二、就解釋條約而言，上下文除指連同序言及附件在內(nèi)之約文外，并應(yīng)包括：（甲）全體當(dāng)事國(guó)間因締結(jié)條約所訂與條約有關(guān)之任何協(xié)定；（乙）一個(gè)以上當(dāng)事國(guó)因締結(jié)條約所訂并經(jīng)其他當(dāng)事國(guó)接受為條約有關(guān)文書(shū)之任何文書(shū)。三、應(yīng)與上下文一并考慮者尚有：（甲）當(dāng)事國(guó)嗣后所訂關(guān)于條約之解釋或其規(guī)定之適用之任何協(xié)定；（乙）嗣后在條約適用方面確定各當(dāng)事國(guó)對(duì)條約解釋之協(xié)定之任何慣例；（丙）適用于當(dāng)事國(guó)間關(guān)系之任何有關(guān)國(guó)際法規(guī)則。四、倘經(jīng)確定當(dāng)事國(guó)有此原意，條約用語(yǔ)應(yīng)使其具有特殊意義?！币约?，第32條：“解釋之補(bǔ)充資料；為證實(shí)由適用第31條所得之意義起見(jiàn)，或遇依第31條作解釋而：（甲）意義仍屬不明或難解：或（乙）所獲結(jié)果顯屬荒謬或不合理時(shí)，為確定其意義起見(jiàn)，得使用解釋之補(bǔ)充資料，包括條約之準(zhǔn)備工作及締約之情況在內(nèi)?！?BR> 根據(jù)上述《維也納條約法公約》的規(guī)定，以兩種或兩種以上文字締結(jié)的條約的解釋規(guī)則是：（1）每種文字的文本在解釋時(shí)具有同等的效力，除非條約明確規(guī)定了遇有解釋分歧時(shí)應(yīng)以某種文字作準(zhǔn)：（2）作準(zhǔn)文字以外的條約的其他文字文本，在解釋條約時(shí)可以作為參考；（3）兩種或兩種以上文字都是條約文本的作準(zhǔn)文字的，條約用語(yǔ)在各該作準(zhǔn)文本內(nèi)應(yīng)推定為意義相同；如遇有分歧，按條約另外明文規(guī)定為準(zhǔn)的某種文字解釋：條約未再特別規(guī)定以某種文字為準(zhǔn)的，有關(guān)各方僅受文字文本的約束，而且不得從對(duì)方文字文本的不同解釋中獲得利益；如按照上述辦法仍不能消除解釋分歧時(shí)，應(yīng)采用在考慮條約的目的和宗旨下最能調(diào)和各種文本的意義。因此，應(yīng)選A項(xiàng)。