競業(yè)禁止協(xié)議與保密協(xié)議相比，是一種高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)商業(yè)秘密的方式，通過禁止雇員離職后在一定期限內(nèi)從事其所熟悉的專業(yè)，以避免與原雇主競爭。這種高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)方式在有效防止對商業(yè)秘密的侵占和保持原雇主競爭優(yōu)勢的同時，阻礙了雇員在工作過程中所形成的一般知識、經(jīng)驗(yàn)和技能的運(yùn)用，妨礙了雇員的自由擇業(yè)，所以有必要對競業(yè)禁止協(xié)議的效力進(jìn)行探討。
一、我國有關(guān)競業(yè)禁止的法律法規(guī)我國有關(guān)競業(yè)禁止的立法散見于《公司法》、《合伙法》等法律文件中。
《公司法》第61條規(guī)定：董事、經(jīng)理不得自營或?yàn)樗私?jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動。從事上述營業(yè)或活動的，所得收入應(yīng)歸公司所有。
《公司法》第70條規(guī)定，國有獨(dú)資公司的董事長、副董事長、董事、經(jīng)理，未經(jīng)國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門同意，不得兼任其他有限責(zé)任公司、股份有限公司或者其他經(jīng)營組織的負(fù)責(zé)人。
《合伙法》第30條、第7l條規(guī)定：合伙人不得自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)。合伙人違反本法第30條規(guī)定，從事與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)或者與本合伙企業(yè)進(jìn)行交易，給合伙企業(yè)或其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
《商業(yè)銀行法》第52條規(guī)定：商業(yè)銀行工作人員，不得在其他經(jīng)濟(jì)組織兼職。
《保險法》第124條第2款規(guī)定：經(jīng)營人壽保險代理業(yè)務(wù)的保險代理人，不得同時接受兩個以上保險人的委托。
我國法律只規(guī)定在職時的競業(yè)禁止，而對爭議糾紛最多的離職后的競業(yè)禁止，目前沒有法律規(guī)定。為了解決日益增多的競業(yè)禁止糾紛，我國一些地方出臺了一些地方性法規(guī)，有些部門制定了行政規(guī)章。國家科委《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》第7條對競業(yè)禁止作出了規(guī)定?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)規(guī)定》、《珠海市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》等地方性法規(guī)都規(guī)定了競業(yè)禁止，但都局限于技術(shù)秘密的保護(hù)。如《珠海市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第18條規(guī)定：企業(yè)可以與知悉或者可能知悉技術(shù)秘密的員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議。2002年5月生效的《上海市勞動合同條例》對競業(yè)禁止的規(guī)定突破了技術(shù)秘密的局限，可以涉及到除技術(shù)秘密之外的商業(yè)秘密如經(jīng)營信息。其第16條規(guī)定：對負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者，勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，并約定在終止或解除勞動合同后，給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。競業(yè)限制的范圍僅限于勞動者在離開用人單位一定期限內(nèi)不得自營或者為他人經(jīng)營與原用人單位有競爭的業(yè)務(wù)，競業(yè)限制的期限由勞動合同當(dāng)事人約定，最長不得超過3年，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。
雖然地方性法規(guī)在一定程度上對競業(yè)禁止協(xié)議進(jìn)行了規(guī)范，但其規(guī)范過于籠統(tǒng)，而且由于地方性法規(guī)立法等級不高、區(qū)域性等特征，難以對競業(yè)禁止協(xié)議的效力進(jìn)行整體規(guī)范。但是法律沒有規(guī)定，并不代表當(dāng)事人不可以通過協(xié)議的方式加以約定。基于協(xié)議私法自治的原則，只要約定未違反公序良俗和強(qiáng)行規(guī)定，原則上均有效力。
二、競業(yè)禁止協(xié)議效力的分析
（一）一般的知識、經(jīng)驗(yàn)與技能不屬于竟業(yè)禁
止的范圍
競業(yè)禁止只是保護(hù)商業(yè)秘密不被泄露，雇員在雇傭關(guān)系期間掌握的賴以謀生的知識、經(jīng)驗(yàn)和技能，如果已成為雇員人格財(cái)產(chǎn)的一部分，雇員離職后如何利用是雇員的自由，任何特別約定都不能約束這種自由。
競業(yè)禁止協(xié)議簽訂的目的是為了保護(hù)雇主的商業(yè)秘密而不是通過競業(yè)禁止來限制自由擇業(yè)及公平競爭。競業(yè)禁止協(xié)議其先決條件是雇主必須擁有商業(yè)秘密，這就需要對商業(yè)秘密進(jìn)行界定，尤其是要界定雇員的一般知識、經(jīng)驗(yàn)和技能與商業(yè)秘密的區(qū)別。
要想在一般知識、經(jīng)驗(yàn)和技能與商業(yè)秘密之間劃一條清晰的界線是很困難的，一項(xiàng)信息如歸屬于商業(yè)秘密，則其必須具有“秘密的品質(zhì)”。一般的原則是對于禁止一個雇員在離職后一段時間內(nèi)利用自己的知識和技能與其雇主競爭的條款通常不能發(fā)生效力，因?yàn)樗羞`競爭自由的公共利益。然而，這種不生效只是一個假設(shè)。如果雇主能夠證明該禁止對于同時滿足雙方所追求的法律保護(hù)是合理的，那么這一段時間的禁止就有可能被確認(rèn)有效。對一個無效的假設(shè)可以通過事實(shí)證據(jù)和體現(xiàn)契約的合理性的具體情節(jié)加以反駁，這一合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是雇主在此得到的保護(hù)并未超出應(yīng)受法律保護(hù)的限度；同時，也沒有構(gòu)成對雇員利用其技能和才智的過分限制。如果因?yàn)橐粋€雇員知悉其雇主的商業(yè)秘密或秘密信息，而當(dāng)該雇員離職時，有可能使該雇主的競爭優(yōu)勢喪失時，這時合同的競業(yè)禁止條款就是合理的。
（二）競業(yè)禁止協(xié)議應(yīng)限制在合理的范圍內(nèi)
為平衡雇主的商業(yè)秘密權(quán)與雇員的自由擇業(yè)權(quán)，競業(yè)禁止協(xié)議必須限制在合理范圍內(nèi)。競業(yè)禁止條款是否合理，直接影響其效力。競業(yè)禁止協(xié)議是否合理，主要是看競業(yè)禁止是否超出了保護(hù)雇主合法利益的范圍或者使雇員遭受的不利超過了保護(hù)雇主的需要而可能損害公共利益。競業(yè)禁止協(xié)議只有限制在合理的范圍內(nèi)，才能被賦予法律效力。具體體現(xiàn)為限制的行業(yè)范圍、對象、限制的區(qū)域、期限是否合理，以及雇員是否合理的得到了補(bǔ)償。
1．限制的行業(yè)范圍。競業(yè)禁止的范圍應(yīng)與雇員在本單位任職時接觸或者可能接觸的商業(yè)秘密的范圍相對應(yīng)，而不應(yīng)擴(kuò)至行業(yè)領(lǐng)域。行業(yè)范圍的禁止是比較嚴(yán)格的禁止，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡是否不當(dāng)?shù)膭儕Z了雇員的生存權(quán)。禁止雇員不得從事相同的行業(yè)無異于強(qiáng)迫雇員在離職后必須轉(zhuǎn)行，在社會分工越來越細(xì)，專業(yè)細(xì)分的時代，這種禁止危及到雇員的生存權(quán)，超出了合理范圍，是不應(yīng)允許的。應(yīng)該允許雇員在本行業(yè)從業(yè)，但對其活動范圍加以限制。
2．限制的對象。競業(yè)禁止協(xié)議是企業(yè)與特定的接觸、知悉、掌握商業(yè)秘密的雇員簽訂的，對于簽訂對象的合理性，應(yīng)依雇員職位的高低以及有無接觸商業(yè)秘密機(jī)會，作出不同的認(rèn)定。對于時常接觸商業(yè)秘密的高級職員，如董事、經(jīng)理，應(yīng)與之簽訂競業(yè)禁止協(xié)議。對于有機(jī)會接觸商業(yè)秘密的一般雇員，對其離職后的競業(yè)禁止應(yīng)有合理的限制，以免損害其生計(jì)。
3．限制的區(qū)域。競業(yè)禁止的區(qū)域必須合理，否則無效。區(qū)域的大小一般與原單位的業(yè)務(wù)影響區(qū)域以及市場份額等因素有關(guān)。應(yīng)當(dāng)以可能與雇主產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性競業(yè)危險的區(qū)域?yàn)榻箙^(qū)域，不能擴(kuò)大到雇主將來可能開展的區(qū)域。以競爭利益是否受影響來判斷具體的競業(yè)區(qū)域，應(yīng)該比較合理。
4．限制的期限。一般來說，競業(yè)禁止的期限應(yīng)當(dāng)取決于商業(yè)秘密在市場競爭所具有的競爭優(yōu)勢持續(xù)的時間和雇員掌握該商業(yè)秘密的程度和技術(shù)水平的高低及一個國家對商業(yè)秘密保護(hù)水平的高低。日本一般為1-3年；意大利對經(jīng)理級雇員禁止的期限為不超過5年，對其他雇員禁止的期限為不超過3年。
5．補(bǔ)償費(fèi)。競業(yè)禁止協(xié)議限制了雇員的自由擇業(yè)及獲得勞動報酬權(quán)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，應(yīng)給予雇員一定的補(bǔ)償費(fèi)。德國商法第74條規(guī)定，競業(yè)禁止期間，雇主應(yīng)當(dāng)給付雇員最后年報酬的一半以上，作為競業(yè)禁止給雇員造成損害的補(bǔ)償，否則競業(yè)禁止協(xié)議無約束力。
欲使競業(yè)禁止協(xié)議發(fā)生法律效力，必須明確合理的競業(yè)范圍，范圍越大，越易損害雇員的擇業(yè)權(quán)，越有被確認(rèn)為無效的可能。任何契約都不能超出法律所能給予的合理的保護(hù)限度；無論在時間、地點(diǎn)還是范圍方面走的太遠(yuǎn)或太寬泛，都不會發(fā)生效力。競業(yè)禁止協(xié)議期限越短、地域范圍越小，越具有可執(zhí)行性。
（三）離職的原因?qū)Ω倶I(yè)禁止協(xié)議效力的影響
競業(yè)禁止協(xié)議只有在雇主確有可保護(hù)的利益，并且雇主應(yīng)予保護(hù)的利益大于雇員所遭受的不利時，競業(yè)禁止協(xié)議才能被認(rèn)為有效。在兼顧雇主和雇員雙方利益的同時，顯然離職的原因?qū)Ω倶I(yè)禁止協(xié)議的效力產(chǎn)生影響。一個合理的竟業(yè)禁止協(xié)議也可能由于離職的原因而導(dǎo)致無效。例如當(dāng)高失業(yè)率帶來經(jīng)濟(jì)、社會問題時，法院有可能判定競業(yè)禁止協(xié)議雖然合理但仍違反公共利益而無效。離職的原因主要包括：勞動契約屆滿、合意終止、辭職、解雇。
1．勞動契約屆滿。勞動契約期限屆滿，勞動關(guān)系當(dāng)然終止，竟業(yè)禁止協(xié)議的效力不受影口向。
2．合意終止。雇主與雇員在勞動契約期限屆滿之前協(xié)商同意終止雇傭關(guān)系，這種情況下，雙方應(yīng)確認(rèn)競業(yè)禁止協(xié)議的效力。
3．辭職。辭職分自愿辭職和被迫辭職兩種，其對競業(yè)禁止協(xié)議產(chǎn)生的影響也不一樣。在自愿辭職的情況下，競業(yè)禁止協(xié)議不受影響。因?yàn)楣蛦T自愿辭職，雇主沒有過錯，確認(rèn)競業(yè)禁止協(xié)議的效力對雇員的自由擇業(yè)權(quán)不會產(chǎn)生很大的影響，作為一個理智的人，只有在其有把握能夠再就業(yè)時，才會自愿辭職，另謀高就。如果雇員的辭職不是自愿的，而是被迫的，這種情況是由于可歸責(zé)于雇主的事由導(dǎo)致勞動關(guān)系的終止，如果再確認(rèn)競業(yè)禁止協(xié)議的效力，很可能危及雇員的擇業(yè)權(quán)和生存權(quán)，有違公序良俗。
4．解雇。解雇分為經(jīng)濟(jì)解雇和懲罰解雇。經(jīng)濟(jì)解雇，由于雇主經(jīng)營發(fā)生困難，不得不解雇部分雇員時，將競業(yè)禁止協(xié)議視為失效比較合理，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)解雇是不可歸責(zé)于雇員的事由，而且一旦被解雇，也可能危及雇員的生計(jì)。懲罰解雇，是由于雇員違反有關(guān)法律法規(guī)，違反單位的規(guī)章制度，是可歸責(zé)于雇員的事由導(dǎo)致被解雇，競業(yè)禁止協(xié)議的效力不受影響。
一、我國有關(guān)競業(yè)禁止的法律法規(guī)我國有關(guān)競業(yè)禁止的立法散見于《公司法》、《合伙法》等法律文件中。
《公司法》第61條規(guī)定：董事、經(jīng)理不得自營或?yàn)樗私?jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動。從事上述營業(yè)或活動的，所得收入應(yīng)歸公司所有。
《公司法》第70條規(guī)定，國有獨(dú)資公司的董事長、副董事長、董事、經(jīng)理，未經(jīng)國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門同意，不得兼任其他有限責(zé)任公司、股份有限公司或者其他經(jīng)營組織的負(fù)責(zé)人。
《合伙法》第30條、第7l條規(guī)定：合伙人不得自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)。合伙人違反本法第30條規(guī)定，從事與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)或者與本合伙企業(yè)進(jìn)行交易，給合伙企業(yè)或其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
《商業(yè)銀行法》第52條規(guī)定：商業(yè)銀行工作人員，不得在其他經(jīng)濟(jì)組織兼職。
《保險法》第124條第2款規(guī)定：經(jīng)營人壽保險代理業(yè)務(wù)的保險代理人，不得同時接受兩個以上保險人的委托。
我國法律只規(guī)定在職時的競業(yè)禁止，而對爭議糾紛最多的離職后的競業(yè)禁止，目前沒有法律規(guī)定。為了解決日益增多的競業(yè)禁止糾紛，我國一些地方出臺了一些地方性法規(guī)，有些部門制定了行政規(guī)章。國家科委《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》第7條對競業(yè)禁止作出了規(guī)定?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)規(guī)定》、《珠海市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》等地方性法規(guī)都規(guī)定了競業(yè)禁止，但都局限于技術(shù)秘密的保護(hù)。如《珠海市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第18條規(guī)定：企業(yè)可以與知悉或者可能知悉技術(shù)秘密的員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議。2002年5月生效的《上海市勞動合同條例》對競業(yè)禁止的規(guī)定突破了技術(shù)秘密的局限，可以涉及到除技術(shù)秘密之外的商業(yè)秘密如經(jīng)營信息。其第16條規(guī)定：對負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者，勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，并約定在終止或解除勞動合同后，給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。競業(yè)限制的范圍僅限于勞動者在離開用人單位一定期限內(nèi)不得自營或者為他人經(jīng)營與原用人單位有競爭的業(yè)務(wù)，競業(yè)限制的期限由勞動合同當(dāng)事人約定，最長不得超過3年，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。
雖然地方性法規(guī)在一定程度上對競業(yè)禁止協(xié)議進(jìn)行了規(guī)范，但其規(guī)范過于籠統(tǒng)，而且由于地方性法規(guī)立法等級不高、區(qū)域性等特征，難以對競業(yè)禁止協(xié)議的效力進(jìn)行整體規(guī)范。但是法律沒有規(guī)定，并不代表當(dāng)事人不可以通過協(xié)議的方式加以約定。基于協(xié)議私法自治的原則，只要約定未違反公序良俗和強(qiáng)行規(guī)定，原則上均有效力。
二、競業(yè)禁止協(xié)議效力的分析
（一）一般的知識、經(jīng)驗(yàn)與技能不屬于竟業(yè)禁
止的范圍
競業(yè)禁止只是保護(hù)商業(yè)秘密不被泄露，雇員在雇傭關(guān)系期間掌握的賴以謀生的知識、經(jīng)驗(yàn)和技能，如果已成為雇員人格財(cái)產(chǎn)的一部分，雇員離職后如何利用是雇員的自由，任何特別約定都不能約束這種自由。
競業(yè)禁止協(xié)議簽訂的目的是為了保護(hù)雇主的商業(yè)秘密而不是通過競業(yè)禁止來限制自由擇業(yè)及公平競爭。競業(yè)禁止協(xié)議其先決條件是雇主必須擁有商業(yè)秘密，這就需要對商業(yè)秘密進(jìn)行界定，尤其是要界定雇員的一般知識、經(jīng)驗(yàn)和技能與商業(yè)秘密的區(qū)別。
要想在一般知識、經(jīng)驗(yàn)和技能與商業(yè)秘密之間劃一條清晰的界線是很困難的，一項(xiàng)信息如歸屬于商業(yè)秘密，則其必須具有“秘密的品質(zhì)”。一般的原則是對于禁止一個雇員在離職后一段時間內(nèi)利用自己的知識和技能與其雇主競爭的條款通常不能發(fā)生效力，因?yàn)樗羞`競爭自由的公共利益。然而，這種不生效只是一個假設(shè)。如果雇主能夠證明該禁止對于同時滿足雙方所追求的法律保護(hù)是合理的，那么這一段時間的禁止就有可能被確認(rèn)有效。對一個無效的假設(shè)可以通過事實(shí)證據(jù)和體現(xiàn)契約的合理性的具體情節(jié)加以反駁，這一合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是雇主在此得到的保護(hù)并未超出應(yīng)受法律保護(hù)的限度；同時，也沒有構(gòu)成對雇員利用其技能和才智的過分限制。如果因?yàn)橐粋€雇員知悉其雇主的商業(yè)秘密或秘密信息，而當(dāng)該雇員離職時，有可能使該雇主的競爭優(yōu)勢喪失時，這時合同的競業(yè)禁止條款就是合理的。
（二）競業(yè)禁止協(xié)議應(yīng)限制在合理的范圍內(nèi)
為平衡雇主的商業(yè)秘密權(quán)與雇員的自由擇業(yè)權(quán)，競業(yè)禁止協(xié)議必須限制在合理范圍內(nèi)。競業(yè)禁止條款是否合理，直接影響其效力。競業(yè)禁止協(xié)議是否合理，主要是看競業(yè)禁止是否超出了保護(hù)雇主合法利益的范圍或者使雇員遭受的不利超過了保護(hù)雇主的需要而可能損害公共利益。競業(yè)禁止協(xié)議只有限制在合理的范圍內(nèi)，才能被賦予法律效力。具體體現(xiàn)為限制的行業(yè)范圍、對象、限制的區(qū)域、期限是否合理，以及雇員是否合理的得到了補(bǔ)償。
1．限制的行業(yè)范圍。競業(yè)禁止的范圍應(yīng)與雇員在本單位任職時接觸或者可能接觸的商業(yè)秘密的范圍相對應(yīng)，而不應(yīng)擴(kuò)至行業(yè)領(lǐng)域。行業(yè)范圍的禁止是比較嚴(yán)格的禁止，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡是否不當(dāng)?shù)膭儕Z了雇員的生存權(quán)。禁止雇員不得從事相同的行業(yè)無異于強(qiáng)迫雇員在離職后必須轉(zhuǎn)行，在社會分工越來越細(xì)，專業(yè)細(xì)分的時代，這種禁止危及到雇員的生存權(quán)，超出了合理范圍，是不應(yīng)允許的。應(yīng)該允許雇員在本行業(yè)從業(yè)，但對其活動范圍加以限制。
2．限制的對象。競業(yè)禁止協(xié)議是企業(yè)與特定的接觸、知悉、掌握商業(yè)秘密的雇員簽訂的，對于簽訂對象的合理性，應(yīng)依雇員職位的高低以及有無接觸商業(yè)秘密機(jī)會，作出不同的認(rèn)定。對于時常接觸商業(yè)秘密的高級職員，如董事、經(jīng)理，應(yīng)與之簽訂競業(yè)禁止協(xié)議。對于有機(jī)會接觸商業(yè)秘密的一般雇員，對其離職后的競業(yè)禁止應(yīng)有合理的限制，以免損害其生計(jì)。
3．限制的區(qū)域。競業(yè)禁止的區(qū)域必須合理，否則無效。區(qū)域的大小一般與原單位的業(yè)務(wù)影響區(qū)域以及市場份額等因素有關(guān)。應(yīng)當(dāng)以可能與雇主產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性競業(yè)危險的區(qū)域?yàn)榻箙^(qū)域，不能擴(kuò)大到雇主將來可能開展的區(qū)域。以競爭利益是否受影響來判斷具體的競業(yè)區(qū)域，應(yīng)該比較合理。
4．限制的期限。一般來說，競業(yè)禁止的期限應(yīng)當(dāng)取決于商業(yè)秘密在市場競爭所具有的競爭優(yōu)勢持續(xù)的時間和雇員掌握該商業(yè)秘密的程度和技術(shù)水平的高低及一個國家對商業(yè)秘密保護(hù)水平的高低。日本一般為1-3年；意大利對經(jīng)理級雇員禁止的期限為不超過5年，對其他雇員禁止的期限為不超過3年。
5．補(bǔ)償費(fèi)。競業(yè)禁止協(xié)議限制了雇員的自由擇業(yè)及獲得勞動報酬權(quán)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，應(yīng)給予雇員一定的補(bǔ)償費(fèi)。德國商法第74條規(guī)定，競業(yè)禁止期間，雇主應(yīng)當(dāng)給付雇員最后年報酬的一半以上，作為競業(yè)禁止給雇員造成損害的補(bǔ)償，否則競業(yè)禁止協(xié)議無約束力。
欲使競業(yè)禁止協(xié)議發(fā)生法律效力，必須明確合理的競業(yè)范圍，范圍越大，越易損害雇員的擇業(yè)權(quán)，越有被確認(rèn)為無效的可能。任何契約都不能超出法律所能給予的合理的保護(hù)限度；無論在時間、地點(diǎn)還是范圍方面走的太遠(yuǎn)或太寬泛，都不會發(fā)生效力。競業(yè)禁止協(xié)議期限越短、地域范圍越小，越具有可執(zhí)行性。
（三）離職的原因?qū)Ω倶I(yè)禁止協(xié)議效力的影響
競業(yè)禁止協(xié)議只有在雇主確有可保護(hù)的利益，并且雇主應(yīng)予保護(hù)的利益大于雇員所遭受的不利時，競業(yè)禁止協(xié)議才能被認(rèn)為有效。在兼顧雇主和雇員雙方利益的同時，顯然離職的原因?qū)Ω倶I(yè)禁止協(xié)議的效力產(chǎn)生影響。一個合理的竟業(yè)禁止協(xié)議也可能由于離職的原因而導(dǎo)致無效。例如當(dāng)高失業(yè)率帶來經(jīng)濟(jì)、社會問題時，法院有可能判定競業(yè)禁止協(xié)議雖然合理但仍違反公共利益而無效。離職的原因主要包括：勞動契約屆滿、合意終止、辭職、解雇。
1．勞動契約屆滿。勞動契約期限屆滿，勞動關(guān)系當(dāng)然終止，竟業(yè)禁止協(xié)議的效力不受影口向。
2．合意終止。雇主與雇員在勞動契約期限屆滿之前協(xié)商同意終止雇傭關(guān)系，這種情況下，雙方應(yīng)確認(rèn)競業(yè)禁止協(xié)議的效力。
3．辭職。辭職分自愿辭職和被迫辭職兩種，其對競業(yè)禁止協(xié)議產(chǎn)生的影響也不一樣。在自愿辭職的情況下，競業(yè)禁止協(xié)議不受影響。因?yàn)楣蛦T自愿辭職，雇主沒有過錯，確認(rèn)競業(yè)禁止協(xié)議的效力對雇員的自由擇業(yè)權(quán)不會產(chǎn)生很大的影響，作為一個理智的人，只有在其有把握能夠再就業(yè)時，才會自愿辭職，另謀高就。如果雇員的辭職不是自愿的，而是被迫的，這種情況是由于可歸責(zé)于雇主的事由導(dǎo)致勞動關(guān)系的終止，如果再確認(rèn)競業(yè)禁止協(xié)議的效力，很可能危及雇員的擇業(yè)權(quán)和生存權(quán)，有違公序良俗。
4．解雇。解雇分為經(jīng)濟(jì)解雇和懲罰解雇。經(jīng)濟(jì)解雇，由于雇主經(jīng)營發(fā)生困難，不得不解雇部分雇員時，將競業(yè)禁止協(xié)議視為失效比較合理，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)解雇是不可歸責(zé)于雇員的事由，而且一旦被解雇，也可能危及雇員的生計(jì)。懲罰解雇，是由于雇員違反有關(guān)法律法規(guī)，違反單位的規(guī)章制度，是可歸責(zé)于雇員的事由導(dǎo)致被解雇，競業(yè)禁止協(xié)議的效力不受影響。