第一，審計市場結(jié)構(gòu)不合理，競爭不規(guī)范。
深交所馬永強博士等認(rèn)為，當(dāng)前我國審計市場總體呈現(xiàn)出數(shù)量多、規(guī)模小、集中度低的特點。在規(guī)模上，有近5000家事務(wù)所，大部分事務(wù)所的注冊資本剛剛滿足法定要求，稍微大一些的也基本在100萬以內(nèi)，與國外大的事務(wù)所相比，我國會計師事務(wù)所的數(shù)量和規(guī)?？煞Q之為“多如牛毛”。
從2006年有關(guān)數(shù)據(jù)看，一方面，國內(nèi)事務(wù)所收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于“四大”在中國的聯(lián)合所，第5名至第100名的國內(nèi)事務(wù)所平均收入為5782萬元，而四家聯(lián)合所平均收入為156477萬元，前者僅為后者的3.7%，說明國內(nèi)事務(wù)所規(guī)模普遍過小。另一方面，集中度也不高。
第二，違規(guī)成本過低。
根據(jù)深交所研究所柳木華博士2005年的一項統(tǒng)計，在其收集到的受到相關(guān)部門處罰的會計師事務(wù)所中，14家會計師事務(wù)所被罰款的平均金額僅為27.1萬元；僅有兩家事務(wù)所被暫停證券從業(yè)資格；1家事務(wù)所被要求整頓；3家事務(wù)所被撤銷。在受罰的注冊會計師中，45人被罰款的平均金額為4.5萬元；16人被暫停證券從業(yè)資格，時間最長的3年，最短的6個月；5人被吊銷資格證書；2人被宣告為證券市場禁入者；4人被刑事拘留，其中2人取保候?qū)彛?人被判處有期徒刑2年6個月、2年3個月?？梢姡@樣的處罰方式和力度難以起到真正的威懾力。
第三，多頭管理。
據(jù)了解，目前對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管分為兩個層次：一個是政府監(jiān)督，主要由財政部、審計署、證監(jiān)會等三個部門對會計師事務(wù)所進(jìn)行檢查，其中財政部處于核心地位；二是由中注協(xié)和各地協(xié)會組織進(jìn)行業(yè)務(wù)檢查。
眼下的情況是，作為證券市場審計監(jiān)管的重要主體和直接參與者，中國證監(jiān)會和證券交易所對會計信息監(jiān)管主要是形式性審查，即對經(jīng)過會計師事務(wù)所審計的上市公司會計信息披露進(jìn)行合規(guī)性審查后即放行，由于權(quán)力范圍限制和監(jiān)管成本約束，對于很多信息披露證監(jiān)會和交易所只能表示懷疑，而沒有直接證據(jù)。
第四，上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善。
由于上市公司不能對控股股東和管理層進(jìn)行有效約束，另外，目前審計聘任權(quán)歸屬于控股股東或管理層，決定了國內(nèi)資本市場上高質(zhì)量審計服務(wù)缺乏內(nèi)在需求，質(zhì)量不高。
深交所馬永強博士等認(rèn)為，當(dāng)前我國審計市場總體呈現(xiàn)出數(shù)量多、規(guī)模小、集中度低的特點。在規(guī)模上，有近5000家事務(wù)所，大部分事務(wù)所的注冊資本剛剛滿足法定要求，稍微大一些的也基本在100萬以內(nèi)，與國外大的事務(wù)所相比，我國會計師事務(wù)所的數(shù)量和規(guī)?？煞Q之為“多如牛毛”。
從2006年有關(guān)數(shù)據(jù)看，一方面，國內(nèi)事務(wù)所收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于“四大”在中國的聯(lián)合所，第5名至第100名的國內(nèi)事務(wù)所平均收入為5782萬元，而四家聯(lián)合所平均收入為156477萬元，前者僅為后者的3.7%，說明國內(nèi)事務(wù)所規(guī)模普遍過小。另一方面，集中度也不高。
第二，違規(guī)成本過低。
根據(jù)深交所研究所柳木華博士2005年的一項統(tǒng)計，在其收集到的受到相關(guān)部門處罰的會計師事務(wù)所中，14家會計師事務(wù)所被罰款的平均金額僅為27.1萬元；僅有兩家事務(wù)所被暫停證券從業(yè)資格；1家事務(wù)所被要求整頓；3家事務(wù)所被撤銷。在受罰的注冊會計師中，45人被罰款的平均金額為4.5萬元；16人被暫停證券從業(yè)資格，時間最長的3年，最短的6個月；5人被吊銷資格證書；2人被宣告為證券市場禁入者；4人被刑事拘留，其中2人取保候?qū)彛?人被判處有期徒刑2年6個月、2年3個月?？梢姡@樣的處罰方式和力度難以起到真正的威懾力。
第三，多頭管理。
據(jù)了解，目前對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管分為兩個層次：一個是政府監(jiān)督，主要由財政部、審計署、證監(jiān)會等三個部門對會計師事務(wù)所進(jìn)行檢查，其中財政部處于核心地位；二是由中注協(xié)和各地協(xié)會組織進(jìn)行業(yè)務(wù)檢查。
眼下的情況是，作為證券市場審計監(jiān)管的重要主體和直接參與者，中國證監(jiān)會和證券交易所對會計信息監(jiān)管主要是形式性審查，即對經(jīng)過會計師事務(wù)所審計的上市公司會計信息披露進(jìn)行合規(guī)性審查后即放行，由于權(quán)力范圍限制和監(jiān)管成本約束，對于很多信息披露證監(jiān)會和交易所只能表示懷疑，而沒有直接證據(jù)。
第四，上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善。
由于上市公司不能對控股股東和管理層進(jìn)行有效約束，另外，目前審計聘任權(quán)歸屬于控股股東或管理層，決定了國內(nèi)資本市場上高質(zhì)量審計服務(wù)缺乏內(nèi)在需求，質(zhì)量不高。