作為現(xiàn)代文明國家的一種社會福利制度，社會工作雖然以提供精神性的社會福利服務為主，但其強大的人力服務功能需要巨大的資金來支撐，而這個資金來源主要是政府的公共財政。在社會工作比較發(fā)達的歐美國家，社會福利服務的絕大部分資金都來自于政府的財政預算。他們通常的運作模式是：以政府立項、公開招標（或委托）、民間操作、政府評估的流程，通過政府購買民間社會工作服務組織的專業(yè)服務項目這樣一種規(guī)范化的運作方式來進行。而一個服務項目中大約有７０％以上的資金其實都是用在購買社會工作者的人力資源成本上的。
近年來，我國內(nèi)地許多地區(qū)在探索政府購買民間社會工作服務組織專業(yè)服務的過程中，已經(jīng)對以項目運作為主要形式的政府購買民間服務機制，作了許多有益的嘗試，積累了較多的經(jīng)驗，為進一步推進社工服務社會化的運作機制奠定了基礎(chǔ)。但是，由于傳統(tǒng)行政管理模式的轉(zhuǎn)軌、公共財政體制的轉(zhuǎn)制，以及“買物不買智”觀念的轉(zhuǎn)變需要相當長的時間，因此，要真正建立起政府購買社會工作服務組織專業(yè)服務的機制，還需要相當長的一段時間。那么，今后如何通過有效的途徑和手段，逐步轉(zhuǎn)變政府購買服務的理念和方式呢？筆者以為可以從以下四個角度進行嘗試：
從臨時性向科目化轉(zhuǎn)變。目前，各個地區(qū)、各級政府購買民間社會工作服務組織專業(yè)服務的項目每年有所不同，資金數(shù)額不一，臨時性、應急性的色彩較濃，這往往跟領(lǐng)導意識強弱、上面是否交代或下面有否呼聲等原因有關(guān)，缺乏制度化和規(guī)范化。要從根本上改變這一狀況，可以嘗試在公共財政預算中新增一個“購買社會工作服務”的“科目”，以此來促進政府購買服務機制的建立，使之向規(guī)范化、制度化方向發(fā)展。并且，政府應當根據(jù)ＧＤＰ的增長指數(shù)，逐年增加該“科目”的投入。中央的預算主要用來購買全國性的或跨區(qū)域的社會服務項目，地方各級政府的預算則主要用來購買區(qū)域性的社會服務項目。同時，政府可以按照國際慣例，從該“科目”中另辟項目，委托第三方對那些服務項目進行評估，在下一年度的委托或競標中“選優(yōu)汰劣”、“去偽存真”，通過市場調(diào)節(jié)的杠桿，促進公共財政資金的使用效率達到化。
從部門性向社會化轉(zhuǎn)變。目前通過政府購買服務的方式為社會工作服務組織提供的財政支持大都來自它們的上級業(yè)務主管部門，因此，這種財源“定向”性質(zhì)較強，部門痕跡明顯，資金基本是在原有行政管理體制內(nèi)部循環(huán)，使其他領(lǐng)域的民間社會工作服務組織或社會化運作的草根組織根本不具備申請資格，更沒有申請的渠道。因此，這些民間社會工作服務組織缺乏必要的資金支撐，生存空間狹小，發(fā)展后勁不足。實際上，這些得到政府財政支持的所謂民間社會工作服務組織絕大部分都是主管部門主辦、舉辦或推動成立的，行政色彩特別是“上下級”的觀念十分濃烈，政府在與民間社會工作服務組織的關(guān)系中，仍然扮演著管錢、管人、管事的角色，支配甚至限制著民間社會工作服務組織的自我管理和自我發(fā)展。境外比較成熟的做法是：政府在購買服務時，除了有“定向”的項目外，更多的應該是“定性”的項目。特別是基層一級政府的財政（如縣、區(qū)和街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)），應當更多地用“定性”的方式來購買服務，即政府可以根據(jù)區(qū)域內(nèi)人民群眾的服務訴求，來設計社會工作服務項目，通過社會化的運作方式，讓更多的民間社會工作服務組織在公平、公正、公開的前提下競爭，爭取政府委托，獲得財政資金，最終形成通過財政資源的合理分配和使用，來培育和發(fā)展民間社會工作服務組織的社會管理新格局。
從人頭性向項目化轉(zhuǎn)變。在很多情形下，目前國內(nèi)政府購買社會服務仍然沿用行政預算的思路和方法，即根據(jù)社會工作服務組織的從業(yè)人員多少，以所謂的“人頭費”的方式來“撥付”資金，而大量的工作經(jīng)費（如交通費、電話費、設備設施費等辦公經(jīng)費）卻成了稀缺之物，以致社會工作者在設計服務方案、實施具體服務時因缺少必要的工作經(jīng)費而顯得束手束腳，從而直接影響了服務的效果。財政資金“人頭性”的弊端是缺乏激勵效應，“干好干壞一個樣，干多干少一個樣”，由此導致社會工作者的收入與工作量、工作性質(zhì)和工作難度等不相對應，挫傷了他們的積極性、主動性和創(chuàng)造性?！叭祟^性”同時還是導致社會工作者收入偏低的主要原因，由此帶來社會工作者的大量流失。試想一下，一個連自己的生活都幾乎不能保障的社會工作者，又如何能一心一意地為服務對象提供服務？項目化的好處，是把社會工作者的人力資源成本作為政府購買服務的主要成本，放在了比較合理的位置。社會工作服務組織可以根據(jù)本機構(gòu)社會工作者的結(jié)構(gòu)狀況、服務項目的難易程度、服務時間的前后跨度等因素，本著高效益、高質(zhì)量的原則設計服務方案，科學合理地使用人力資源，從而提高自身的市場競爭力和社會影響力。社會工作者也可以根據(jù)自己的專業(yè)特長、服務能力和個人精力，在一個或多個服務項目中承擔任務、貢獻才智。這樣，能者多得、勤者多得的競爭局面和激勵機制，才能在民間社會工作服務組織中建立起來，最終形成良性的內(nèi)部發(fā)展機制。
從財政性向基金化轉(zhuǎn)變。從某種意義上講，凡是政府通過各種手段征集、引導和調(diào)動而用來解決社會問題、提供公共服務的資金（主要包括通過稅收政策征得的財政資金和通過政策調(diào)控引導的社會資金），我們都可以稱為公共財政。由于我國目前尚處于社會主義初級階段，經(jīng)濟社會發(fā)展水平與發(fā)達國家相比還有很大的差距。因此，想靠政府的財政收入來“包打天下”，解決社會服務的所有資金來源是不現(xiàn)實的。歐美等社會工作發(fā)達國家和我國的港臺地區(qū)，民間社會工作服務組織有大約１０％～２０％的資金來自于各種民間的公益性基金組織。因此，通過政策調(diào)控、輿論宣傳和表彰獎勵等措施，不斷增強企業(yè)、社會組織和公民的社會責任感；通過捐贈、勸募等形式，促使社會富余（閑散）資金通過建立各種公益性的基金或基金會集聚起來，使之成為政府購買服務的財政資金的另一個資金資源，成為民間社會工作服務組織資金來源的另一個“蓄水池”，從而使企業(yè)、社會組織和公民真正成為政府管理社會、服務人民的良好合作伙伴。
相信隨著我國經(jīng)濟實力的不斷增強，公共財政體制的建立和健全必將成為可能，政府購買民間社會工作服務組織專業(yè)服務的機制隨之也會逐步建立起來，民間社會工作服務組織的培育和發(fā)展也就有了充足的源頭活水。有了不斷發(fā)展壯大的民間社會工作服務組織這樣的“用武之地”、“演武平臺”，“建設一支宏大的社會工作人才隊伍”偉大目標的實現(xiàn)也將指日可待。
近年來，我國內(nèi)地許多地區(qū)在探索政府購買民間社會工作服務組織專業(yè)服務的過程中，已經(jīng)對以項目運作為主要形式的政府購買民間服務機制，作了許多有益的嘗試，積累了較多的經(jīng)驗，為進一步推進社工服務社會化的運作機制奠定了基礎(chǔ)。但是，由于傳統(tǒng)行政管理模式的轉(zhuǎn)軌、公共財政體制的轉(zhuǎn)制，以及“買物不買智”觀念的轉(zhuǎn)變需要相當長的時間，因此，要真正建立起政府購買社會工作服務組織專業(yè)服務的機制，還需要相當長的一段時間。那么，今后如何通過有效的途徑和手段，逐步轉(zhuǎn)變政府購買服務的理念和方式呢？筆者以為可以從以下四個角度進行嘗試：
從臨時性向科目化轉(zhuǎn)變。目前，各個地區(qū)、各級政府購買民間社會工作服務組織專業(yè)服務的項目每年有所不同，資金數(shù)額不一，臨時性、應急性的色彩較濃，這往往跟領(lǐng)導意識強弱、上面是否交代或下面有否呼聲等原因有關(guān)，缺乏制度化和規(guī)范化。要從根本上改變這一狀況，可以嘗試在公共財政預算中新增一個“購買社會工作服務”的“科目”，以此來促進政府購買服務機制的建立，使之向規(guī)范化、制度化方向發(fā)展。并且，政府應當根據(jù)ＧＤＰ的增長指數(shù)，逐年增加該“科目”的投入。中央的預算主要用來購買全國性的或跨區(qū)域的社會服務項目，地方各級政府的預算則主要用來購買區(qū)域性的社會服務項目。同時，政府可以按照國際慣例，從該“科目”中另辟項目，委托第三方對那些服務項目進行評估，在下一年度的委托或競標中“選優(yōu)汰劣”、“去偽存真”，通過市場調(diào)節(jié)的杠桿，促進公共財政資金的使用效率達到化。
從部門性向社會化轉(zhuǎn)變。目前通過政府購買服務的方式為社會工作服務組織提供的財政支持大都來自它們的上級業(yè)務主管部門，因此，這種財源“定向”性質(zhì)較強，部門痕跡明顯，資金基本是在原有行政管理體制內(nèi)部循環(huán)，使其他領(lǐng)域的民間社會工作服務組織或社會化運作的草根組織根本不具備申請資格，更沒有申請的渠道。因此，這些民間社會工作服務組織缺乏必要的資金支撐，生存空間狹小，發(fā)展后勁不足。實際上，這些得到政府財政支持的所謂民間社會工作服務組織絕大部分都是主管部門主辦、舉辦或推動成立的，行政色彩特別是“上下級”的觀念十分濃烈，政府在與民間社會工作服務組織的關(guān)系中，仍然扮演著管錢、管人、管事的角色，支配甚至限制著民間社會工作服務組織的自我管理和自我發(fā)展。境外比較成熟的做法是：政府在購買服務時，除了有“定向”的項目外，更多的應該是“定性”的項目。特別是基層一級政府的財政（如縣、區(qū)和街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)），應當更多地用“定性”的方式來購買服務，即政府可以根據(jù)區(qū)域內(nèi)人民群眾的服務訴求，來設計社會工作服務項目，通過社會化的運作方式，讓更多的民間社會工作服務組織在公平、公正、公開的前提下競爭，爭取政府委托，獲得財政資金，最終形成通過財政資源的合理分配和使用，來培育和發(fā)展民間社會工作服務組織的社會管理新格局。
從人頭性向項目化轉(zhuǎn)變。在很多情形下，目前國內(nèi)政府購買社會服務仍然沿用行政預算的思路和方法，即根據(jù)社會工作服務組織的從業(yè)人員多少，以所謂的“人頭費”的方式來“撥付”資金，而大量的工作經(jīng)費（如交通費、電話費、設備設施費等辦公經(jīng)費）卻成了稀缺之物，以致社會工作者在設計服務方案、實施具體服務時因缺少必要的工作經(jīng)費而顯得束手束腳，從而直接影響了服務的效果。財政資金“人頭性”的弊端是缺乏激勵效應，“干好干壞一個樣，干多干少一個樣”，由此導致社會工作者的收入與工作量、工作性質(zhì)和工作難度等不相對應，挫傷了他們的積極性、主動性和創(chuàng)造性?！叭祟^性”同時還是導致社會工作者收入偏低的主要原因，由此帶來社會工作者的大量流失。試想一下，一個連自己的生活都幾乎不能保障的社會工作者，又如何能一心一意地為服務對象提供服務？項目化的好處，是把社會工作者的人力資源成本作為政府購買服務的主要成本，放在了比較合理的位置。社會工作服務組織可以根據(jù)本機構(gòu)社會工作者的結(jié)構(gòu)狀況、服務項目的難易程度、服務時間的前后跨度等因素，本著高效益、高質(zhì)量的原則設計服務方案，科學合理地使用人力資源，從而提高自身的市場競爭力和社會影響力。社會工作者也可以根據(jù)自己的專業(yè)特長、服務能力和個人精力，在一個或多個服務項目中承擔任務、貢獻才智。這樣，能者多得、勤者多得的競爭局面和激勵機制，才能在民間社會工作服務組織中建立起來，最終形成良性的內(nèi)部發(fā)展機制。
從財政性向基金化轉(zhuǎn)變。從某種意義上講，凡是政府通過各種手段征集、引導和調(diào)動而用來解決社會問題、提供公共服務的資金（主要包括通過稅收政策征得的財政資金和通過政策調(diào)控引導的社會資金），我們都可以稱為公共財政。由于我國目前尚處于社會主義初級階段，經(jīng)濟社會發(fā)展水平與發(fā)達國家相比還有很大的差距。因此，想靠政府的財政收入來“包打天下”，解決社會服務的所有資金來源是不現(xiàn)實的。歐美等社會工作發(fā)達國家和我國的港臺地區(qū)，民間社會工作服務組織有大約１０％～２０％的資金來自于各種民間的公益性基金組織。因此，通過政策調(diào)控、輿論宣傳和表彰獎勵等措施，不斷增強企業(yè)、社會組織和公民的社會責任感；通過捐贈、勸募等形式，促使社會富余（閑散）資金通過建立各種公益性的基金或基金會集聚起來，使之成為政府購買服務的財政資金的另一個資金資源，成為民間社會工作服務組織資金來源的另一個“蓄水池”，從而使企業(yè)、社會組織和公民真正成為政府管理社會、服務人民的良好合作伙伴。
相信隨著我國經(jīng)濟實力的不斷增強，公共財政體制的建立和健全必將成為可能，政府購買民間社會工作服務組織專業(yè)服務的機制隨之也會逐步建立起來，民間社會工作服務組織的培育和發(fā)展也就有了充足的源頭活水。有了不斷發(fā)展壯大的民間社會工作服務組織這樣的“用武之地”、“演武平臺”，“建設一支宏大的社會工作人才隊伍”偉大目標的實現(xiàn)也將指日可待。