9年前投保重疾險，向保險公司撒了個謊，以為蒙混過關(guān)了，并因覺得撿到便宜了而沾沾自喜。
但，紙終究包不住火。今年3月，投保人患病不治身亡，保險公司以他隱瞞病史為由拒賠。投保人的妻子葉女士明白了其中的道理，為了不讓更多人重蹈丈夫的覆轍，她上周給記者打來電話，訴說了事情的經(jīng)過。
閩保協(xié)等有關(guān)部門提供的情況顯示，投保沒有如實(shí)告知的投保人不少。其實(shí)，“如實(shí)告知”，是一個相對虛擬的概念。那么消費(fèi)者該如何界定它呢？那就來認(rèn)真看看以下兩個類似案例的VS吧。
九年前 “有病”隱瞞病史買保險 無法獲賠
九年前，葉女士的丈夫吳先生購買了某壽險公司的重疾險。在購買該保險之前，吳先生已在醫(yī)院檢查出患有慢性乙型肝炎，并接受了治療。
“買保險的時候，保險營銷員讓我們?nèi)鐚?shí)填寫一份資料，包括以往病史之類的內(nèi)容。我們從營銷員那里了解到，如果我們填寫了‘曾患乙肝’，保險公司就不會讓我們投保。于是，我們就沒有填寫了?！?BR> 當(dāng)時，保險營銷員也沒有再詳細(xì)追問，保單就購買成功并生效了。
“當(dāng)時，我們夫妻倆還挺高興的，覺得撿到便宜了。于是，就每年定期交足該份保險的保費(fèi)，一直交了9年。”
今年3月，吳先生因胃癌去世了。當(dāng)葉女士向保險公司提出索賠時，保險公司以吳先生購買保險未“如實(shí)告知”為由，拒絕理賠。
由于保險公司提供的拒賠證據(jù)充分，同時葉女士也確實(shí)了解整個買保險的過程，最后，葉女士只能無奈接受了“不予理賠”的事實(shí)。
“我們理虧，所以我只能接受現(xiàn)實(shí)。我希望別人不要再犯我們當(dāng)初的錯誤！我現(xiàn)在很后悔，其實(shí)如果當(dāng)初我們?nèi)鐚?shí)告知了，大不了就是被拒保，更好的是根據(jù)病史，被免除部分病情的保險責(zé)任，比如跟乙肝有關(guān)的重大疾病。胃癌并不在其中，就可以獲得理賠了?？涩F(xiàn)在，卻因?yàn)楫?dāng)初沒有如實(shí)告知，什么都沒得賠了。九年的保費(fèi)，就這樣白交了。”
三年前 “有病的丈夫”如實(shí)告知買保險 獲得理賠
2003年9月23日，陳某向某壽險公司購買了“終身男性重疾險”，并附加“定期男性重大疾病保險”及“兩全分紅型保險”，保險受益人為妻子。
2006年7月27日，陳某被確診為肝癌，10月27日，陳某向保險公司提出理賠申請。而保險公司以“被保險人投保前沒有如實(shí)告知”為由不給理賠，還解除了上述兩份保險合同。之后，保險公司還給受益人寄去了“人身險理賠收據(jù)”和退還的保險費(fèi)。
2007年8月22日，投保人病故。其妻子將保險公司告上了法院。
法院介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：陳某的社保卡顯示，從2003年8月28日起至投保前，陳某從未有過乙肝疾病的診治。此外，2006年7月27日，他曾到廈門市中醫(yī)院就診，當(dāng)初并不是直接掛“肝膽科”，在醫(yī)生的詢診記錄中他也沒提自己身患肝病十余年，而是在醫(yī)生診斷時，才診斷為“肝硬化”，并打上了“問號”，同時建議陳某“轉(zhuǎn)到肝科治療”。種種情況顯示，陳某當(dāng)初投保的時候，可能是已經(jīng)患了乙肝之類的病，但是他根本就不知道自己患有肝病，所以不存在“沒有如實(shí)告知，違反合同約定”的行為。所以，法院裁定保險公司必須按合同規(guī)定進(jìn)行理賠。
但，紙終究包不住火。今年3月，投保人患病不治身亡，保險公司以他隱瞞病史為由拒賠。投保人的妻子葉女士明白了其中的道理，為了不讓更多人重蹈丈夫的覆轍，她上周給記者打來電話，訴說了事情的經(jīng)過。
閩保協(xié)等有關(guān)部門提供的情況顯示，投保沒有如實(shí)告知的投保人不少。其實(shí)，“如實(shí)告知”，是一個相對虛擬的概念。那么消費(fèi)者該如何界定它呢？那就來認(rèn)真看看以下兩個類似案例的VS吧。
九年前 “有病”隱瞞病史買保險 無法獲賠
九年前，葉女士的丈夫吳先生購買了某壽險公司的重疾險。在購買該保險之前，吳先生已在醫(yī)院檢查出患有慢性乙型肝炎，并接受了治療。
“買保險的時候，保險營銷員讓我們?nèi)鐚?shí)填寫一份資料，包括以往病史之類的內(nèi)容。我們從營銷員那里了解到，如果我們填寫了‘曾患乙肝’，保險公司就不會讓我們投保。于是，我們就沒有填寫了?！?BR> 當(dāng)時，保險營銷員也沒有再詳細(xì)追問，保單就購買成功并生效了。
“當(dāng)時，我們夫妻倆還挺高興的，覺得撿到便宜了。于是，就每年定期交足該份保險的保費(fèi)，一直交了9年。”
今年3月，吳先生因胃癌去世了。當(dāng)葉女士向保險公司提出索賠時，保險公司以吳先生購買保險未“如實(shí)告知”為由，拒絕理賠。
由于保險公司提供的拒賠證據(jù)充分，同時葉女士也確實(shí)了解整個買保險的過程，最后，葉女士只能無奈接受了“不予理賠”的事實(shí)。
“我們理虧，所以我只能接受現(xiàn)實(shí)。我希望別人不要再犯我們當(dāng)初的錯誤！我現(xiàn)在很后悔，其實(shí)如果當(dāng)初我們?nèi)鐚?shí)告知了，大不了就是被拒保，更好的是根據(jù)病史，被免除部分病情的保險責(zé)任，比如跟乙肝有關(guān)的重大疾病。胃癌并不在其中，就可以獲得理賠了?？涩F(xiàn)在，卻因?yàn)楫?dāng)初沒有如實(shí)告知，什么都沒得賠了。九年的保費(fèi)，就這樣白交了。”
三年前 “有病的丈夫”如實(shí)告知買保險 獲得理賠
2003年9月23日，陳某向某壽險公司購買了“終身男性重疾險”，并附加“定期男性重大疾病保險”及“兩全分紅型保險”，保險受益人為妻子。
2006年7月27日，陳某被確診為肝癌，10月27日，陳某向保險公司提出理賠申請。而保險公司以“被保險人投保前沒有如實(shí)告知”為由不給理賠，還解除了上述兩份保險合同。之后，保險公司還給受益人寄去了“人身險理賠收據(jù)”和退還的保險費(fèi)。
2007年8月22日，投保人病故。其妻子將保險公司告上了法院。
法院介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：陳某的社保卡顯示，從2003年8月28日起至投保前，陳某從未有過乙肝疾病的診治。此外，2006年7月27日，他曾到廈門市中醫(yī)院就診，當(dāng)初并不是直接掛“肝膽科”，在醫(yī)生的詢診記錄中他也沒提自己身患肝病十余年，而是在醫(yī)生診斷時，才診斷為“肝硬化”，并打上了“問號”，同時建議陳某“轉(zhuǎn)到肝科治療”。種種情況顯示，陳某當(dāng)初投保的時候，可能是已經(jīng)患了乙肝之類的病，但是他根本就不知道自己患有肝病，所以不存在“沒有如實(shí)告知，違反合同約定”的行為。所以，法院裁定保險公司必須按合同規(guī)定進(jìn)行理賠。