第3.2. 由工程師托付
解讀：“delegation”這個(gè)詞翻譯一般為“委派”或“授權(quán)”，他在本義是上級(jí)給下級(jí)以代表自己行使權(quán)力的意思。托付這個(gè)詞在漢詞中更有委托的含義，而且是一種含有巨大期望的感情色彩的委托，這顯然與“delegation”中嚴(yán)格的上下級(jí)關(guān)系不對(duì)應(yīng)。所以“delegation”翻譯成托付應(yīng)該是有點(diǎn)不準(zhǔn)確?！ ?BR> 工程師托付這一款與87FIDIC比較主要有以下區(qū)別：
a） 工程師代表定義取消了。國(guó)內(nèi)工程使用“工程師代表”的情況是極多的。雖然“注冊(cè)監(jiān)理工程師”有規(guī)定不可以同時(shí)接2個(gè)以上的工程，但這個(gè)限制在現(xiàn)實(shí)監(jiān)管中有許多困難。監(jiān)理工程師掛名，由“代表”來(lái)完成項(xiàng)目管理過(guò)程的情況在國(guó)內(nèi)很普遍。注冊(cè)工程師的這種作法相當(dāng)于以“低一檔次的服務(wù)”來(lái)完成雇主對(duì)自己的委托。為限制這種情況的出現(xiàn)，99FIDIC不但取消了“工程師代表”這個(gè)名詞，而且限定工程師不得將第3.5款“確定”的責(zé)任委托下去。第3.5款“確定”所涉及的內(nèi)容主要是需要合同當(dāng)事雙方都確認(rèn)的一些重大事項(xiàng)，這些重大事項(xiàng)工程師必須做大量的工作才有可能取得最終成果。上述兩條的權(quán)力收緊，意味著對(duì)“工程師”的服務(wù)質(zhì)量要求的提高。
b） 所有工程師委托的人員，都以“助手”稱(chēng)之。這些助手都必須有工程師“授權(quán)書(shū)”，并具有語(yǔ)言與專(zhuān)業(yè)的資質(zhì)。在99FIDIC中條款直接說(shuō)明“在授權(quán)范圍內(nèi)，工程師助手的行動(dòng)具有與工程師同樣效力”。顯然，有授權(quán)書(shū)，工程師助手就有簽字權(quán)，但實(shí)際上一般工程師都沒(méi)有那么大膽子敢于直接把權(quán)力下放到這個(gè)范圍，雇主也不一定能接受，所以一般工程師正式授權(quán)書(shū)之外，都會(huì)一定程度地收回“助手”的簽字權(quán)。以保證管理安全?！ ?BR> 承包商對(duì)工程師助手有“置疑權(quán)”，這與“委托”與“授權(quán)”的法理定義是相匹配的。一般來(lái)說(shuō)，委托是取消置疑權(quán)的，因?yàn)槲杏心撤N“權(quán)力出讓”的性質(zhì)，委托之后一般委托人自己的相關(guān)權(quán)力會(huì)因委托行為而受到限制。工程師的委托就是取消承包商置疑權(quán)的，工程師的權(quán)力也在一定程度上獨(dú)立于雇主。授權(quán)一般是不取消置疑權(quán)的，因?yàn)槭跈?quán)是一種“權(quán)力交派”，授權(quán)的同時(shí)授權(quán)人的權(quán)力及責(zé)任并不會(huì)因?yàn)槭跈?quán)行為而受影響。由于最終的權(quán)力還是在授權(quán)人手里，所以這種“權(quán)力交派”就是可置疑的?！ ?BR> 第3.3. 工程師指示
解讀：本款是工程師指示程序事項(xiàng)。FIDIC合同對(duì)“程序”要求是很?chē)?yán)格的，值得特別關(guān)注?！ ?BR> 本款的“工程師可（在任何時(shí)候）”的概念，是指合同有效期內(nèi)，即中標(biāo)通知書(shū)有效送達(dá)到履約證書(shū)有效送達(dá)這個(gè)時(shí)間范圍。這個(gè)定義與合同賦予工程師全程管理項(xiàng)目的身份是對(duì)應(yīng)的。一般來(lái)說(shuō)，隨著工程竣工承包商的逐步退場(chǎng)，工程師的服務(wù)也表現(xiàn)為某種形式的“退場(chǎng)”，所以在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)有時(shí)候承包商就會(huì) “置疑”工程師還有沒(méi)權(quán)力發(fā)“工程師通知”，特別是發(fā)一些比較重大的變更及修補(bǔ)，這種活往往都是承包商不愿意做的，他就會(huì)以各種借口來(lái)推托。FIDIC明確這一項(xiàng)后，工程師通知有效性在合同期內(nèi)就不會(huì)成為爭(zhēng)議。由于履約保函還在雇主手里，只要工程師通知合法有效，承包商想推也推不掉。
本款特別提到的“承包商僅應(yīng)接受工程師……指示”，明顯是限制雇主直接發(fā)指示給承包商的可能。雇主直接發(fā)指示給承包商的危害是很大的，其中的問(wèn)題是非合同行為，中國(guó)人吃這個(gè)苦頭已經(jīng)老鼻子了。無(wú)論何種工程變更，如果能夠經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)“工程師”在費(fèi)效比上平衡一下，總比盲目隨意地“拍腦袋”要好，所以雇主指示經(jīng)過(guò)一下咨詢(xún)工程師，沒(méi)壞處的?！ ?BR> 本款最后敘述的是工程師口頭指示成為“書(shū)面指示”的管理程序。FIDIC合同關(guān)于管理程序的定義是很?chē)?yán)密的，違反程序即是違反合同。比較而言，中國(guó)人更喜歡“忽略”管理程序，或者在過(guò)程中“落實(shí)程序”。合同中不寫(xiě)管理程序，由工程師在承包商進(jìn)場(chǎng)后向其“交底”管理程序，現(xiàn)在是國(guó)標(biāo)性質(zhì)的規(guī)定。監(jiān)理工程師首次“現(xiàn)場(chǎng)工程例會(huì)”，多是做這方面的工作。這種方式顯然地存在合同已訂立，卻要引合同規(guī)定之外的管理程序。這實(shí)際也是對(duì)合同的某種修改。比如進(jìn)場(chǎng)后監(jiān)理的程序要求大大增加了承包商預(yù)期文書(shū)工程量，承包商完成這些文書(shū)工作將不得不增加主力工作人員，由此增加了相當(dāng)多的“管理費(fèi)”。由于此項(xiàng)程序增加不是“招標(biāo)要求”，所以嚴(yán)格說(shuō)這塊費(fèi)用承包商可以向雇主索賠。將相關(guān)“程序管理”的主架構(gòu)直接寫(xiě)進(jìn)合同，就不會(huì)產(chǎn)生這種爭(zhēng)議?！ ?BR> 另外，工程師匹配以自己要求的管理程序，雙方就有一個(gè)相互熟悉的過(guò)程，增加了磨合損失。同時(shí)由于不是“法定”程序，承包商不遵守有時(shí)也沒(méi)有好的處理辦法。直接進(jìn)入合同，則這些程序就成為承包商承諾，工程師將這些程序明確化，承包商也不會(huì)有什么不滿意。
第3.4. 工程師的替換
解讀：本款是工程師替換相關(guān)事項(xiàng)
工程師替換，是雇主權(quán)力，所以承包商應(yīng)當(dāng)遵從。但承包商一般對(duì)“業(yè)內(nèi)”情況比雇主清楚，同時(shí)也可能與“新工程師”有什么恩怨，所以本款不排除承包商的反對(duì)權(quán)。比如承包商與新工程師在另一個(gè)項(xiàng)目正在打官司，為防止新工程師捆綁兩個(gè)無(wú)關(guān)項(xiàng)目來(lái)達(dá)成壓制承包商的目的，承包商就有權(quán)反對(duì)新工程師的任命?！ ?BR> 第3.5. 確定
解讀：此款限定工程師處理爭(zhēng)議的工作方式?！ ?BR> 此款沒(méi)有具體的事項(xiàng)，只是對(duì)工程師處理合同事務(wù)的工作方式進(jìn)行了限定?！皩?duì)任何事項(xiàng)進(jìn)行商定或確定時(shí)，工程師應(yīng)與每一方協(xié)商，盡量達(dá)成一致”，結(jié)合第3.2款的“工程師不得將第3.5款確定的任何權(quán)力委托他人”的規(guī)定，可知本款是要求工程師在處理一切直接與“雇主”及“承包商”有關(guān)的事項(xiàng)時(shí)必須自己來(lái)，而不能由他人代理完成。此一規(guī)定，對(duì)工程師接多個(gè)項(xiàng)目的做法是一種實(shí)質(zhì)性限制。
解讀：“delegation”這個(gè)詞翻譯一般為“委派”或“授權(quán)”，他在本義是上級(jí)給下級(jí)以代表自己行使權(quán)力的意思。托付這個(gè)詞在漢詞中更有委托的含義，而且是一種含有巨大期望的感情色彩的委托，這顯然與“delegation”中嚴(yán)格的上下級(jí)關(guān)系不對(duì)應(yīng)。所以“delegation”翻譯成托付應(yīng)該是有點(diǎn)不準(zhǔn)確?！ ?BR> 工程師托付這一款與87FIDIC比較主要有以下區(qū)別：
a） 工程師代表定義取消了。國(guó)內(nèi)工程使用“工程師代表”的情況是極多的。雖然“注冊(cè)監(jiān)理工程師”有規(guī)定不可以同時(shí)接2個(gè)以上的工程，但這個(gè)限制在現(xiàn)實(shí)監(jiān)管中有許多困難。監(jiān)理工程師掛名，由“代表”來(lái)完成項(xiàng)目管理過(guò)程的情況在國(guó)內(nèi)很普遍。注冊(cè)工程師的這種作法相當(dāng)于以“低一檔次的服務(wù)”來(lái)完成雇主對(duì)自己的委托。為限制這種情況的出現(xiàn)，99FIDIC不但取消了“工程師代表”這個(gè)名詞，而且限定工程師不得將第3.5款“確定”的責(zé)任委托下去。第3.5款“確定”所涉及的內(nèi)容主要是需要合同當(dāng)事雙方都確認(rèn)的一些重大事項(xiàng)，這些重大事項(xiàng)工程師必須做大量的工作才有可能取得最終成果。上述兩條的權(quán)力收緊，意味著對(duì)“工程師”的服務(wù)質(zhì)量要求的提高。
b） 所有工程師委托的人員，都以“助手”稱(chēng)之。這些助手都必須有工程師“授權(quán)書(shū)”，并具有語(yǔ)言與專(zhuān)業(yè)的資質(zhì)。在99FIDIC中條款直接說(shuō)明“在授權(quán)范圍內(nèi)，工程師助手的行動(dòng)具有與工程師同樣效力”。顯然，有授權(quán)書(shū)，工程師助手就有簽字權(quán)，但實(shí)際上一般工程師都沒(méi)有那么大膽子敢于直接把權(quán)力下放到這個(gè)范圍，雇主也不一定能接受，所以一般工程師正式授權(quán)書(shū)之外，都會(huì)一定程度地收回“助手”的簽字權(quán)。以保證管理安全?！ ?BR> 承包商對(duì)工程師助手有“置疑權(quán)”，這與“委托”與“授權(quán)”的法理定義是相匹配的。一般來(lái)說(shuō)，委托是取消置疑權(quán)的，因?yàn)槲杏心撤N“權(quán)力出讓”的性質(zhì)，委托之后一般委托人自己的相關(guān)權(quán)力會(huì)因委托行為而受到限制。工程師的委托就是取消承包商置疑權(quán)的，工程師的權(quán)力也在一定程度上獨(dú)立于雇主。授權(quán)一般是不取消置疑權(quán)的，因?yàn)槭跈?quán)是一種“權(quán)力交派”，授權(quán)的同時(shí)授權(quán)人的權(quán)力及責(zé)任并不會(huì)因?yàn)槭跈?quán)行為而受影響。由于最終的權(quán)力還是在授權(quán)人手里，所以這種“權(quán)力交派”就是可置疑的?！ ?BR> 第3.3. 工程師指示
解讀：本款是工程師指示程序事項(xiàng)。FIDIC合同對(duì)“程序”要求是很?chē)?yán)格的，值得特別關(guān)注?！ ?BR> 本款的“工程師可（在任何時(shí)候）”的概念，是指合同有效期內(nèi)，即中標(biāo)通知書(shū)有效送達(dá)到履約證書(shū)有效送達(dá)這個(gè)時(shí)間范圍。這個(gè)定義與合同賦予工程師全程管理項(xiàng)目的身份是對(duì)應(yīng)的。一般來(lái)說(shuō)，隨著工程竣工承包商的逐步退場(chǎng)，工程師的服務(wù)也表現(xiàn)為某種形式的“退場(chǎng)”，所以在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)有時(shí)候承包商就會(huì) “置疑”工程師還有沒(méi)權(quán)力發(fā)“工程師通知”，特別是發(fā)一些比較重大的變更及修補(bǔ)，這種活往往都是承包商不愿意做的，他就會(huì)以各種借口來(lái)推托。FIDIC明確這一項(xiàng)后，工程師通知有效性在合同期內(nèi)就不會(huì)成為爭(zhēng)議。由于履約保函還在雇主手里，只要工程師通知合法有效，承包商想推也推不掉。
本款特別提到的“承包商僅應(yīng)接受工程師……指示”，明顯是限制雇主直接發(fā)指示給承包商的可能。雇主直接發(fā)指示給承包商的危害是很大的，其中的問(wèn)題是非合同行為，中國(guó)人吃這個(gè)苦頭已經(jīng)老鼻子了。無(wú)論何種工程變更，如果能夠經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)“工程師”在費(fèi)效比上平衡一下，總比盲目隨意地“拍腦袋”要好，所以雇主指示經(jīng)過(guò)一下咨詢(xún)工程師，沒(méi)壞處的?！ ?BR> 本款最后敘述的是工程師口頭指示成為“書(shū)面指示”的管理程序。FIDIC合同關(guān)于管理程序的定義是很?chē)?yán)密的，違反程序即是違反合同。比較而言，中國(guó)人更喜歡“忽略”管理程序，或者在過(guò)程中“落實(shí)程序”。合同中不寫(xiě)管理程序，由工程師在承包商進(jìn)場(chǎng)后向其“交底”管理程序，現(xiàn)在是國(guó)標(biāo)性質(zhì)的規(guī)定。監(jiān)理工程師首次“現(xiàn)場(chǎng)工程例會(huì)”，多是做這方面的工作。這種方式顯然地存在合同已訂立，卻要引合同規(guī)定之外的管理程序。這實(shí)際也是對(duì)合同的某種修改。比如進(jìn)場(chǎng)后監(jiān)理的程序要求大大增加了承包商預(yù)期文書(shū)工程量，承包商完成這些文書(shū)工作將不得不增加主力工作人員，由此增加了相當(dāng)多的“管理費(fèi)”。由于此項(xiàng)程序增加不是“招標(biāo)要求”，所以嚴(yán)格說(shuō)這塊費(fèi)用承包商可以向雇主索賠。將相關(guān)“程序管理”的主架構(gòu)直接寫(xiě)進(jìn)合同，就不會(huì)產(chǎn)生這種爭(zhēng)議?！ ?BR> 另外，工程師匹配以自己要求的管理程序，雙方就有一個(gè)相互熟悉的過(guò)程，增加了磨合損失。同時(shí)由于不是“法定”程序，承包商不遵守有時(shí)也沒(méi)有好的處理辦法。直接進(jìn)入合同，則這些程序就成為承包商承諾，工程師將這些程序明確化，承包商也不會(huì)有什么不滿意。
第3.4. 工程師的替換
解讀：本款是工程師替換相關(guān)事項(xiàng)
工程師替換，是雇主權(quán)力，所以承包商應(yīng)當(dāng)遵從。但承包商一般對(duì)“業(yè)內(nèi)”情況比雇主清楚，同時(shí)也可能與“新工程師”有什么恩怨，所以本款不排除承包商的反對(duì)權(quán)。比如承包商與新工程師在另一個(gè)項(xiàng)目正在打官司，為防止新工程師捆綁兩個(gè)無(wú)關(guān)項(xiàng)目來(lái)達(dá)成壓制承包商的目的，承包商就有權(quán)反對(duì)新工程師的任命?！ ?BR> 第3.5. 確定
解讀：此款限定工程師處理爭(zhēng)議的工作方式?！ ?BR> 此款沒(méi)有具體的事項(xiàng)，只是對(duì)工程師處理合同事務(wù)的工作方式進(jìn)行了限定?！皩?duì)任何事項(xiàng)進(jìn)行商定或確定時(shí)，工程師應(yīng)與每一方協(xié)商，盡量達(dá)成一致”，結(jié)合第3.2款的“工程師不得將第3.5款確定的任何權(quán)力委托他人”的規(guī)定，可知本款是要求工程師在處理一切直接與“雇主”及“承包商”有關(guān)的事項(xiàng)時(shí)必須自己來(lái)，而不能由他人代理完成。此一規(guī)定，對(duì)工程師接多個(gè)項(xiàng)目的做法是一種實(shí)質(zhì)性限制。