一位姓胡的讀者來信問：近看到一些文章說社區(qū)黨支部成員、居委會(huì)干部、社區(qū)協(xié)商議事成員、社區(qū)志愿者以及與居委會(huì)工作沾邊兒的人都是社區(qū)工作者，究竟社區(qū)工作者應(yīng)包括那些范圍？
答：廣義上講，一個(gè)人走出家庭就是社會(huì)，專門從事某種社會(huì)工作，就都是社會(huì)工作者（簡(jiǎn)稱"社工"）。而從社會(huì)學(xué)的角度來看，"整個(gè)社會(huì)"可分為三個(gè)領(lǐng)域，即政府、市場(chǎng)和市民社會(huì)。與這些組織相對(duì)應(yīng)的則是：政府公務(wù)員、企業(yè)專業(yè)技術(shù)人員和社會(huì)工作者。
"社會(huì)工作者"是一個(gè)"舶來品"，民政部門開始主要是從香港學(xué)來的，香港在英殖民時(shí)期建立起的一套歐式"社工"制度，目前世界各國(guó)基本上也是這樣。在西方國(guó)家，社會(huì)工作是一個(gè)"專業(yè)"，"社工"是從事"社會(huì)工作"的資質(zhì)，就像財(cái)會(huì)人員、駕駛員的資質(zhì)一樣。從香港的立法和實(shí)踐看，"社工"一般是非營(yíng)利組織中的管理人員和項(xiàng)目主管及其下屬機(jī)構(gòu)的老人護(hù)理員、鄰里輔導(dǎo)員等。
近，文章對(duì)"社工"的說法很多，大多談的都是一些個(gè)人看法，既沒有政策出處，也沒有法律依據(jù)，在此我們不妨先看看香港的法律條款。
根據(jù)1997年4月23日香港立法局通過的社會(huì)工作者注冊(cè)條例，只有在香港社工注冊(cè)局正式注冊(cè)的社工才具有在港從事社會(huì)工作的資質(zhì)。關(guān)于注冊(cè)社工的條件，條例規(guī)定：注冊(cè)局不得將任何人注冊(cè)為社工，除非這個(gè)人(1) 持有注冊(cè)局認(rèn)可的社會(huì)工作學(xué)位或文憑；或(2)能讓注冊(cè)局相信他(a) 在1982年3月31日之前已擔(dān)任任何社會(huì)工作職位；及(b)在該日期之后已擔(dān)任一個(gè)或多個(gè)社會(huì)工作工作職位至少10年；或(3)現(xiàn)在正擔(dān)任或已經(jīng)獲準(zhǔn)擔(dān)任某一社會(huì)工作職位；并且(a)他擬在合理的期限內(nèi)取得注冊(cè)局認(rèn)可的社會(huì)工作學(xué)位或文憑。(4)通常定居香港，不受禁止他獲準(zhǔn)注冊(cè)社工的政策和紀(jì)律限制（曾在香港被裁定犯有某一些罪行的人不能獲準(zhǔn)注冊(cè)）……。（詳見香港社工注冊(cè)局網(wǎng)站資料）
此上可知，做"社工"必須先拿"本兒"，要拿"本兒"必須有社會(huì)工作專業(yè)學(xué)位或文憑，否則需要干滿10年的專業(yè)，正在職位上沒拿"本兒"的還得抓緊去考。"社工"這個(gè)職位之所以門坎兒這么高，是因?yàn)樯鐣?huì)工作的專業(yè)化水平已經(jīng)很成熟，"社工"的形象在市民中很受認(rèn)同，在香港往往很多議員都是從"社工"的隊(duì)伍中產(chǎn)生的。
至于"社區(qū)工作者"尚未在境外的法律中見到，實(shí)際上也查不到。因?yàn)樵谖鞣絿?guó)家"社區(qū)"通常就是"社會(huì)"。當(dāng)羅伯特?帕克在20世紀(jì)30年代燕京大學(xué)的講臺(tái)上強(qiáng)調(diào)"Community is not Society"（社區(qū)不是社會(huì)）之前，當(dāng)年燕京大學(xué)的青年學(xué)生們?nèi)粤?xí)慣地把Commnity和Society都翻譯為"社會(huì)"。而在西方國(guó)家通常一個(gè)市鎮(zhèn)就是一個(gè)"社區(qū)"，也是一個(gè)完整的區(qū)域社會(huì)。在西方國(guó)家，很少有直呼其名的"社區(qū)自治法"，常見的一般是關(guān)于"城市區(qū)域議會(huì)" （City district councils）自治的法案。立法沒有"社區(qū)"字眼，但這并不妨礙他們"社區(qū)治理"的理念，相反社區(qū)自治的權(quán)限都很大，市鎮(zhèn)自己有權(quán)制訂社區(qū)項(xiàng)目預(yù)算，有權(quán)評(píng)估自己區(qū)域內(nèi)的所得稅征收比例。就拿瑞典諾泰利耶小市來說，2003年社區(qū)直接的項(xiàng)目開支就達(dá)1861萬克朗（相當(dāng)于人民幣2200萬元）。這些社區(qū)項(xiàng)目，及是"社區(qū)服務(wù)"，也是整個(gè)城市的"社會(huì)服務(wù)"，那些社區(qū)的工作者，就是社會(huì)工作者，而不是政府或企業(yè)的工作者。
目前，內(nèi)地關(guān)于"社區(qū)工作者"的概念比較混亂，沒有一部法律或法規(guī)已經(jīng)明確它應(yīng)該包括那些范圍，很多媒體文章盲目跟著一些不太講求用語的部門文件炒作，致使人們對(duì)這個(gè)概念越來越模糊?，F(xiàn)在由于"社區(qū)"定位被人們簡(jiǎn)單地理解為"居委會(huì)"，人們又把與居委會(huì)工作有關(guān)的人都理解為"社區(qū)工作者"。
我國(guó)的社區(qū)工作要專業(yè)化，就必須打破專業(yè)人員缺乏的"瓶頸"。目前的情況是一方面"社工"非常緊缺，另一方面院校社會(huì)工作專業(yè)培養(yǎng)的畢業(yè)生又找不到工作，而很多人又喜歡把非專業(yè)人員都描述為"社區(qū)工作者"。社會(huì)工作應(yīng)有它的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，否則社區(qū)項(xiàng)目就不可能做得很"專業(yè)"；弄不好，老人、兒童和殘疾人還可能會(huì)受到"外行"服務(wù)的傷害。"社區(qū)工作者"的帽子真是不能亂戴。我想，社區(qū)工作者的范圍，終還是要等到內(nèi)地有關(guān)"社工"專業(yè)資質(zhì)注冊(cè)的法律或法規(guī)出臺(tái)才能后確定。（韓全永）