高考評論:高考加分考生公示為何“減了肥”

字號:

浙江2009年普通高校招生政策加分考生名單公示后,考生家長發(fā)現(xiàn),公示只是一份約4516名考生的報名序號、姓名與分值的“超長”表格?!斑@叫我們監(jiān)督什么,怎么去監(jiān)督呢?”家長章先生說。記者的調(diào)查顯示,拿體育加分來說,此次公示只有報名序號、姓名、體育競賽獲獎?wù)摺⒓臃种?項,而2008年公示的信息則為姓名、性別、報名序號、地區(qū)、中學(xué)、具體體育項目、具體獲獎賽事、競賽級別(國家、省、市)、加分值。(京華時報6月21日)
    客觀上說,2008年的公示信息,尚有不完備之處,但所公示的信息,可以讓加分者接受監(jiān)督,而2009年的公示信息,既無學(xué)校名稱,也無具體比賽項目,根本無法讓人知道,誰獲得了加分。這種公示,幾乎就是沒公示。
    令人不解的是,在今年高考(論壇)之前,媒體已經(jīng)曝光了浙江省高考加分中存在的權(quán)勢交易,按理,針對媒體的曝光,當?shù)卣畱?yīng)該高度重視,即便不能因為質(zhì)疑就取消某些加分政策,也應(yīng)該回應(yīng)質(zhì)疑,讓加分“陽光化”。而目前的公示做法,顯示了權(quán)力的傲慢,是無視輿論的監(jiān)督,甚至走到監(jiān)督的反面。
    為何會如此?根本上說,這是權(quán)力缺乏監(jiān)督所致。如果存在對權(quán)力的有效監(jiān)督,早在加分中的權(quán)勢交易被曝光之時,當?shù)厝舜缶蛻?yīng)該啟動調(diào)查、聽證、罷免程序,對執(zhí)行加分政策的相關(guān)官員實施問責(zé),可是,我們沒見這樣的舉動。如此一來,在對加分進行公示時,政府教育部門“強勢”地刪減公示信息,也就在情理之中。
    推行教育公平公正,不能寄希望于政府部門和學(xué)校的自覺,而需要建立權(quán)力制約機制。首先,應(yīng)取消政府主導(dǎo)教育決策的機制,建立教育決策民主化和科學(xué)化的新機制。教育決策程序應(yīng)該是:就一個教育政策,由不同機構(gòu)、部門設(shè)計多個方案,讓所有方案提交人大,由人大對這些方案進行討論、聽證、審議,最后吸收各方案的優(yōu)點,推出具有廣泛民意代表性的教育政策。
    其次,調(diào)整上級政府部門問責(zé)下級政府部門的單一問責(zé)機制,發(fā)揮人大對政府工作的監(jiān)督作用。人大對政府部門工作的監(jiān)督,這是人大本身具有的權(quán)力,對于政府部門工作的失誤、違規(guī),人大應(yīng)及時履行監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán),而不能讓上級問責(zé)下級變?yōu)椤肮俟傧嘧o”,近年來,地方政府不履行《義務(wù)教育法》的事件頻頻發(fā)生,可鮮見政府官員被問責(zé),被免職。