院士曝光弟子剽竊學(xué)術(shù)成果 弟子稱掌握其不利證據(jù)
5月7日，中國(guó)工程院院士陸道培召開新聞發(fā)布會(huì)，就北大人民醫(yī)院現(xiàn)任血液病研究所所長(zhǎng)黃曉軍獲得的2008年度中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)項(xiàng)目“細(xì)胞因子在造血干細(xì)胞誘導(dǎo)免疫耐受的基礎(chǔ)和應(yīng)用研究”提出質(zhì)疑，曝其為剽竊、侵奪其學(xué)術(shù)成果申報(bào)的獎(jiǎng)項(xiàng)。
陸道培在發(fā)布會(huì)上稱，黃曉軍曾是陸道培的博士研究生，參與過陸道培造血干系胞領(lǐng)域的項(xiàng)目研究。此次黃曉軍獲獎(jiǎng)項(xiàng)目，僅僅在陸道培排名第一的2006年獲得中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)“HLA配型不合造血干細(xì)胞移植的研究和臨床結(jié)果”項(xiàng)目進(jìn)行了非實(shí)質(zhì)性改動(dòng)。
是否可以抹掉原項(xiàng)目的署名人？
從網(wǎng)上新聞中可以查到2006年獲得中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)“HLA配型不合造血干細(xì)胞移植的研究和臨床結(jié)果”項(xiàng)目由北京大學(xué)人民醫(yī)院、北京市道培醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍空軍總醫(yī)院三個(gè)單位聯(lián)合申請(qǐng)，陸道培、黃曉軍、紀(jì)樹荃、陳惠仁、吳彤、郭乃欖、陳歡、劉開彥、劉代紅、王恒湘共同獲得。而獲得2008年度中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)項(xiàng)目“細(xì)胞因子在造血干細(xì)胞誘導(dǎo)免疫耐受的基礎(chǔ)和應(yīng)用研究”由北京大學(xué)人民醫(yī)院選送，由黃曉軍、常英軍、許蘭平、劉開彥、劉代紅、趙翔宇、陳歡、陳育紅、趙杰。
兩個(gè)名單相對(duì)照可以發(fā)現(xiàn)有4個(gè)有重合，黃曉軍、陳歡、劉開彥、劉代紅。經(jīng)過06年獲獎(jiǎng)名單榜上有名的吳彤核實(shí)，這4位重合的人均屬北京大學(xué)人民醫(yī)院。那么抹掉的名字的就是北京大學(xué)人民醫(yī)院以外的人員。據(jù)吳彤所言，06年與08年的兩個(gè)項(xiàng)目確實(shí)存在一定的差別，06年的項(xiàng)目包括了兩個(gè)部分，由兩個(gè)團(tuán)隊(duì)完成，一個(gè)團(tuán)隊(duì)是由陸道培院士帶領(lǐng)，黃曉軍當(dāng)時(shí)屬于這個(gè)團(tuán)隊(duì)，另一個(gè)由紀(jì)樹荃帶領(lǐng)。而此次黃曉軍申請(qǐng)的項(xiàng)目，主要研究成果是陸院士這個(gè)團(tuán)隊(duì)的成果的無實(shí)質(zhì)修改，故抹掉紀(jì)樹荃團(tuán)隊(duì)的名字是可以理解的，但是如果把陸道培團(tuán)隊(duì)的也抹去則是不該的。
記者一再聯(lián)系黃曉軍，但一直處于暫時(shí)無法接通狀態(tài)。北京市盈科律師事務(wù)所律師劉海從法律角度談了他的看法，兩次評(píng)獎(jiǎng)成果都應(yīng)該擁有完整的著作權(quán)，如果第二次運(yùn)用了第一次的大部分成果，即便是黃曉軍原來也參與了項(xiàng)目研究，也應(yīng)該署原成果的科研人員的名字，在對(duì)方?jīng)]有同意的情況下使用了原成果，那么也是侵害原成果著作權(quán)人的權(quán)益，但是如果僅僅是應(yīng)用，并有創(chuàng)新，并在著作內(nèi)提到了前人的名字，則著作未必屬前人姓名。
雙方互有把柄在手？
此次新聞發(fā)布會(huì)，陸道培拿出了非常詳實(shí)的材料來證明黃曉軍的學(xué)術(shù)不端行為。并先后提供給中華醫(yī)學(xué)會(huì)和教育部等部門。而黃曉軍也沒有完全沉默，4月15日短信陸道培“聽說您要置我于死地，這樣對(duì)你我都不好，我也獲得了您以前報(bào)獎(jiǎng)中對(duì)您不利的證據(jù)，我不希望將這些證據(jù)朝著不利于您的方向發(fā)展……”隨后黃曉軍又親筆寫信給陸道培，信中仍稱掌握對(duì)陸不利的材料，此后又多次送遞有關(guān)不利陸道培的“證據(jù)”。
如何尋找第三方裁定？
中華醫(yī)學(xué)會(huì)在陸提出對(duì)頒獎(jiǎng)反對(duì)意見是責(zé)成該獎(jiǎng)項(xiàng)的推薦單位——北京大學(xué)人民醫(yī)院調(diào)查此事，隨后人民醫(yī)院以學(xué)術(shù)委員會(huì)的名義答復(fù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)，結(jié)論為所推薦的獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容屬實(shí)，不存在剽竊、侵奪他人學(xué)術(shù)成果等學(xué)術(shù)不端行為，并同時(shí)推薦黃曉軍等以同一內(nèi)容申請(qǐng)北京市科技獎(jiǎng)。
4月15日，北大醫(yī)學(xué)部學(xué)術(shù)道德委員會(huì)和北大人民醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)聯(lián)合組織會(huì)議，請(qǐng)陸道培和黃曉軍到場(chǎng)分別陳述。初步結(jié)論則是“黃曉軍報(bào)獎(jiǎng)材料數(shù)據(jù)有誤”，獎(jiǎng)項(xiàng)是否撤銷“由中華醫(yī)學(xué)會(huì)決定”。 5月4日，陸道培終于收到北大醫(yī)學(xué)部和北大人民醫(yī)院對(duì)此事的聯(lián)合回復(fù)，稱項(xiàng)目“未發(fā)現(xiàn)明確偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的證據(jù)，但存在數(shù)據(jù)有誤、標(biāo)注不清、表格不規(guī)范的問題”，黃曉軍剽竊他人學(xué)術(shù)成果等問題則“難以做出明確結(jié)論”，對(duì)獲獎(jiǎng)的處理意見“建議由授獎(jiǎng)部門決定”。落款日期則是4月16日。
在中華醫(yī)學(xué)會(huì)頒獎(jiǎng)一個(gè)月后陸道培也組織了一個(gè)9位專家的調(diào)查組，在審查了黃曉軍報(bào)獎(jiǎng)申請(qǐng)書及所列論文得出結(jié)論，該報(bào)將材料確實(shí)存在剽竊、侵奪他人學(xué)術(shù)成果，偽造科學(xué)事實(shí)，并且還存在大量偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為。
按照陸道培的說法：“不組織第三方調(diào)查，由獲獎(jiǎng)的受益單位自己審查自己，怎么能保證公平？”但是陸道培所組織的調(diào)查結(jié)果是不是又令人信服呢，畢竟利益關(guān)系人，由他組織顯然也不合適。
陸道培說，召開新聞發(fā)布會(huì)是無奈之舉，他不知道下一步該怎么辦？律師劉海建議可以訴諸法律，通過法律解決。他認(rèn)為這是一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的案例，在我國(guó)比如海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭對(duì)這類案件有豐富的經(jīng)驗(yàn)，遇到這類比較專業(yè)的案件，會(huì)請(qǐng)第三方如相關(guān)的權(quán)威機(jī)構(gòu)或者組織一些知名專家、院士對(duì)其進(jìn)行評(píng)審，評(píng)審結(jié)果可作為法院斷案的重要依據(jù)。（于陽）
(責(zé)任編輯：蘇燕)
5月7日，中國(guó)工程院院士陸道培召開新聞發(fā)布會(huì)，就北大人民醫(yī)院現(xiàn)任血液病研究所所長(zhǎng)黃曉軍獲得的2008年度中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)項(xiàng)目“細(xì)胞因子在造血干細(xì)胞誘導(dǎo)免疫耐受的基礎(chǔ)和應(yīng)用研究”提出質(zhì)疑，曝其為剽竊、侵奪其學(xué)術(shù)成果申報(bào)的獎(jiǎng)項(xiàng)。
陸道培在發(fā)布會(huì)上稱，黃曉軍曾是陸道培的博士研究生，參與過陸道培造血干系胞領(lǐng)域的項(xiàng)目研究。此次黃曉軍獲獎(jiǎng)項(xiàng)目，僅僅在陸道培排名第一的2006年獲得中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)“HLA配型不合造血干細(xì)胞移植的研究和臨床結(jié)果”項(xiàng)目進(jìn)行了非實(shí)質(zhì)性改動(dòng)。
是否可以抹掉原項(xiàng)目的署名人？
從網(wǎng)上新聞中可以查到2006年獲得中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)“HLA配型不合造血干細(xì)胞移植的研究和臨床結(jié)果”項(xiàng)目由北京大學(xué)人民醫(yī)院、北京市道培醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍空軍總醫(yī)院三個(gè)單位聯(lián)合申請(qǐng)，陸道培、黃曉軍、紀(jì)樹荃、陳惠仁、吳彤、郭乃欖、陳歡、劉開彥、劉代紅、王恒湘共同獲得。而獲得2008年度中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)項(xiàng)目“細(xì)胞因子在造血干細(xì)胞誘導(dǎo)免疫耐受的基礎(chǔ)和應(yīng)用研究”由北京大學(xué)人民醫(yī)院選送，由黃曉軍、常英軍、許蘭平、劉開彥、劉代紅、趙翔宇、陳歡、陳育紅、趙杰。
兩個(gè)名單相對(duì)照可以發(fā)現(xiàn)有4個(gè)有重合，黃曉軍、陳歡、劉開彥、劉代紅。經(jīng)過06年獲獎(jiǎng)名單榜上有名的吳彤核實(shí)，這4位重合的人均屬北京大學(xué)人民醫(yī)院。那么抹掉的名字的就是北京大學(xué)人民醫(yī)院以外的人員。據(jù)吳彤所言，06年與08年的兩個(gè)項(xiàng)目確實(shí)存在一定的差別，06年的項(xiàng)目包括了兩個(gè)部分，由兩個(gè)團(tuán)隊(duì)完成，一個(gè)團(tuán)隊(duì)是由陸道培院士帶領(lǐng)，黃曉軍當(dāng)時(shí)屬于這個(gè)團(tuán)隊(duì)，另一個(gè)由紀(jì)樹荃帶領(lǐng)。而此次黃曉軍申請(qǐng)的項(xiàng)目，主要研究成果是陸院士這個(gè)團(tuán)隊(duì)的成果的無實(shí)質(zhì)修改，故抹掉紀(jì)樹荃團(tuán)隊(duì)的名字是可以理解的，但是如果把陸道培團(tuán)隊(duì)的也抹去則是不該的。
記者一再聯(lián)系黃曉軍，但一直處于暫時(shí)無法接通狀態(tài)。北京市盈科律師事務(wù)所律師劉海從法律角度談了他的看法，兩次評(píng)獎(jiǎng)成果都應(yīng)該擁有完整的著作權(quán)，如果第二次運(yùn)用了第一次的大部分成果，即便是黃曉軍原來也參與了項(xiàng)目研究，也應(yīng)該署原成果的科研人員的名字，在對(duì)方?jīng)]有同意的情況下使用了原成果，那么也是侵害原成果著作權(quán)人的權(quán)益，但是如果僅僅是應(yīng)用，并有創(chuàng)新，并在著作內(nèi)提到了前人的名字，則著作未必屬前人姓名。
雙方互有把柄在手？
此次新聞發(fā)布會(huì)，陸道培拿出了非常詳實(shí)的材料來證明黃曉軍的學(xué)術(shù)不端行為。并先后提供給中華醫(yī)學(xué)會(huì)和教育部等部門。而黃曉軍也沒有完全沉默，4月15日短信陸道培“聽說您要置我于死地，這樣對(duì)你我都不好，我也獲得了您以前報(bào)獎(jiǎng)中對(duì)您不利的證據(jù)，我不希望將這些證據(jù)朝著不利于您的方向發(fā)展……”隨后黃曉軍又親筆寫信給陸道培，信中仍稱掌握對(duì)陸不利的材料，此后又多次送遞有關(guān)不利陸道培的“證據(jù)”。
如何尋找第三方裁定？
中華醫(yī)學(xué)會(huì)在陸提出對(duì)頒獎(jiǎng)反對(duì)意見是責(zé)成該獎(jiǎng)項(xiàng)的推薦單位——北京大學(xué)人民醫(yī)院調(diào)查此事，隨后人民醫(yī)院以學(xué)術(shù)委員會(huì)的名義答復(fù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)，結(jié)論為所推薦的獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容屬實(shí)，不存在剽竊、侵奪他人學(xué)術(shù)成果等學(xué)術(shù)不端行為，并同時(shí)推薦黃曉軍等以同一內(nèi)容申請(qǐng)北京市科技獎(jiǎng)。
4月15日，北大醫(yī)學(xué)部學(xué)術(shù)道德委員會(huì)和北大人民醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)聯(lián)合組織會(huì)議，請(qǐng)陸道培和黃曉軍到場(chǎng)分別陳述。初步結(jié)論則是“黃曉軍報(bào)獎(jiǎng)材料數(shù)據(jù)有誤”，獎(jiǎng)項(xiàng)是否撤銷“由中華醫(yī)學(xué)會(huì)決定”。 5月4日，陸道培終于收到北大醫(yī)學(xué)部和北大人民醫(yī)院對(duì)此事的聯(lián)合回復(fù)，稱項(xiàng)目“未發(fā)現(xiàn)明確偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的證據(jù)，但存在數(shù)據(jù)有誤、標(biāo)注不清、表格不規(guī)范的問題”，黃曉軍剽竊他人學(xué)術(shù)成果等問題則“難以做出明確結(jié)論”，對(duì)獲獎(jiǎng)的處理意見“建議由授獎(jiǎng)部門決定”。落款日期則是4月16日。
在中華醫(yī)學(xué)會(huì)頒獎(jiǎng)一個(gè)月后陸道培也組織了一個(gè)9位專家的調(diào)查組，在審查了黃曉軍報(bào)獎(jiǎng)申請(qǐng)書及所列論文得出結(jié)論，該報(bào)將材料確實(shí)存在剽竊、侵奪他人學(xué)術(shù)成果，偽造科學(xué)事實(shí)，并且還存在大量偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為。
按照陸道培的說法：“不組織第三方調(diào)查，由獲獎(jiǎng)的受益單位自己審查自己，怎么能保證公平？”但是陸道培所組織的調(diào)查結(jié)果是不是又令人信服呢，畢竟利益關(guān)系人，由他組織顯然也不合適。
陸道培說，召開新聞發(fā)布會(huì)是無奈之舉，他不知道下一步該怎么辦？律師劉海建議可以訴諸法律，通過法律解決。他認(rèn)為這是一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的案例，在我國(guó)比如海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭對(duì)這類案件有豐富的經(jīng)驗(yàn)，遇到這類比較專業(yè)的案件，會(huì)請(qǐng)第三方如相關(guān)的權(quán)威機(jī)構(gòu)或者組織一些知名專家、院士對(duì)其進(jìn)行評(píng)審，評(píng)審結(jié)果可作為法院斷案的重要依據(jù)。（于陽）
(責(zé)任編輯：蘇燕)