處境尷尬的中國(guó)大學(xué)排行榜何去何從
武書(shū)連也曾表示,“我理想的狀態(tài)是作為獨(dú)立的、不依附于大學(xué)的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),在專門研究經(jīng)費(fèi)的支持下(國(guó)家撥款和機(jī)構(gòu)資助都可以,是企業(yè)資助),我和我的團(tuán)隊(duì)以全部時(shí)間、全部精力,專心致志地研究中國(guó)大學(xué)和世界大學(xué)的問(wèn)題,對(duì)包括考生、考生家長(zhǎng)、大學(xué)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)提供免費(fèi)服務(wù)。”
然而,遺憾的是,在許多人看來(lái),武書(shū)連并不能夠總是堅(jiān)持。他說(shuō):“在沒(méi)有專門的研究經(jīng)費(fèi)之前,是否接受大學(xué)的要求,對(duì)學(xué)校提供專業(yè)咨詢,最初是一個(gè)困難的抉擇。反復(fù)考慮之后,我選擇了逐漸放棄其他方面的收入,轉(zhuǎn)而為學(xué)校提供診斷和咨詢?！?BR> 在這樣的情況下,無(wú)論武書(shū)連怎樣辯稱其經(jīng)費(fèi)來(lái)源與排行榜無(wú)關(guān),都很難讓人相信其排行榜的獨(dú)立性。沒(méi)有了獨(dú)立性,其他的公正、科學(xué)也就沒(méi)有了應(yīng)有的基礎(chǔ),這樣的排行榜自然就缺乏公信力。
我們的民間研究機(jī)構(gòu)怎樣回報(bào)社會(huì)的信任和期待?面對(duì)目前存在的種種問(wèn)題,處境尷尬的中國(guó)大學(xué)排行榜何去何從?
熊丙奇提出,讓大學(xué)排行榜走向科學(xué)、規(guī)范有三條途徑:
一是加強(qiáng)教育部門和學(xué)校的教育信息公開(kāi)與教育信息服務(wù)。向受教育者、社會(huì)公開(kāi)教育發(fā)展信息,這是教育部門和學(xué)校的基本職責(zé)。我國(guó)大學(xué)排行榜之所以水平低、公信力低，卻依然有市場(chǎng)、能生存,在于教育信息不公開(kāi),受教育者和社會(huì)獲得的教育信息十分有限。政府和學(xué)校教育信息公開(kāi),不但將減少潛規(guī)則(造假數(shù)據(jù))的空間,而且也將促使排行機(jī)構(gòu)提供更好的教育信息服務(wù)。
二是制定大學(xué)排行榜行業(yè)規(guī)范。我國(guó)大學(xué)排行榜要健康發(fā)展,必須改變各自為政、標(biāo)準(zhǔn)混亂的問(wèn)題,要從行業(yè)發(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮,對(duì)排行榜制作、發(fā)布的資質(zhì),制作、發(fā)布的渠道,相關(guān)商業(yè)行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范,不能某個(gè)學(xué)校要提高自己學(xué)校的排名,馬上也成立一個(gè)排名機(jī)構(gòu),推出一個(gè)排名來(lái)。
三是加強(qiáng)輿論監(jiān)督和法律監(jiān)督。在輿論監(jiān)督之外,排行榜的制作、發(fā)布,還應(yīng)引入法律監(jiān)督。如果說(shuō)排行榜發(fā)布者的資質(zhì)、所選指標(biāo)的科學(xué)性,還可歸屬于學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)觀念問(wèn)題,那么,大學(xué)排行榜的潛規(guī)則則屬于學(xué)術(shù)欺詐和商業(yè)欺詐的范疇——排行榜制作機(jī)構(gòu)打著“學(xué)術(shù)”的旗號(hào),推出摻假的“學(xué)術(shù)成果”,此為“學(xué)術(shù)欺詐”;把以上成果向社會(huì)發(fā)布,制作成雜志、圖書(shū)售賣,誤導(dǎo)購(gòu)買這一產(chǎn)品的受教育者,此為“商業(yè)欺詐”;在排行榜制作、發(fā)布的學(xué)術(shù)與商業(yè)活動(dòng)中,索要贊助等行為,還涉嫌商業(yè)賄賂。以上種種,都是不合法的,應(yīng)通過(guò)司法途徑加以治理。
雖然對(duì)排行榜持鼓勵(lì)并歌唱的態(tài)度,但徐小平認(rèn)為,做大學(xué)排名榜不是一件容易的事,尤其在中國(guó)這種浩瀚的高教體系、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏、信息不透明的情況下,要想期待中國(guó)出現(xiàn)《美國(guó)新聞和世界報(bào)道》雜志或加拿大《麥克林》那樣公認(rèn)的大學(xué)排行榜,顯然還要等若干年。
武書(shū)連也曾表示,“我理想的狀態(tài)是作為獨(dú)立的、不依附于大學(xué)的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),在專門研究經(jīng)費(fèi)的支持下(國(guó)家撥款和機(jī)構(gòu)資助都可以,是企業(yè)資助),我和我的團(tuán)隊(duì)以全部時(shí)間、全部精力,專心致志地研究中國(guó)大學(xué)和世界大學(xué)的問(wèn)題,對(duì)包括考生、考生家長(zhǎng)、大學(xué)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)提供免費(fèi)服務(wù)。”
然而,遺憾的是,在許多人看來(lái),武書(shū)連并不能夠總是堅(jiān)持。他說(shuō):“在沒(méi)有專門的研究經(jīng)費(fèi)之前,是否接受大學(xué)的要求,對(duì)學(xué)校提供專業(yè)咨詢,最初是一個(gè)困難的抉擇。反復(fù)考慮之后,我選擇了逐漸放棄其他方面的收入,轉(zhuǎn)而為學(xué)校提供診斷和咨詢?！?BR> 在這樣的情況下,無(wú)論武書(shū)連怎樣辯稱其經(jīng)費(fèi)來(lái)源與排行榜無(wú)關(guān),都很難讓人相信其排行榜的獨(dú)立性。沒(méi)有了獨(dú)立性,其他的公正、科學(xué)也就沒(méi)有了應(yīng)有的基礎(chǔ),這樣的排行榜自然就缺乏公信力。
我們的民間研究機(jī)構(gòu)怎樣回報(bào)社會(huì)的信任和期待?面對(duì)目前存在的種種問(wèn)題,處境尷尬的中國(guó)大學(xué)排行榜何去何從?
熊丙奇提出,讓大學(xué)排行榜走向科學(xué)、規(guī)范有三條途徑:
一是加強(qiáng)教育部門和學(xué)校的教育信息公開(kāi)與教育信息服務(wù)。向受教育者、社會(huì)公開(kāi)教育發(fā)展信息,這是教育部門和學(xué)校的基本職責(zé)。我國(guó)大學(xué)排行榜之所以水平低、公信力低，卻依然有市場(chǎng)、能生存,在于教育信息不公開(kāi),受教育者和社會(huì)獲得的教育信息十分有限。政府和學(xué)校教育信息公開(kāi),不但將減少潛規(guī)則(造假數(shù)據(jù))的空間,而且也將促使排行機(jī)構(gòu)提供更好的教育信息服務(wù)。
二是制定大學(xué)排行榜行業(yè)規(guī)范。我國(guó)大學(xué)排行榜要健康發(fā)展,必須改變各自為政、標(biāo)準(zhǔn)混亂的問(wèn)題,要從行業(yè)發(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮,對(duì)排行榜制作、發(fā)布的資質(zhì),制作、發(fā)布的渠道,相關(guān)商業(yè)行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范,不能某個(gè)學(xué)校要提高自己學(xué)校的排名,馬上也成立一個(gè)排名機(jī)構(gòu),推出一個(gè)排名來(lái)。
三是加強(qiáng)輿論監(jiān)督和法律監(jiān)督。在輿論監(jiān)督之外,排行榜的制作、發(fā)布,還應(yīng)引入法律監(jiān)督。如果說(shuō)排行榜發(fā)布者的資質(zhì)、所選指標(biāo)的科學(xué)性,還可歸屬于學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)觀念問(wèn)題,那么,大學(xué)排行榜的潛規(guī)則則屬于學(xué)術(shù)欺詐和商業(yè)欺詐的范疇——排行榜制作機(jī)構(gòu)打著“學(xué)術(shù)”的旗號(hào),推出摻假的“學(xué)術(shù)成果”,此為“學(xué)術(shù)欺詐”;把以上成果向社會(huì)發(fā)布,制作成雜志、圖書(shū)售賣,誤導(dǎo)購(gòu)買這一產(chǎn)品的受教育者,此為“商業(yè)欺詐”;在排行榜制作、發(fā)布的學(xué)術(shù)與商業(yè)活動(dòng)中,索要贊助等行為,還涉嫌商業(yè)賄賂。以上種種,都是不合法的,應(yīng)通過(guò)司法途徑加以治理。
雖然對(duì)排行榜持鼓勵(lì)并歌唱的態(tài)度,但徐小平認(rèn)為,做大學(xué)排名榜不是一件容易的事,尤其在中國(guó)這種浩瀚的高教體系、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏、信息不透明的情況下,要想期待中國(guó)出現(xiàn)《美國(guó)新聞和世界報(bào)道》雜志或加拿大《麥克林》那樣公認(rèn)的大學(xué)排行榜,顯然還要等若干年。