第一講 刑法的概念與特征
（一）案例
被告人王某于1998年3月7日手持一張信用卡到自動取款機上取款，卡上存在500元人民幣，王某欲取300元。在取款時由于操作失誤多加了一個零，取300元變成取3000元。沒想到，自動取款機并未因操作失誤而拒付，而是果然吐出3000元，使王某大為意外。王某出于好奇，又操作一遍，結(jié)果自動取款機又吐出3000元。此時，王某已經(jīng)知道自動取款機出現(xiàn)故障，但出于貪心，王某又先后從自動取款機取出人民幣2萬元，占為己有。案發(fā)后，王某認(rèn)為又不是我到銀行去偷錢，是自動取款機把錢主動送給我，王某的辯護律師也認(rèn)為這是一個不當(dāng)?shù)美膯栴}，屬于民法調(diào)整的行為，不構(gòu)成刑法中的犯罪。
那么，本案到底是民法中的不當(dāng)?shù)美€是刑法中的犯罪呢？
（二）刑法的概念和特征
1.刑法的概念
刑法是規(guī)定犯罪和刑罰及其罪刑關(guān)系的法律。具體地說，刑法是以國家名義規(guī)定什么行為是犯罪，并給犯罪人以何種刑罰處罰的法律。
2.刑法的特征
刑法作為一個部門法，具有以下特征：
（1）公法的特征
法律有公法與私法之分，公法是涉及公共利益，尤其是國家利益的法律；私法是涉及私人利益的法律。在公法關(guān)系中，國家和個人處于法律上的從屬地位，而在私法關(guān)系中，公民之間或者法人之間以及公民和法人之間處于法律上的平等地位。刑法作為一種公法，個人處于受國家權(quán)力支配的地位，只要主體的行為觸犯刑律構(gòu)成犯罪，就應(yīng)當(dāng)受到司法機關(guān)的刑事追究。
（2）刑事法的特征
刑事法是與民事法、行政法相對應(yīng)的概念，凡與犯罪有關(guān)的一切法律，均可稱為刑事法。因此，刑事法包括刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法等。
（3）強行法的特征
強行法是與任意法相對應(yīng)的概念，任意法具有意思自治的性質(zhì)，法律允許法律關(guān)系參加者自己確定相互之間的權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容。而強行法則是必須強制執(zhí)行的法律。在刑法中，某一行為一旦構(gòu)成犯罪，除少數(shù)告訴才處理的犯罪以外，一律應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，不允許私了，因而具有強行法的特征。
（三）刑法的分類
刑法可以分為：
1.刑法典
2.單行刑法
3.附屬刑法
（四）我國刑法的制定過程
我國1949年至1979年30年間沒有刑法，只是在建國初期有三個單行刑法：《懲治*條例》、《懲治貪污條例》和《懲治妨害國家貨幣條例》。
1979年7月1日頒布第一部刑法，1980年1月1日開始實施。1980年至1997年，先后頒布了24個單行刑法，對刑法進行修改補充。
1997年3月14日對刑法進行修訂，頒布了1997年刑法，也就是現(xiàn)行刑法?，F(xiàn)行刑法共計452條，規(guī)定了314個罪名。
1998年起，全國人大常委會又頒布了1個單行刑法和5個刑法修正案，此外還頒布了8個立法解釋。
（五）案例的分析意見
王某第一次獲得3000元人民幣，是操作失誤所致，具有不當(dāng)?shù)美再|(zhì)，但后來他明知自動取款機發(fā)生故障，還多次取款，這是利用自動取款機的故障進行盜竊的行為，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。由此可見，王某的行為已經(jīng)觸犯刑律，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
第二講 罪刑法定原則
（一）案例
2003年1月至8月，被告人李寧為營利，先后與他人預(yù)謀，采取張貼廣告、登報的方式招聘男青年做“公關(guān)人員”，并制定了《公關(guān)人員管理制度》。李寧指使他人對公關(guān)先生進行管理，并在其經(jīng)營的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內(nèi)將多名“公關(guān)先生”多次介紹給男性顧客，由男性顧客將“公關(guān)人員”帶至南京市“新富城”大酒店等處從事同性賣*活動。關(guān)于本案，辯護人提出，刑法及相關(guān)司法解釋對同性之間的性交易是否構(gòu)成賣*未作明文規(guī)定，而根據(jù)有關(guān)辭典的解釋，賣*是指“婦女出賣肉體”的行為。因此，組織男性從事同性賣*活動的，不屬于組織“賣*”，依照罪刑法定原則，李寧的行為不構(gòu)成犯罪。而法院認(rèn)為，賣*就其常態(tài)而言，雖是指女性以營利為目的，與不特定男性從事性交易的行為；但隨著立法的變遷，對男性以營利為目的，與不特定女性從事性交易的行為，也應(yīng)認(rèn)定為賣*。對賣*作如上界定，并不違背罪刑法定原則。
問題：如何理解罪刑法定原則？
（二）罪刑法定原則的概念
我國刑法第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！弊镄谭ǘㄔ瓌t的基本含義是法無明文規(guī)定不為罪。
1979年刑法規(guī)定了類推制度，到1997年刑法確立罪刑法定原則，這是我國刑法進步的表現(xiàn)。
（三）罪刑法定原則的基本要求
1.法定化
2.明確化
（四）罪刑法定原則的適用
1.正確理解法律的明文規(guī)定，法律規(guī)定可以分為顯形規(guī)定與隱形規(guī)定。
2.正確地解釋法律規(guī)定，根據(jù)可能文義解釋法律。在罪刑法定原則下，刑法解釋有一定限度。李寧案實際上就是一個法律解釋問題，到底如何理解賣*，主觀解釋論與客觀解釋論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀情勢變化對法律進行解釋。
3.正確處理法律漏洞。在法律規(guī)定有漏洞的情況，其不利后果不應(yīng)由被告人承擔(dān)，需要通過完善立法彌補法律漏洞。
第三講 刑法的適用范圍
（一）案例
1991年和1996年，被告人張子強等人將在內(nèi)地非法購買的一批槍支彈藥偷運到香港。1997年9月，被告人張子強等人經(jīng)密謀并由張子強出資，在廣東省汕尾市非法買賣大量炸藥、雷管和導(dǎo)火線，偷運香港。此外，被告人張子強一伙在廣州等地經(jīng)多次密謀策劃后，分別于1996年5月和1997年9月在香港綁架了李某、林某和郭某，勒索巨額贖金。在本案中，就走私槍支、彈藥罪而言，從內(nèi)地走私到香港，屬于跨境犯罪。就綁架罪而言，預(yù)備行為發(fā)生在內(nèi)地、實行行為發(fā)生在香港。那么，內(nèi)地的司法機關(guān)對張子強案是否具有刑事管轄權(quán)呢？
（二）刑法適用范圍的概念及其原則
刑法適用范圍分為刑法的空間效力范圍和刑法的時間效力范圍。
1.刑法的空間效力范圍
（1）屬地原則
（2）屬人原則
（3）保護原則
（4）普遍管轄原則
2.刑法的時間效力范圍
刑法的溯及力問題：從舊兼從輕原則
（三）案例分析
張子強案雖有一部分犯罪行為發(fā)生在香港，但同時也有一部分行為發(fā)生在內(nèi)地，因此，香港特別行政區(qū)與內(nèi)地司法機關(guān)對本案均有管轄權(quán)。由于張子強在內(nèi)地被捕獲，因而內(nèi)地司法機關(guān)對本案行使管轄權(quán)是正確的。
第四講 犯罪的概念和特征
（一）案例
被告人王某，男，45歲，工人。被告人蒲某，男，41歲，某醫(yī)院主治醫(yī)師。
被告人王某的母親劉某在1984年檢查身體時被發(fā)現(xiàn)患有癌癥，便入院治療。經(jīng)過近兩年治療，花費了巨額醫(yī)療費，病情也未見好轉(zhuǎn)。該醫(yī)院主治醫(yī)師蒲某告知王某，其母親的病情已無法控制，無救治可能，生命只可能維持半年左右。劉某因癌癥的折磨，曾多次要求其子王某終止治療或讓醫(yī)生注射能立即致其死亡的藥物。王某經(jīng)過反復(fù)考慮，便找到主治醫(yī)師蒲某，請求其為母親注射能立即致其死亡的藥物，使母親能擺脫癌癥的折磨。1986年4月5日，蒲某按照王某的要求，為劉某注射了一支藥物，致其死亡。
本案是一起安樂死殺人案，這種為免除被害人的痛苦而實施的故意殺人行為是否構(gòu)成殺人罪？
（二）犯罪的概念和特征
我國刑法第13條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、*人民民主專政的政權(quán)和*社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為。依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！?BR> 犯罪具有以下三個特征：
1.刑事違法性
2.法益侵害性
3.應(yīng)受懲罰性
（三）刑法的但書規(guī)定
我國刑法第13條有一個但書規(guī)定：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！边@是我國刑法中犯罪的數(shù)量因素。
（四）犯罪分類
自然犯與法定犯的分類
（五）案例分析
王某與蒲某的行為屬于故意殺人行為，但情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪。
（一）案例
被告人王某于1998年3月7日手持一張信用卡到自動取款機上取款，卡上存在500元人民幣，王某欲取300元。在取款時由于操作失誤多加了一個零，取300元變成取3000元。沒想到，自動取款機并未因操作失誤而拒付，而是果然吐出3000元，使王某大為意外。王某出于好奇，又操作一遍，結(jié)果自動取款機又吐出3000元。此時，王某已經(jīng)知道自動取款機出現(xiàn)故障，但出于貪心，王某又先后從自動取款機取出人民幣2萬元，占為己有。案發(fā)后，王某認(rèn)為又不是我到銀行去偷錢，是自動取款機把錢主動送給我，王某的辯護律師也認(rèn)為這是一個不當(dāng)?shù)美膯栴}，屬于民法調(diào)整的行為，不構(gòu)成刑法中的犯罪。
那么，本案到底是民法中的不當(dāng)?shù)美€是刑法中的犯罪呢？
（二）刑法的概念和特征
1.刑法的概念
刑法是規(guī)定犯罪和刑罰及其罪刑關(guān)系的法律。具體地說，刑法是以國家名義規(guī)定什么行為是犯罪，并給犯罪人以何種刑罰處罰的法律。
2.刑法的特征
刑法作為一個部門法，具有以下特征：
（1）公法的特征
法律有公法與私法之分，公法是涉及公共利益，尤其是國家利益的法律；私法是涉及私人利益的法律。在公法關(guān)系中，國家和個人處于法律上的從屬地位，而在私法關(guān)系中，公民之間或者法人之間以及公民和法人之間處于法律上的平等地位。刑法作為一種公法，個人處于受國家權(quán)力支配的地位，只要主體的行為觸犯刑律構(gòu)成犯罪，就應(yīng)當(dāng)受到司法機關(guān)的刑事追究。
（2）刑事法的特征
刑事法是與民事法、行政法相對應(yīng)的概念，凡與犯罪有關(guān)的一切法律，均可稱為刑事法。因此，刑事法包括刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法等。
（3）強行法的特征
強行法是與任意法相對應(yīng)的概念，任意法具有意思自治的性質(zhì)，法律允許法律關(guān)系參加者自己確定相互之間的權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容。而強行法則是必須強制執(zhí)行的法律。在刑法中，某一行為一旦構(gòu)成犯罪，除少數(shù)告訴才處理的犯罪以外，一律應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，不允許私了，因而具有強行法的特征。
（三）刑法的分類
刑法可以分為：
1.刑法典
2.單行刑法
3.附屬刑法
（四）我國刑法的制定過程
我國1949年至1979年30年間沒有刑法，只是在建國初期有三個單行刑法：《懲治*條例》、《懲治貪污條例》和《懲治妨害國家貨幣條例》。
1979年7月1日頒布第一部刑法，1980年1月1日開始實施。1980年至1997年，先后頒布了24個單行刑法，對刑法進行修改補充。
1997年3月14日對刑法進行修訂，頒布了1997年刑法，也就是現(xiàn)行刑法?，F(xiàn)行刑法共計452條，規(guī)定了314個罪名。
1998年起，全國人大常委會又頒布了1個單行刑法和5個刑法修正案，此外還頒布了8個立法解釋。
（五）案例的分析意見
王某第一次獲得3000元人民幣，是操作失誤所致，具有不當(dāng)?shù)美再|(zhì)，但后來他明知自動取款機發(fā)生故障，還多次取款，這是利用自動取款機的故障進行盜竊的行為，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。由此可見，王某的行為已經(jīng)觸犯刑律，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
第二講 罪刑法定原則
（一）案例
2003年1月至8月，被告人李寧為營利，先后與他人預(yù)謀，采取張貼廣告、登報的方式招聘男青年做“公關(guān)人員”，并制定了《公關(guān)人員管理制度》。李寧指使他人對公關(guān)先生進行管理，并在其經(jīng)營的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內(nèi)將多名“公關(guān)先生”多次介紹給男性顧客，由男性顧客將“公關(guān)人員”帶至南京市“新富城”大酒店等處從事同性賣*活動。關(guān)于本案，辯護人提出，刑法及相關(guān)司法解釋對同性之間的性交易是否構(gòu)成賣*未作明文規(guī)定，而根據(jù)有關(guān)辭典的解釋，賣*是指“婦女出賣肉體”的行為。因此，組織男性從事同性賣*活動的，不屬于組織“賣*”，依照罪刑法定原則，李寧的行為不構(gòu)成犯罪。而法院認(rèn)為，賣*就其常態(tài)而言，雖是指女性以營利為目的，與不特定男性從事性交易的行為；但隨著立法的變遷，對男性以營利為目的，與不特定女性從事性交易的行為，也應(yīng)認(rèn)定為賣*。對賣*作如上界定，并不違背罪刑法定原則。
問題：如何理解罪刑法定原則？
（二）罪刑法定原則的概念
我國刑法第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！弊镄谭ǘㄔ瓌t的基本含義是法無明文規(guī)定不為罪。
1979年刑法規(guī)定了類推制度，到1997年刑法確立罪刑法定原則，這是我國刑法進步的表現(xiàn)。
（三）罪刑法定原則的基本要求
1.法定化
2.明確化
（四）罪刑法定原則的適用
1.正確理解法律的明文規(guī)定，法律規(guī)定可以分為顯形規(guī)定與隱形規(guī)定。
2.正確地解釋法律規(guī)定，根據(jù)可能文義解釋法律。在罪刑法定原則下，刑法解釋有一定限度。李寧案實際上就是一個法律解釋問題，到底如何理解賣*，主觀解釋論與客觀解釋論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀情勢變化對法律進行解釋。
3.正確處理法律漏洞。在法律規(guī)定有漏洞的情況，其不利后果不應(yīng)由被告人承擔(dān)，需要通過完善立法彌補法律漏洞。
第三講 刑法的適用范圍
（一）案例
1991年和1996年，被告人張子強等人將在內(nèi)地非法購買的一批槍支彈藥偷運到香港。1997年9月，被告人張子強等人經(jīng)密謀并由張子強出資，在廣東省汕尾市非法買賣大量炸藥、雷管和導(dǎo)火線，偷運香港。此外，被告人張子強一伙在廣州等地經(jīng)多次密謀策劃后，分別于1996年5月和1997年9月在香港綁架了李某、林某和郭某，勒索巨額贖金。在本案中，就走私槍支、彈藥罪而言，從內(nèi)地走私到香港，屬于跨境犯罪。就綁架罪而言，預(yù)備行為發(fā)生在內(nèi)地、實行行為發(fā)生在香港。那么，內(nèi)地的司法機關(guān)對張子強案是否具有刑事管轄權(quán)呢？
（二）刑法適用范圍的概念及其原則
刑法適用范圍分為刑法的空間效力范圍和刑法的時間效力范圍。
1.刑法的空間效力范圍
（1）屬地原則
（2）屬人原則
（3）保護原則
（4）普遍管轄原則
2.刑法的時間效力范圍
刑法的溯及力問題：從舊兼從輕原則
（三）案例分析
張子強案雖有一部分犯罪行為發(fā)生在香港，但同時也有一部分行為發(fā)生在內(nèi)地，因此，香港特別行政區(qū)與內(nèi)地司法機關(guān)對本案均有管轄權(quán)。由于張子強在內(nèi)地被捕獲，因而內(nèi)地司法機關(guān)對本案行使管轄權(quán)是正確的。
第四講 犯罪的概念和特征
（一）案例
被告人王某，男，45歲，工人。被告人蒲某，男，41歲，某醫(yī)院主治醫(yī)師。
被告人王某的母親劉某在1984年檢查身體時被發(fā)現(xiàn)患有癌癥，便入院治療。經(jīng)過近兩年治療，花費了巨額醫(yī)療費，病情也未見好轉(zhuǎn)。該醫(yī)院主治醫(yī)師蒲某告知王某，其母親的病情已無法控制，無救治可能，生命只可能維持半年左右。劉某因癌癥的折磨，曾多次要求其子王某終止治療或讓醫(yī)生注射能立即致其死亡的藥物。王某經(jīng)過反復(fù)考慮，便找到主治醫(yī)師蒲某，請求其為母親注射能立即致其死亡的藥物，使母親能擺脫癌癥的折磨。1986年4月5日，蒲某按照王某的要求，為劉某注射了一支藥物，致其死亡。
本案是一起安樂死殺人案，這種為免除被害人的痛苦而實施的故意殺人行為是否構(gòu)成殺人罪？
（二）犯罪的概念和特征
我國刑法第13條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、*人民民主專政的政權(quán)和*社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為。依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！?BR> 犯罪具有以下三個特征：
1.刑事違法性
2.法益侵害性
3.應(yīng)受懲罰性
（三）刑法的但書規(guī)定
我國刑法第13條有一個但書規(guī)定：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！边@是我國刑法中犯罪的數(shù)量因素。
（四）犯罪分類
自然犯與法定犯的分類
（五）案例分析
王某與蒲某的行為屬于故意殺人行為，但情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪。