案例分析：
天津中信置業(yè)有限公司在宣傳廣告中對注冊名稱減縮使用，不料卻侵犯了中國中信集團公司所擁有的馳名商標。天津市高級人民法院近日終審判決，責令天津中信向主管機關申請變更企業(yè)名稱，不得在企業(yè)名稱中使用“中信”字樣。
法院審理查明，中國中信集團公司原名中國國際信托投資公司，注冊使用“中信”商標。1999年12月，國家工商局商標局認定其注冊并使用在金融服務上的“中信”商標為馳名商標。公司主要經(jīng)營金融業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)等，其全資或控股公司名稱大多冠以“中信”字樣，以表明與中信集團的聯(lián)系。在長期的經(jīng)營活動中，“中信”商標及冠有“中信”字樣的企業(yè)名稱在相關公眾和商業(yè)領域中，已具有與“中信”商標或中信集團有特定聯(lián)系的含義。
天津中信置業(yè)有限公司注冊成立于2004年4月，經(jīng)營范圍包括房地產(chǎn)開發(fā)、房地產(chǎn)經(jīng)紀、物業(yè)管理等，其在房地產(chǎn)銷售中心室內(nèi)公告、室外公告、宣傳資料和商業(yè)項目及活動中，廣泛使用了“中信”簡稱，因此，被中信集團以侵犯商標權和不正當競爭告上法庭。
法院終審判決，天津中信立即停止對中信集團“中信”注冊商標的侵權行為，變更已經(jīng)使用“中信”文字的商業(yè)設施和項目的名稱；責令天津中信向主管機關申請變更企業(yè)名稱，不得在企業(yè)名稱中使用“中信”字樣；在報刊上刊登聲明，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失8萬元人民幣。
法官說法
中信集團注冊使用的“中信”商標，曾被國家行政主管機關認定為馳名商標，天津中信對中信集團提供的“中信”商標為馳名商標以及“中信”商標的相關保護記錄等證據(jù)沒有提出異議，因此法院認定“中信”商標為馳名商標，予以保護。
根據(jù)案件事實及中信集團“中信”商標的適用范圍和知名度，天津中信無論是將與中信集團注冊商標相同的文字作為企業(yè)的字號突出使用，還是在不相同或者不類似的商品上擅自使用馳名商標“中信”字樣，都容易誤導公眾，使相關公眾誤認天津中信與中信集團有某種聯(lián)系，或者對商品和服務的來源發(fā)生混淆，致使中信集團的利益可能受到損害。
因此，天津中信在自己的企業(yè)名稱中使用與他人馳名商標相同文字的行為構(gòu)成商標侵權。
天津中信置業(yè)有限公司在宣傳廣告中對注冊名稱減縮使用，不料卻侵犯了中國中信集團公司所擁有的馳名商標。天津市高級人民法院近日終審判決，責令天津中信向主管機關申請變更企業(yè)名稱，不得在企業(yè)名稱中使用“中信”字樣。
法院審理查明，中國中信集團公司原名中國國際信托投資公司，注冊使用“中信”商標。1999年12月，國家工商局商標局認定其注冊并使用在金融服務上的“中信”商標為馳名商標。公司主要經(jīng)營金融業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)等，其全資或控股公司名稱大多冠以“中信”字樣，以表明與中信集團的聯(lián)系。在長期的經(jīng)營活動中，“中信”商標及冠有“中信”字樣的企業(yè)名稱在相關公眾和商業(yè)領域中，已具有與“中信”商標或中信集團有特定聯(lián)系的含義。
天津中信置業(yè)有限公司注冊成立于2004年4月，經(jīng)營范圍包括房地產(chǎn)開發(fā)、房地產(chǎn)經(jīng)紀、物業(yè)管理等，其在房地產(chǎn)銷售中心室內(nèi)公告、室外公告、宣傳資料和商業(yè)項目及活動中，廣泛使用了“中信”簡稱，因此，被中信集團以侵犯商標權和不正當競爭告上法庭。
法院終審判決，天津中信立即停止對中信集團“中信”注冊商標的侵權行為，變更已經(jīng)使用“中信”文字的商業(yè)設施和項目的名稱；責令天津中信向主管機關申請變更企業(yè)名稱，不得在企業(yè)名稱中使用“中信”字樣；在報刊上刊登聲明，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失8萬元人民幣。
法官說法
中信集團注冊使用的“中信”商標，曾被國家行政主管機關認定為馳名商標，天津中信對中信集團提供的“中信”商標為馳名商標以及“中信”商標的相關保護記錄等證據(jù)沒有提出異議，因此法院認定“中信”商標為馳名商標，予以保護。
根據(jù)案件事實及中信集團“中信”商標的適用范圍和知名度，天津中信無論是將與中信集團注冊商標相同的文字作為企業(yè)的字號突出使用，還是在不相同或者不類似的商品上擅自使用馳名商標“中信”字樣，都容易誤導公眾，使相關公眾誤認天津中信與中信集團有某種聯(lián)系，或者對商品和服務的來源發(fā)生混淆，致使中信集團的利益可能受到損害。
因此，天津中信在自己的企業(yè)名稱中使用與他人馳名商標相同文字的行為構(gòu)成商標侵權。