關(guān)于合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的看法，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，這種發(fā)展變化過(guò)程在很大程度上與人們對(duì)合伙性質(zhì)和合伙法律地位看法的變化和發(fā)展緊密相聯(lián)。
根據(jù)羅馬法的傳統(tǒng)，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，合伙僅被作為契約關(guān)系來(lái)對(duì)待。羅馬法認(rèn)為，合伙是二人以上共同出資、共同經(jīng)營(yíng)并共擔(dān)損益的雙務(wù)契約。基于此種認(rèn)識(shí)，它將合伙作為債法的一部分來(lái)處理。受這一傳統(tǒng)的影響，產(chǎn)生于自由資本主義時(shí)代的《法國(guó)民法典》仍將合伙看作是一種契約關(guān)系，沒(méi)有給予其獨(dú)立的法律地位。該法第1832條規(guī)定，合伙為2人或數(shù)人同意將若干財(cái)產(chǎn)共集一處，而以分配其經(jīng)營(yíng)所得利益為目的的契約（商務(wù)印書(shū)館1979年版第255頁(yè)）。
進(jìn)入本世紀(jì)以后，隨著資本主義的發(fā)展，特別是公司法人制度的成功，一些國(guó)家的法律賦予合伙組織相對(duì)獨(dú)立的法律地位、增強(qiáng)其組織性的要求越來(lái)越強(qiáng)烈。在這種情況下，英國(guó)和美國(guó)等國(guó)家的合伙法除確認(rèn)合伙是一種契約關(guān)系外，還將合伙作為一種具有相對(duì)獨(dú)立的法律地位的經(jīng)營(yíng)性組織來(lái)對(duì)待。時(shí)至今日，這種作法已在許多國(guó)家得到認(rèn)同。法國(guó)甚至在1978年修改民法典時(shí)賦予某些合伙組織以法人地位。
合伙相對(duì)獨(dú)立法律地位的確立和合伙作為一種組織體的確認(rèn)，使合伙財(cái)產(chǎn)的集團(tuán)所有權(quán)得以確定。美國(guó)統(tǒng)一法委員會(huì)于1994年最新修訂的統(tǒng)一合伙法明確規(guī)定，合伙是合伙財(cái)產(chǎn)的所有者。該法第八條第一款規(guī)定：“所有原始投入合伙或?yàn)楹匣锢嬉再?gòu)買(mǎi)或其他方式取得的財(cái)產(chǎn)都是合伙財(cái)產(chǎn)”。該法同時(shí)規(guī)定，在轉(zhuǎn)讓合伙財(cái)產(chǎn)方面，確認(rèn)合伙為一獨(dú)立主體，即“任何不動(dòng)產(chǎn)都可以以合伙的名義取得，這樣取得的所有權(quán)在轉(zhuǎn)讓時(shí)只得以合伙名義進(jìn)行”（第八條第3款）。我國(guó)香港地區(qū)的合伙經(jīng)營(yíng)條例規(guī)定，合伙財(cái)產(chǎn)“須由合伙人按合伙協(xié)約絕對(duì)為合伙經(jīng)營(yíng)之目的而持有及運(yùn)用?！睆倪@些規(guī)定可以看出，合伙的財(cái)產(chǎn)權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)具有趨同的特征。有的學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)統(tǒng)一合伙法如此規(guī)定具有明顯的實(shí)用性，不能據(jù)此肯定合伙財(cái)產(chǎn)的法人性。但無(wú)論如何，合伙可以以自己的名義持有和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的規(guī)定確實(shí)方便了合伙組織的經(jīng)營(yíng)，對(duì)于合伙的發(fā)展壯大具有十分重要的意義。
事實(shí)上，合伙（特別是在大陸法系國(guó)家的商事合伙）財(cái)產(chǎn)集團(tuán)所有權(quán)性質(zhì)的增強(qiáng)是商業(yè)經(jīng)營(yíng)客觀需要的反映，是合伙組織性增強(qiáng)在合伙財(cái)產(chǎn)上的反映。
上述合伙財(cái)產(chǎn)的沿革，引起許多國(guó)家合伙財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的變化。目前世界上多數(shù)國(guó)家和地區(qū)普遍改變了羅馬法將合伙財(cái)產(chǎn)規(guī)定為按份共有的作法，而將其作為共同共有的財(cái)產(chǎn)，歸由全體合伙人統(tǒng)一管理與經(jīng)營(yíng)，排除了出資人任意處置的可能性。
根據(jù)羅馬法的傳統(tǒng)，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，合伙僅被作為契約關(guān)系來(lái)對(duì)待。羅馬法認(rèn)為，合伙是二人以上共同出資、共同經(jīng)營(yíng)并共擔(dān)損益的雙務(wù)契約。基于此種認(rèn)識(shí)，它將合伙作為債法的一部分來(lái)處理。受這一傳統(tǒng)的影響，產(chǎn)生于自由資本主義時(shí)代的《法國(guó)民法典》仍將合伙看作是一種契約關(guān)系，沒(méi)有給予其獨(dú)立的法律地位。該法第1832條規(guī)定，合伙為2人或數(shù)人同意將若干財(cái)產(chǎn)共集一處，而以分配其經(jīng)營(yíng)所得利益為目的的契約（商務(wù)印書(shū)館1979年版第255頁(yè)）。
進(jìn)入本世紀(jì)以后，隨著資本主義的發(fā)展，特別是公司法人制度的成功，一些國(guó)家的法律賦予合伙組織相對(duì)獨(dú)立的法律地位、增強(qiáng)其組織性的要求越來(lái)越強(qiáng)烈。在這種情況下，英國(guó)和美國(guó)等國(guó)家的合伙法除確認(rèn)合伙是一種契約關(guān)系外，還將合伙作為一種具有相對(duì)獨(dú)立的法律地位的經(jīng)營(yíng)性組織來(lái)對(duì)待。時(shí)至今日，這種作法已在許多國(guó)家得到認(rèn)同。法國(guó)甚至在1978年修改民法典時(shí)賦予某些合伙組織以法人地位。
合伙相對(duì)獨(dú)立法律地位的確立和合伙作為一種組織體的確認(rèn)，使合伙財(cái)產(chǎn)的集團(tuán)所有權(quán)得以確定。美國(guó)統(tǒng)一法委員會(huì)于1994年最新修訂的統(tǒng)一合伙法明確規(guī)定，合伙是合伙財(cái)產(chǎn)的所有者。該法第八條第一款規(guī)定：“所有原始投入合伙或?yàn)楹匣锢嬉再?gòu)買(mǎi)或其他方式取得的財(cái)產(chǎn)都是合伙財(cái)產(chǎn)”。該法同時(shí)規(guī)定，在轉(zhuǎn)讓合伙財(cái)產(chǎn)方面，確認(rèn)合伙為一獨(dú)立主體，即“任何不動(dòng)產(chǎn)都可以以合伙的名義取得，這樣取得的所有權(quán)在轉(zhuǎn)讓時(shí)只得以合伙名義進(jìn)行”（第八條第3款）。我國(guó)香港地區(qū)的合伙經(jīng)營(yíng)條例規(guī)定，合伙財(cái)產(chǎn)“須由合伙人按合伙協(xié)約絕對(duì)為合伙經(jīng)營(yíng)之目的而持有及運(yùn)用?！睆倪@些規(guī)定可以看出，合伙的財(cái)產(chǎn)權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)具有趨同的特征。有的學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)統(tǒng)一合伙法如此規(guī)定具有明顯的實(shí)用性，不能據(jù)此肯定合伙財(cái)產(chǎn)的法人性。但無(wú)論如何，合伙可以以自己的名義持有和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的規(guī)定確實(shí)方便了合伙組織的經(jīng)營(yíng)，對(duì)于合伙的發(fā)展壯大具有十分重要的意義。
事實(shí)上，合伙（特別是在大陸法系國(guó)家的商事合伙）財(cái)產(chǎn)集團(tuán)所有權(quán)性質(zhì)的增強(qiáng)是商業(yè)經(jīng)營(yíng)客觀需要的反映，是合伙組織性增強(qiáng)在合伙財(cái)產(chǎn)上的反映。
上述合伙財(cái)產(chǎn)的沿革，引起許多國(guó)家合伙財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的變化。目前世界上多數(shù)國(guó)家和地區(qū)普遍改變了羅馬法將合伙財(cái)產(chǎn)規(guī)定為按份共有的作法，而將其作為共同共有的財(cái)產(chǎn)，歸由全體合伙人統(tǒng)一管理與經(jīng)營(yíng)，排除了出資人任意處置的可能性。