據(jù)統(tǒng)計(jì)在司法考試的四卷中，第四卷的平均分值是最低的，大家一般都認(rèn)為只要把前三卷的內(nèi)容掌握扎實(shí)了之后第四卷主觀題便迎刃而解。因此在前期的復(fù)習(xí)過程中，大家往往注重對客觀題的復(fù)習(xí)，在做模擬題時(shí)往往也只做其中的前三卷，第四卷往往棄之不看，但是最后結(jié)果卻事與愿違，大部分考生都是因?yàn)榈谒木矸种递^低，從而與成功失之交臂。
因此大家在復(fù)習(xí)時(shí)同樣抓緊對主觀題的復(fù)習(xí)。最后的一段時(shí)間，大家應(yīng)開始對卷四的復(fù)習(xí)。在卷四中，案例題又占據(jù)了其中的一大部分分值。針對案例題我們主要按照以下步驟來進(jìn)行解答：首先瀏覽問題找出題目考查的知識點(diǎn)，然后回憶相關(guān)知識點(diǎn)的基礎(chǔ)理論，結(jié)合案情來進(jìn)行解答。在此我們來以2008年卷四第二題為例來為大家分析案例題的答題步驟。
(2008/4/2)案情：徐某系某市國有黃河商貿(mào)公司的經(jīng)理，顧某系該公司的副經(jīng)理。2005年，黃河商貿(mào)公司進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，將國有公司改制為管理層控股的股份有限公司。其中，徐某、顧某及其他15名干部職工分別占40%、30%、30%股份。在改制過程中，國有資產(chǎn)管理部門委托某資產(chǎn)評估所對黃河商貿(mào)公司的資產(chǎn)進(jìn)行評估，資產(chǎn)評估所指派周某具體參與評估。在評估時(shí)，徐某與顧某明知在公司的應(yīng)付款賬戶中有100萬元系上一年度為少交利潤而虛設(shè)的，經(jīng)徐某與顧某以及公司其他領(lǐng)導(dǎo)班子成員商量，決定予以隱瞞，轉(zhuǎn)入改制后的公司，按照股份分配給個(gè)人。當(dāng)周某發(fā)現(xiàn)了該100萬元應(yīng)付款的問題時(shí)，公司領(lǐng)導(dǎo)班子決定以辛苦費(fèi)的名義，從公司的其他公款中取出1萬元送給周某。周某收下該款后，出具了隱瞞該100萬元虛假的應(yīng)付款的評估報(bào)告。隨后，國有資產(chǎn)管理部門經(jīng)研究批準(zhǔn)了公司的改制方案。在尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時(shí)，徐某等人因被舉報(bào)而案發(fā)。
問題：
1.徐某與顧某構(gòu)成貪污罪還是私分國有資產(chǎn)罪?為什么?
2.徐某與顧某的犯罪數(shù)額如何計(jì)算?為什么?
3.徐某與顧某的犯罪屬于既遂還是未遂?為什么?
4.給周某送的1萬元是單位行賄還是個(gè)人行賄?為什么?
5.周某的行為是否以非國家工作人員受賄罪與提供虛假證明文件罪實(shí)行數(shù)罪并罰?為什么?
6.周某是否構(gòu)成徐某與顧某的共犯?為什么?
當(dāng)我們接觸到案例題時(shí)可以先看他的問題，帶著問題去閱讀案例，從本題問題我們可以看出，本案例考查的知識點(diǎn)有貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪的區(qū)別、共同犯罪中犯罪數(shù)額的確定、相關(guān)犯罪即遂的標(biāo)準(zhǔn)、單位行賄和個(gè)人行賄的區(qū)別、數(shù)罪并罰的情形及共犯。由于下面的問題基本上以第一問為基礎(chǔ)，因此我們要回憶貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪的區(qū)別來進(jìn)入案情。從案情中我們可看出本案不符合以單位名義集體私分的特征，而是采取隱瞞的方式將公款予以非法占有，符合貪污罪的特征。然后再看第2問，第二問考查的是共同犯罪中犯罪數(shù)額的確定?；貞浺酝A(chǔ)知識理論我們知道共同犯罪中的罪犯應(yīng)對總數(shù)額負(fù)責(zé)，而不是只對個(gè)人所得部分負(fù)責(zé)，因此第二問的答案為徐某與顧某應(yīng)對100萬元的貪污總數(shù)額負(fù)責(zé)，此外，用于行賄的1萬元也應(yīng)計(jì)入貪污數(shù)額。后面的題目按照這種案例題的答題方法即可迎刃而解。
當(dāng)然這種案例解題方法的前提是掌握扎實(shí)的基礎(chǔ)知識理論的基礎(chǔ)之上的，因此考生總結(jié)答題方法的同時(shí)還是要抓緊對基礎(chǔ)知識理論的積累。特別注意復(fù)習(xí)當(dāng)年大綱中變化的知識點(diǎn)的基礎(chǔ)理論。
因此大家在復(fù)習(xí)時(shí)同樣抓緊對主觀題的復(fù)習(xí)。最后的一段時(shí)間，大家應(yīng)開始對卷四的復(fù)習(xí)。在卷四中，案例題又占據(jù)了其中的一大部分分值。針對案例題我們主要按照以下步驟來進(jìn)行解答：首先瀏覽問題找出題目考查的知識點(diǎn)，然后回憶相關(guān)知識點(diǎn)的基礎(chǔ)理論，結(jié)合案情來進(jìn)行解答。在此我們來以2008年卷四第二題為例來為大家分析案例題的答題步驟。
(2008/4/2)案情：徐某系某市國有黃河商貿(mào)公司的經(jīng)理，顧某系該公司的副經(jīng)理。2005年，黃河商貿(mào)公司進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，將國有公司改制為管理層控股的股份有限公司。其中，徐某、顧某及其他15名干部職工分別占40%、30%、30%股份。在改制過程中，國有資產(chǎn)管理部門委托某資產(chǎn)評估所對黃河商貿(mào)公司的資產(chǎn)進(jìn)行評估，資產(chǎn)評估所指派周某具體參與評估。在評估時(shí)，徐某與顧某明知在公司的應(yīng)付款賬戶中有100萬元系上一年度為少交利潤而虛設(shè)的，經(jīng)徐某與顧某以及公司其他領(lǐng)導(dǎo)班子成員商量，決定予以隱瞞，轉(zhuǎn)入改制后的公司，按照股份分配給個(gè)人。當(dāng)周某發(fā)現(xiàn)了該100萬元應(yīng)付款的問題時(shí)，公司領(lǐng)導(dǎo)班子決定以辛苦費(fèi)的名義，從公司的其他公款中取出1萬元送給周某。周某收下該款后，出具了隱瞞該100萬元虛假的應(yīng)付款的評估報(bào)告。隨后，國有資產(chǎn)管理部門經(jīng)研究批準(zhǔn)了公司的改制方案。在尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時(shí)，徐某等人因被舉報(bào)而案發(fā)。
問題：
1.徐某與顧某構(gòu)成貪污罪還是私分國有資產(chǎn)罪?為什么?
2.徐某與顧某的犯罪數(shù)額如何計(jì)算?為什么?
3.徐某與顧某的犯罪屬于既遂還是未遂?為什么?
4.給周某送的1萬元是單位行賄還是個(gè)人行賄?為什么?
5.周某的行為是否以非國家工作人員受賄罪與提供虛假證明文件罪實(shí)行數(shù)罪并罰?為什么?
6.周某是否構(gòu)成徐某與顧某的共犯?為什么?
當(dāng)我們接觸到案例題時(shí)可以先看他的問題，帶著問題去閱讀案例，從本題問題我們可以看出，本案例考查的知識點(diǎn)有貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪的區(qū)別、共同犯罪中犯罪數(shù)額的確定、相關(guān)犯罪即遂的標(biāo)準(zhǔn)、單位行賄和個(gè)人行賄的區(qū)別、數(shù)罪并罰的情形及共犯。由于下面的問題基本上以第一問為基礎(chǔ)，因此我們要回憶貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪的區(qū)別來進(jìn)入案情。從案情中我們可看出本案不符合以單位名義集體私分的特征，而是采取隱瞞的方式將公款予以非法占有，符合貪污罪的特征。然后再看第2問，第二問考查的是共同犯罪中犯罪數(shù)額的確定?；貞浺酝A(chǔ)知識理論我們知道共同犯罪中的罪犯應(yīng)對總數(shù)額負(fù)責(zé)，而不是只對個(gè)人所得部分負(fù)責(zé)，因此第二問的答案為徐某與顧某應(yīng)對100萬元的貪污總數(shù)額負(fù)責(zé)，此外，用于行賄的1萬元也應(yīng)計(jì)入貪污數(shù)額。后面的題目按照這種案例題的答題方法即可迎刃而解。
當(dāng)然這種案例解題方法的前提是掌握扎實(shí)的基礎(chǔ)知識理論的基礎(chǔ)之上的，因此考生總結(jié)答題方法的同時(shí)還是要抓緊對基礎(chǔ)知識理論的積累。特別注意復(fù)習(xí)當(dāng)年大綱中變化的知識點(diǎn)的基礎(chǔ)理論。