案例介紹
甘肅省商貿(mào)公司組織14人前往北京參觀旅游，期限為9月13日至20日。9月11日上午該公司與北京某旅行社聯(lián)系，旅行社當(dāng)即傳真回復(fù)有關(guān)報(bào)價(jià)，每人旅游費(fèi)為750元，另外提出返程票手續(xù)費(fèi)每人30元，旅游團(tuán)到京后，交齊所有費(fèi)用。當(dāng)日11時(shí)左右，該公司傳真致旅行社，提出在京的旅*程安排和接待標(biāo)準(zhǔn)以及旅游費(fèi)的報(bào)價(jià)。并注明以上行程，報(bào)價(jià)請(qǐng)確認(rèn)，在傳真件上加蓋了該公司的印章。下午2：30分，旅行社傳真回復(fù)，對(duì)行程安排、接待標(biāo)準(zhǔn)和旅游費(fèi)的報(bào)價(jià)表示接受外，仍提出應(yīng)付火車訂票費(fèi)每人30元，到京后即交齊團(tuán)費(fèi)。商貿(mào)公司當(dāng)日未再回復(fù)旅行社。9月11日下午17：40分，商貿(mào)公司組織的14人乘火車出發(fā)。
9月12日，商貿(mào)公司傳真給旅行社，稱返程訂票費(fèi)手續(xù)費(fèi)稍高，不得已由自己在京訂票；團(tuán)費(fèi)由我方領(lǐng)隊(duì)帶去，先付50%，余款在離京上火車時(shí)給付。旅游團(tuán)13日早到北京西站，望做好接待服務(wù)準(zhǔn)備。旅行社收到傳真后，立即傳真回復(fù)：因貴公司確認(rèn)時(shí)間太晚，我社無法接待。
隨后，商貿(mào)公司旅游質(zhì)監(jiān)部門反映，要求進(jìn)行協(xié)調(diào)，督促旅行社接待即將到京的旅游團(tuán)。經(jīng)旅游質(zhì)監(jiān)部門從中協(xié)調(diào)，旅行社基于行業(yè)管理部門的要求和維護(hù)旅游者的利益，同意有條件接待該旅游團(tuán)，商貿(mào)公司接受旅行社所提出的條件，即住宿費(fèi)每人每天增加10元，到京即付清全部團(tuán)款，返程票自理，不再收取手續(xù)費(fèi)。9月13日晨，該商貿(mào)公司一行14人到達(dá)北京西站，旅行社按時(shí)前往車站接團(tuán)，并按照商貿(mào)公司要求安排了食宿和參觀游覽活動(dòng)。
該商貿(mào)公司14人如期返回后，向旅游質(zhì)監(jiān)部門投訴稱：旅行社突然中斷雙方業(yè)已達(dá)成的協(xié)議，為避免陷入無人接待的困境，我方又委托旅游汽車公司派車到車站接團(tuán)，造成雙重接站，損失租車費(fèi)200元；為解決糾紛支付來往電話費(fèi)150元；旅行社乘人之危，借機(jī)增加住宿費(fèi)240元，我方迫于無奈表示同意。鑒于旅行社的違約行為，請(qǐng)求旅游質(zhì)監(jiān)部門責(zé)成旅行社賠償臨時(shí)租車費(fèi)、電話費(fèi)和加收住宿費(fèi)共計(jì)1190元。
案例分析
商貿(mào)公司與旅行社的旅游糾紛，爭議的焦點(diǎn)是9月12前，雙方當(dāng)事人之間是否存在合同關(guān)系；旅行社增加住宿費(fèi)是否構(gòu)成乘人之危。
旅游質(zhì)監(jiān)部門經(jīng)過審理認(rèn)為，商貿(mào)公司的投訴理由不能成立，其主張無事實(shí)和法律上的依據(jù)，故對(duì)其要求不予支持。
一、 9月12日前，雙方的旅游合同并未成立。合同是當(dāng)事人之間意見表示一致的結(jié)果，當(dāng)事人依法就合同的主要條款達(dá)成一致，該合同方能成立，并對(duì)合同當(dāng)事人發(fā)生
法律效力。通過分析本案可以看到，在9月11日之前，旅行社與商貿(mào)公司就車票手續(xù)費(fèi)及團(tuán)費(fèi)結(jié)算方式并未達(dá)成一致，因此旅游接待合同不能成立。所以并不存在旅行社單方解除合同的問題。本案中，商貿(mào)公司在合同主要條款未達(dá)成一致前，組織人員前往北京，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
二、 旅行社增加住宿費(fèi)并不存在\"乘人之危\"的說法，所謂\"乘人之危\"，是指一方當(dāng)事人利用對(duì)方處于危難之機(jī)，違反社會(huì)公德，為牟取不正當(dāng)利益迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意見表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的行為。而旅行社最終與商貿(mào)公司達(dá)成一致意見，同意接待該旅游團(tuán)，包括每人每晚增加10元住宿費(fèi)的協(xié)議，是應(yīng)商貿(mào)公司請(qǐng)求，協(xié)調(diào)糾紛的旅游質(zhì)監(jiān)部門在多次征求雙方意見的情況下達(dá)成的，至此，雙方當(dāng)事人已就旅游合同條款形成一致意見，合同已依法生效，雙方約定的條款應(yīng)對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。
三、鑒于商貿(mào)公司所稱危機(jī)的產(chǎn)生并非旅行社所為，故旅行社對(duì)此部分的費(fèi)用不負(fù)有責(zé)任，損失應(yīng)由商貿(mào)公司自負(fù)。
甘肅省商貿(mào)公司組織14人前往北京參觀旅游，期限為9月13日至20日。9月11日上午該公司與北京某旅行社聯(lián)系，旅行社當(dāng)即傳真回復(fù)有關(guān)報(bào)價(jià)，每人旅游費(fèi)為750元，另外提出返程票手續(xù)費(fèi)每人30元，旅游團(tuán)到京后，交齊所有費(fèi)用。當(dāng)日11時(shí)左右，該公司傳真致旅行社，提出在京的旅*程安排和接待標(biāo)準(zhǔn)以及旅游費(fèi)的報(bào)價(jià)。并注明以上行程，報(bào)價(jià)請(qǐng)確認(rèn)，在傳真件上加蓋了該公司的印章。下午2：30分，旅行社傳真回復(fù)，對(duì)行程安排、接待標(biāo)準(zhǔn)和旅游費(fèi)的報(bào)價(jià)表示接受外，仍提出應(yīng)付火車訂票費(fèi)每人30元，到京后即交齊團(tuán)費(fèi)。商貿(mào)公司當(dāng)日未再回復(fù)旅行社。9月11日下午17：40分，商貿(mào)公司組織的14人乘火車出發(fā)。
9月12日，商貿(mào)公司傳真給旅行社，稱返程訂票費(fèi)手續(xù)費(fèi)稍高，不得已由自己在京訂票；團(tuán)費(fèi)由我方領(lǐng)隊(duì)帶去，先付50%，余款在離京上火車時(shí)給付。旅游團(tuán)13日早到北京西站，望做好接待服務(wù)準(zhǔn)備。旅行社收到傳真后，立即傳真回復(fù)：因貴公司確認(rèn)時(shí)間太晚，我社無法接待。
隨后，商貿(mào)公司旅游質(zhì)監(jiān)部門反映，要求進(jìn)行協(xié)調(diào)，督促旅行社接待即將到京的旅游團(tuán)。經(jīng)旅游質(zhì)監(jiān)部門從中協(xié)調(diào)，旅行社基于行業(yè)管理部門的要求和維護(hù)旅游者的利益，同意有條件接待該旅游團(tuán)，商貿(mào)公司接受旅行社所提出的條件，即住宿費(fèi)每人每天增加10元，到京即付清全部團(tuán)款，返程票自理，不再收取手續(xù)費(fèi)。9月13日晨，該商貿(mào)公司一行14人到達(dá)北京西站，旅行社按時(shí)前往車站接團(tuán)，并按照商貿(mào)公司要求安排了食宿和參觀游覽活動(dòng)。
該商貿(mào)公司14人如期返回后，向旅游質(zhì)監(jiān)部門投訴稱：旅行社突然中斷雙方業(yè)已達(dá)成的協(xié)議，為避免陷入無人接待的困境，我方又委托旅游汽車公司派車到車站接團(tuán)，造成雙重接站，損失租車費(fèi)200元；為解決糾紛支付來往電話費(fèi)150元；旅行社乘人之危，借機(jī)增加住宿費(fèi)240元，我方迫于無奈表示同意。鑒于旅行社的違約行為，請(qǐng)求旅游質(zhì)監(jiān)部門責(zé)成旅行社賠償臨時(shí)租車費(fèi)、電話費(fèi)和加收住宿費(fèi)共計(jì)1190元。
案例分析
商貿(mào)公司與旅行社的旅游糾紛，爭議的焦點(diǎn)是9月12前，雙方當(dāng)事人之間是否存在合同關(guān)系；旅行社增加住宿費(fèi)是否構(gòu)成乘人之危。
旅游質(zhì)監(jiān)部門經(jīng)過審理認(rèn)為，商貿(mào)公司的投訴理由不能成立，其主張無事實(shí)和法律上的依據(jù)，故對(duì)其要求不予支持。
一、 9月12日前，雙方的旅游合同并未成立。合同是當(dāng)事人之間意見表示一致的結(jié)果，當(dāng)事人依法就合同的主要條款達(dá)成一致，該合同方能成立，并對(duì)合同當(dāng)事人發(fā)生
法律效力。通過分析本案可以看到，在9月11日之前，旅行社與商貿(mào)公司就車票手續(xù)費(fèi)及團(tuán)費(fèi)結(jié)算方式并未達(dá)成一致，因此旅游接待合同不能成立。所以并不存在旅行社單方解除合同的問題。本案中，商貿(mào)公司在合同主要條款未達(dá)成一致前，組織人員前往北京，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
二、 旅行社增加住宿費(fèi)并不存在\"乘人之危\"的說法，所謂\"乘人之危\"，是指一方當(dāng)事人利用對(duì)方處于危難之機(jī)，違反社會(huì)公德，為牟取不正當(dāng)利益迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意見表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的行為。而旅行社最終與商貿(mào)公司達(dá)成一致意見，同意接待該旅游團(tuán)，包括每人每晚增加10元住宿費(fèi)的協(xié)議，是應(yīng)商貿(mào)公司請(qǐng)求，協(xié)調(diào)糾紛的旅游質(zhì)監(jiān)部門在多次征求雙方意見的情況下達(dá)成的，至此，雙方當(dāng)事人已就旅游合同條款形成一致意見，合同已依法生效，雙方約定的條款應(yīng)對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。
三、鑒于商貿(mào)公司所稱危機(jī)的產(chǎn)生并非旅行社所為，故旅行社對(duì)此部分的費(fèi)用不負(fù)有責(zé)任，損失應(yīng)由商貿(mào)公司自負(fù)。