4.答案：應(yīng)當(dāng)，因?yàn)橥跄撑c李某之間成立運(yùn)輸合同關(guān)系，王某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，對(duì)李某的賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
解析：運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同?！逗贤ā返牡?02條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。在本案中。李某與王某之間形成了運(yùn)輸合同法律關(guān)系，王某作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客李某的死亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，且李某的死亡依據(jù)案情顯然不是其自身原因或其故意、重大過(guò)失造成的。鑒于李某已經(jīng)死亡，王某應(yīng)對(duì)李某的繼承人承擔(dān)支付賠償金的責(zé)任。
根據(jù)《合同法》第122條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，受害方也可對(duì)王某提起侵權(quán)之訴。
5.答案：合法，因該客車(chē)所有權(quán)雖然屬于甲公司，但王某支付了大部分價(jià)款對(duì)該車(chē)享有一定的權(quán)益，該車(chē)屬于與案件有關(guān)的財(cái)物。
解析：《民事訴訟法》第93條明確規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。第94條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。在本案中，王某與甲公司約定：“王某付清全款之前該車(chē)所有權(quán)仍屬甲公司”，但是，王某支付了大部分價(jià)款時(shí)對(duì)該車(chē)享有一定的權(quán)益，該車(chē)屬于與案件有關(guān)的財(cái)物。依據(jù)《民事訴訟法》第94條的規(guī)定，法院所采取的財(cái)產(chǎn)保全措施是合法的。
6.答案：唐某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，因唐某違章駕駛，造成1人死亡的嚴(yán)重后果，構(gòu)成交通肇事罪。
詳解：《人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第l款規(guī)定：“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；
（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；
（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任。無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。”
在本案中，貨車(chē)駕駛員唐某違章駕駛，造成死亡一人的交通事故，并且其應(yīng)對(duì)此事故負(fù)全責(zé)。所以，唐某的行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。