勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察是勞動(dòng)者和用人單位維護(hù)自身合法權(quán)益的主要渠道。作為勞動(dòng)保障部門的一把“雙刃劍”，勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察在促進(jìn)我市和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)首都社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。近幾年來，由于法律法規(guī)的滯后和不健全，勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察在案件受理范圍上存在交叉的問題日益突出。在目前我市勞動(dòng)爭(zhēng)議案件持續(xù)高幅增長(zhǎng)，且處理難度不斷加大的新形勢(shì)下，為了更好地發(fā)揮仲裁和監(jiān)察在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方面“雙刃劍”的作用，妥善處理好案件交叉問題，做到既分工明確，又密切合作，既大限度地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又能有效打擊違法行為，我們成立了仲裁、監(jiān)察聯(lián)合調(diào)研組。調(diào)研組對(duì)我市18個(gè)區(qū)縣勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察受案范圍存在交叉的現(xiàn)狀、問題進(jìn)行了調(diào)查，在此基礎(chǔ)上召開了專題研討會(huì)，對(duì)存在的問題進(jìn)行了分析，并提出了對(duì)策建議。
一、仲裁、監(jiān)察案件受理范圍交叉的現(xiàn)狀
所謂受案范圍交叉是指，當(dāng)事人就同一勞動(dòng)爭(zhēng)議或違法行為，既可以申請(qǐng)仲裁，也可以向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)。目前，兩部門受理案件范圍的劃分，是依據(jù)1993年國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l理》和1993年勞動(dòng)部頒布的《勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定》。
《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l理》及有關(guān)規(guī)定對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍規(guī)定為：1、因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭(zhēng)議；2、因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議；3、因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；4、因認(rèn)定無效勞動(dòng)合同、特定條件下訂立勞動(dòng)合同、職工流動(dòng)、用人單位減員、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償發(fā)生的爭(zhēng)議；5、法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
我國(guó)《勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定》中規(guī)定勞動(dòng)監(jiān)察的內(nèi)容為：1、社會(huì)勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)遵守有關(guān)規(guī)定的情況；2、勞動(dòng)合同的訂立和履行情況；3、單位招聘職工的行為；、4、勞動(dòng)者的工作時(shí)間；、5、企業(yè)遵守企業(yè)工資總額宏觀調(diào)控規(guī)定的情況；6、單位支付職工工資的情況；7、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入情況；8、單位和勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)情況；9、社會(huì)保險(xiǎn)金給付情況；10、單位遵守職工福利規(guī)定的情況；11、單位和勞動(dòng)者遵守職業(yè)技能開發(fā)規(guī)定的情況；12、社會(huì)職業(yè)技能考核鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)技能考核鑒定及發(fā)放證書的情況；13、承辦境外承包工程、對(duì)外勞務(wù)合作、公民個(gè)人出境就業(yè)的機(jī)構(gòu)維護(hù)境外就業(yè)人員合法權(quán)益的情況；14、法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他事項(xiàng)。
從上述仲裁和監(jiān)察受理案件范圍的規(guī)定來看，規(guī)定仲裁應(yīng)當(dāng)受理的案件范圍與規(guī)定監(jiān)察應(yīng)當(dāng)受理的案件范圍存在明顯的交叉。其受案范圍交叉的案件類型主要是：社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、履行勞動(dòng)合同等三類案件。
受案范圍存在交叉的三類案件中，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議主要表現(xiàn)為用人單位和職工不參加社會(huì)保險(xiǎn)、雖然已在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)登記，但不按規(guī)定繳費(fèi)、繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)等。勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h主要表現(xiàn)為用人單位克扣或無故拖欠勞動(dòng)者工資、加班費(fèi)、生活費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或降低職工工資等。履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議主要表現(xiàn)為執(zhí)行、變更、終止、解除勞動(dòng)合同等。
去年，我市仲裁機(jī)構(gòu)受理社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議、勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h、履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議等三類案件共13216件，其中社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議1411件，勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h6815件，履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議4990件，這三類案件占仲裁機(jī)構(gòu)受理案件總數(shù)的95%；監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理上述三類案件6248件，占監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理案件總數(shù)的73.6 %.由此可見，這三類案件占到仲裁和監(jiān)察受理案件量的絕大部分，如果處理不好交叉的問題，將對(duì)我市勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定乃至社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響。
對(duì)上述三類受案范圍有交叉的爭(zhēng)議，當(dāng)事人既可以向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)。據(jù)對(duì)我市18個(gè)區(qū)縣的調(diào)查，實(shí)踐中，對(duì)這三類案件究竟是由仲裁機(jī)構(gòu)受理還是由監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理更為妥當(dāng)，市區(qū)兩級(jí)仲裁和監(jiān)察部門雖然存在不同意見，但大都能互相協(xié)商，妥善處理。其主要做法是：
（一）社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議受案范圍按照我局《會(huì)議紀(jì)要》的精神劃分。由于近年來社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議受案范圍交叉的矛盾比較突出，2001年我局以《會(huì)議紀(jì)要》的形式對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的受案范圍進(jìn)行了劃分：因企業(yè)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生違法行為的，由監(jiān)察機(jī)構(gòu)處理；因繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)發(fā)生爭(zhēng)議的，由仲裁機(jī)構(gòu)處理。目前，我市絕大部分區(qū)縣均按《會(huì)議紀(jì)要》劃分的范圍受理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議。
（二）依當(dāng)事人的選擇。許多區(qū)縣的仲裁和監(jiān)察部門在處理受案范圍有交叉的案件時(shí)，依照當(dāng)事人的選擇受理。當(dāng)事人選擇仲裁的，由仲裁機(jī)構(gòu)受理；當(dāng)事人選擇監(jiān)察的，由監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理。
（三）訴前引導(dǎo)。有些區(qū)縣如西城、宣武、崇文、豐臺(tái)、門頭溝、房山等區(qū)縣的仲裁和監(jiān)察部門，在當(dāng)事人申訴或舉報(bào)時(shí)，根據(jù)案件的具體情況，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察。對(duì)違法事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、需快速解決及超過仲裁時(shí)效的案件，一般引導(dǎo)當(dāng)事人選擇監(jiān)察；對(duì)需要判斷是非、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系及案情較復(fù)雜的案件，一般引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁。
（四）立案后的引導(dǎo)。對(duì)于有些交叉案件，仲裁或監(jiān)察立案后發(fā)現(xiàn)無法處理，比如，申訴請(qǐng)求超過60日仲裁時(shí)限、不屬于仲裁受理范圍等，仲裁部門一般通過出具“不予受理通知書”的方式，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇監(jiān)察或法院；如果被監(jiān)察主體法人逃匿、下落不明等，監(jiān)察部門則引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或與仲裁部門協(xié)商將案件移送仲裁。
（五）集體爭(zhēng)議由監(jiān)察受理，或協(xié)商后由監(jiān)察或仲裁處理。集體爭(zhēng)議由于人數(shù)眾多，對(duì)社會(huì)危害較大，一般以企業(yè)違反勞動(dòng)法律法規(guī)、侵害職工合法權(quán)益的案件居多，比如拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)等，且需快速處理解決，因此，有些區(qū)縣對(duì)此類集體爭(zhēng)議案件一般由監(jiān)察受理。對(duì)于案情較復(fù)雜的集體爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商后，由監(jiān)察或仲裁處理。
（六）突發(fā)事件由突發(fā)事件處理小組處理。我市各區(qū)縣按照市局的要求，均成立了突發(fā)事件處理領(lǐng)導(dǎo)小組，遇有突發(fā)事件時(shí)，由領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)指揮，仲裁、監(jiān)察、信訪、工資、保險(xiǎn)等部門共同配合，協(xié)商處理。
目前，我市大部分區(qū)縣勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察工作是由同一位主管局長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)，兩部門在受案范圍問題上出現(xiàn)分歧時(shí)，一般都能較好地協(xié)調(diào)處理。有些區(qū)縣仲裁和監(jiān)察部門相互間還建立了受案交流制度、疑難案件研究制度；有的區(qū)縣實(shí)行了仲裁、監(jiān)察、信訪三位一體聯(lián)合接待制度等。這些制度、措施的建立和實(shí)施，對(duì)仲裁和監(jiān)察工作在出現(xiàn)分歧和交叉時(shí)的互相合作、防止推委扯皮、方便當(dāng)事人以及及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益起到了積極的作用。
二、存在的問題及原因分析
我市仲裁和監(jiān)察部門在處理受案范圍有交叉的案件時(shí)，雖然大都能互相協(xié)商，妥善處理，但也存在分歧意見和一些難以處理的問題。這些問題主要有：
（一）對(duì)受案范圍交叉的案件，缺乏統(tǒng)一的原則劃分。目前，對(duì)受案范圍交叉的案件，全市沒有一個(gè)統(tǒng)一的劃分原則，各區(qū)縣仲裁和監(jiān)察部門都是根據(jù)各自的認(rèn)識(shí)和理解處理交叉問題。由于兩部門在認(rèn)識(shí)上有時(shí)存在偏差，因此，難免產(chǎn)生分歧，有時(shí)還會(huì)發(fā)生推委、扯皮現(xiàn)象。
（二）對(duì)如何引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或監(jiān)察缺乏制度化的措施及溝通機(jī)制。目前，我市大部分區(qū)縣仲裁和監(jiān)察在接待當(dāng)事人申訴或舉報(bào)的方式上，采取的是各自分別接待、立案的方式。很多時(shí)候，當(dāng)事人申訴或舉報(bào)的事項(xiàng)在受案范圍上有交叉，或仲裁不宜受理或監(jiān)察不宜受理。這種情況下，是否引導(dǎo)及如何引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察，全市缺乏制度化的措施。雖然有些區(qū)縣在這種情況下對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了引導(dǎo)，但并沒有成為一項(xiàng)制度落實(shí)到日常接待工作中，且兩部門缺乏制度化的溝通機(jī)制。事實(shí)上，有些舉報(bào)和申訴如果不對(duì)當(dāng)事人加以引導(dǎo)，仲裁或監(jiān)察很難維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。比如，超過仲裁申訴時(shí)限的爭(zhēng)議，勞動(dòng)法規(guī)定提請(qǐng)仲裁的期限為60日，監(jiān)察的時(shí)限為兩年，而一些勞動(dòng)者由于不諳法律，或者對(duì)企業(yè)仍存幻想，60天的期限稍縱即逝，特別是某些企業(yè)，常以超過仲裁時(shí)效為由規(guī)避法律，這種情況下，仲裁很難維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（三）對(duì)于嚴(yán)重違法案件，仲裁的處理力度不夠。有些用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，故意違反勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，甚至引發(fā)職工的過激行為，給社會(huì)穩(wěn)定帶來危害。比如，用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、惡意拖欠職工工資的集體舉報(bào)案件，尤其是拖欠農(nóng)民工工資，社會(huì)危害極大。在處理這類案件時(shí)，仲裁顯得力度不夠。其主要原因是，仲裁只能追究違法者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而不能對(duì)其進(jìn)行行政處罰。
《勞動(dòng)法》就違反勞動(dòng)法的法律責(zé)任設(shè)有專章規(guī)定，另外，還有勞動(dòng)部頒布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》、《違反〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》、《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》等配套性的違反勞動(dòng)法律責(zé)任的勞動(dòng)規(guī)章。違反勞動(dòng)法的法律責(zé)任形式主要有經(jīng)濟(jì)責(zé)任（也稱民事責(zé)任）、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。勞動(dòng)仲裁處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在司法上歸類為民事案件，因此，仲裁在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，企業(yè)和職工是平等主體，勞動(dòng)仲裁只能追究違法者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，達(dá)不到制裁違法者的目的。而實(shí)際上，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中一般處于聽命服從狀態(tài)，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中又往往處于被動(dòng)抗辯狀態(tài)，其弱勢(shì)特點(diǎn)尤為突出。加之勞動(dòng)法及有關(guān)法律責(zé)任方面的配套規(guī)定，對(duì)于在勞動(dòng)關(guān)系中處于明顯優(yōu)勢(shì)地位的用人單位來說，本身力度也不夠。有關(guān)勞動(dòng)法律專家指出，當(dāng)違法成本低于違法者所要承擔(dān)的法律后果時(shí)，違法者肯定會(huì)選擇后者，某種意義上說是鼓勵(lì)了犯罪。簡(jiǎn)單的損失賠償不足以有效制止違法行為的再次發(fā)生。因此，加大執(zhí)法力度，對(duì)違反勞動(dòng)法律的行為進(jìn)行行政處罰，就成為勞動(dòng)保障部門依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，依法懲處違法行為的重要手段。依據(jù)《違反〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》的規(guī)定，行政處罰包括警告、通報(bào)批評(píng)、罰款、責(zé)令經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、責(zé)令支付賠償、加收滯納金、責(zé)令停工、停產(chǎn)、停業(yè)整頓、吊銷許可證等。對(duì)同一違法案件的處理，行政處罰的力度要大于仲裁。例如，對(duì)企業(yè)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的違法行為，仲裁只能裁決按規(guī)定補(bǔ)繳，而監(jiān)察除責(zé)令補(bǔ)繳外，還可以加收滯納金。又如，對(duì)用人單位克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資、加班費(fèi)等的違法行為，仲裁只能裁決企業(yè)支付勞動(dòng)報(bào)酬及相當(dāng)于勞動(dòng)報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而監(jiān)察除責(zé)令支付勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還可以責(zé)令企業(yè)按相當(dāng)于勞動(dòng)報(bào)酬1至5倍支付賠償金。很顯然，在對(duì)違法行為的處理上，勞動(dòng)行政部門的執(zhí)法力度及社會(huì)效果要大于仲裁。
（四）、雙方爭(zhēng)議較大、事實(shí)不易查清及法律依據(jù)不足的案件行政風(fēng)險(xiǎn)較大。有些案件雙方爭(zhēng)議較大，事實(shí)不易查清，且法律依據(jù)不足。以追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的爭(zhēng)議為例，這類案件在因履行勞動(dòng)合同引發(fā)的爭(zhēng)議中多，主要有三種表現(xiàn)形式：一是解除勞動(dòng)合同時(shí)職工不知道有補(bǔ)償規(guī)定；二是補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)不到位；三是有些企業(yè)迫使員工提出解除勞動(dòng)關(guān)系或故意找茬以嚴(yán)重違紀(jì)或嚴(yán)重失職為由解除勞動(dòng)合同，有意回避補(bǔ)償。處理這類案件時(shí)往往首先要確認(rèn)解除勞動(dòng)合同是否合法，同時(shí)還要確認(rèn)職工的工資收入情況、職工在企業(yè)的工作年限、違紀(jì)及失職的事實(shí)等。由于這類案件在很多時(shí)候關(guān)系到企業(yè)自身的管理行為是否正確，企業(yè)往往抵觸情緒較大，舉證及取證困難，給事實(shí)的認(rèn)定帶來難度。特別是有些企業(yè)按勞動(dòng)法第二十五條規(guī)定，以“嚴(yán)重違紀(jì)”或“嚴(yán)重失職”為由解除勞動(dòng)合同，逃避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任，但法律法規(guī)對(duì)何為“嚴(yán)重”并無規(guī)定，因此在處理時(shí)法律依據(jù)不足。如果由監(jiān)察處理這類事實(shí)不清、法律依據(jù)不足的案件，行政風(fēng)險(xiǎn)較大。
（五）勞動(dòng)保障有關(guān)工作及政策宣傳不到位。在大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，有一些爭(zhēng)議是能夠避免的，只是由于工作不到位或政策宣傳不到位。比如，繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)的問題，是長(zhǎng)期困擾社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的大問題。目前很多企業(yè)不是按照規(guī)定的繳費(fèi)基數(shù)繳費(fèi)，而是以低于規(guī)定的基數(shù)繳費(fèi)，這一問題不僅影響到職工的切身利益，更主要的是給社會(huì)保險(xiǎn)基金帶來巨大沖擊，給社會(huì)保險(xiǎn)基金的支付造成壓力。因繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)引發(fā)爭(zhēng)議的一個(gè)主要原因是，用人單位在申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)時(shí)作假，即統(tǒng)計(jì)報(bào)表與實(shí)際情況不符。反映到我們的工作中就是在企業(yè)申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)時(shí)，審查核實(shí)的環(huán)節(jié)出現(xiàn)了漏洞，而這一問題，通過有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)繳費(fèi)基數(shù)的審核是可以避免的。再比如，補(bǔ)充保險(xiǎn)的問題，目前這類爭(zhēng)議也時(shí)有發(fā)生。原因是，職工并不清楚補(bǔ)充保險(xiǎn)與基本保險(xiǎn)的區(qū)別，不知道補(bǔ)充保險(xiǎn)并不是職工的法定權(quán)利，而只是企業(yè)行為，發(fā)生爭(zhēng)議后盲目申訴和舉報(bào)。又如，有些職工對(duì)于什么是終止合同、什么是解除合同這些基本問題都搞不清，發(fā)生爭(zhēng)議后亂要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這些都說明我們的政策宣傳工作不到位。另外，對(duì)于用人單位拖欠、克扣勞動(dòng)者工資的問題，雖然一再加大執(zhí)法力度，但仍屢禁不止，對(duì)此，有關(guān)行政職能部門缺少對(duì)策、措施。據(jù)報(bào)載，一些外省市政府，對(duì)這一問題已采取了一些措施。如貴州省規(guī)定，承包單位承包工程后，要按工程合同總價(jià)的1%繳納工資保證金，并存入指定的銀行專戶，一旦發(fā)生拖欠、克扣民工工資，首先啟用工資保證金來兌現(xiàn)民工工資；深圳已在全國(guó)率先建立和完善了欠薪保障制度，對(duì)符合條件的企業(yè)欠薪予以墊付。此種做法我們是否可以借鑒。
（六）社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議案件受理范圍的劃分不盡合理。社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議是受案范圍有交叉的案件類型中矛盾突出的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l理》、《勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定》及《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》等的規(guī)定，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)受理企業(yè)和職工因社會(huì)保險(xiǎn)問題引發(fā)的爭(zhēng)議，其中，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是依當(dāng)事人的申請(qǐng)受理，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)除應(yīng)受理當(dāng)事人的舉報(bào)外，還應(yīng)對(duì)參保情況和繳費(fèi)情況主動(dòng)監(jiān)察和稽核。我局有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議受理范圍劃分問題的《會(huì)議紀(jì)要》中，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議及舉報(bào)案件的受理做了內(nèi)部分工，雖然暫時(shí)解決了社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議受案范圍交叉的矛盾，但深層次的問題依然存在?！稌?huì)議紀(jì)要》對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是否受理職工舉報(bào)的問題沒有明確。而《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》第八條、第九條對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理舉報(bào)并進(jìn)行稽核作了明確規(guī)定。目前，我市社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議和違法案件由仲裁和監(jiān)察兩個(gè)部門受理，由此產(chǎn)生了以下問題：
1、繳費(fèi)工資基數(shù)核定困難。因繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)引發(fā)的爭(zhēng)議中，以養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)的爭(zhēng)議案件為突出。仲裁在受理這類案件時(shí)遇到的大問題是繳費(fèi)基數(shù)的核定問題。按照《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》及有關(guān)文件的規(guī)定，繳費(fèi)工資基數(shù)應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，因此，目前仲裁在受理這類案件時(shí)，要先向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)出繳費(fèi)基數(shù)核定函，經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定后才能做出裁決。實(shí)際上，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在核定繳費(fèi)基數(shù)后，有權(quán)直接要求企業(yè)或職工補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。目前的做法，不僅使簡(jiǎn)單案件復(fù)雜化，增加了仲裁的工作量，同時(shí)拖延了結(jié)案時(shí)間，增加了成本。另外，某些繳費(fèi)基數(shù)不實(shí)的爭(zhēng)議，歷史背景復(fù)雜，問題十分專業(yè)，仲裁很難決斷。
2、執(zhí)行難。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)裁決結(jié)果無強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，裁決結(jié)果的履行要依靠法院執(zhí)行。由于因繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)引發(fā)的爭(zhēng)議，其仲裁處理結(jié)果往往是裁決由企業(yè)或職工向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)，而社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在仲裁活動(dòng)中又不是當(dāng)事人，因此，當(dāng)企業(yè)或職工不履行裁決時(shí)，人民法院無法強(qiáng)制執(zhí)行，難以保障職工的合法權(quán)益。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》第十一條的規(guī)定，對(duì)少報(bào)、瞞報(bào)繳費(fèi)基數(shù)的，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正；拒不改正的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)勞動(dòng)保障行政部門依法處罰。如果繳費(fèi)單位仍拒不繳納的，勞動(dòng)保障行政部門可以依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。因此，如果由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或監(jiān)察直接受理此類案件，可以避免執(zhí)行難的問題。
3、對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金不利。在處理繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)的爭(zhēng)議時(shí)，如果職工對(duì)繳費(fèi)工資基數(shù)（包括98年以后的）曾經(jīng)簽字認(rèn)可，現(xiàn)又發(fā)現(xiàn)不對(duì)，仲裁一般按超過仲裁時(shí)效駁回。如果職工要求補(bǔ)繳的是98年以后的繳費(fèi)基數(shù)，這樣的處理結(jié)果往往使社會(huì)保險(xiǎn)基金受到損失。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)監(jiān)察的區(qū)別及受案范圍劃分的原則
（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)監(jiān)察的區(qū)別
勞動(dòng)爭(zhēng)議是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人因勞動(dòng)權(quán)利與義務(wù)引起的糾紛。勞動(dòng)爭(zhēng)議概括為兩類：一類是因?yàn)檫m用法律法規(guī)和勞動(dòng)合同所規(guī)定的條件而發(fā)生的爭(zhēng)議，另一類是因指定或變更勞動(dòng)條件而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。仲裁也稱公斷，其基本含義是有一個(gè)公正的第三者對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出評(píng)判。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的爭(zhēng)議，采取在查明事實(shí)、明確是非、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法作出裁決的活動(dòng)。
勞動(dòng)監(jiān)察是指勞動(dòng)行政部門和人員代表國(guó)家對(duì)勞動(dòng)法的遵守情況所依法進(jìn)行的檢查、處罰等一系列執(zhí)法活動(dòng)。具有：1法定性，即依據(jù)強(qiáng)行性法律規(guī)范進(jìn)行監(jiān)察活動(dòng)；2、行政性，即屬于行政執(zhí)法和行政監(jiān)督，是行使行政權(quán)利的具體行政行為；3、專門性，即是有專門機(jī)構(gòu)和人員針對(duì)勞動(dòng)法的遵守所實(shí)施的專門監(jiān)督；4、惟一性，即在勞動(dòng)監(jiān)督體系中，惟有勞動(dòng)監(jiān)察是以國(guó)家的名義對(duì)勞動(dòng)法的遵守實(shí)行統(tǒng)一和全面的監(jiān)督。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察的區(qū)別：
1、性質(zhì)不同。勞動(dòng)法兼有公法和私法的特征，勞動(dòng)爭(zhēng)議適用調(diào)解、仲裁是由勞動(dòng)法所具有的私法因素決定的；勞動(dòng)監(jiān)察的產(chǎn)生是由勞動(dòng)法所具有的公法因素決定的。其中，從合同到仲裁，帶有傳統(tǒng)的私法特征；而從基準(zhǔn)到監(jiān)察則主要體現(xiàn)公法的特征。
2、機(jī)構(gòu)不同。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的建立，三方原則是國(guó)際上普遍遵循的原則。勞動(dòng)監(jiān)察的設(shè)立，主要強(qiáng)調(diào)行政性，它是國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政的機(jī)構(gòu)。
3、適用法律規(guī)范不同。勞動(dòng)法律規(guī)范按其規(guī)定事項(xiàng)不同，可劃分為關(guān)于勞動(dòng)者實(shí)體權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范和關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行規(guī)則的法律規(guī)范；按其法律的約束力不同，可劃分為強(qiáng)行性法律規(guī)范和任意性法律規(guī)范。勞動(dòng)仲裁處理勞動(dòng)爭(zhēng)議既適用強(qiáng)行性法律規(guī)范也適用任意性法律規(guī)范，并可以依據(jù)勞動(dòng)合同中的有效條款、企業(yè)勞動(dòng)規(guī)則等進(jìn)行調(diào)解和裁決。勞動(dòng)監(jiān)察處理案件只能適用強(qiáng)行性法律規(guī)范。
4、程序不同。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)依當(dāng)事人的請(qǐng)求而實(shí)施仲裁，既不訴不理；勞動(dòng)監(jiān)察主體對(duì)其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)則應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)察。勞動(dòng)仲裁適用調(diào)解程序；勞動(dòng)監(jiān)察不適用調(diào)解程序；勞動(dòng)仲裁的程序集中體現(xiàn)了自愿原則，如提請(qǐng)仲裁的自愿，處分權(quán)利的自愿等；勞動(dòng)監(jiān)察體現(xiàn)的是強(qiáng)制原則，如果用人單位違法，在損害他人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和國(guó)家利益的情況下，不允許通過勞動(dòng)者放棄權(quán)利，免于追究法律責(zé)任。
5、處理不同。勞動(dòng)仲裁追究法律責(zé)任一般限于民事責(zé)任（經(jīng)濟(jì)責(zé)任）；勞動(dòng)監(jiān)察除追究民事責(zé)任外，還可以追究行政責(zé)任。
6、證據(jù)收集方式不同。勞動(dòng)仲裁采取“誰主張誰舉證”的原則，除法定情形外不主動(dòng)依職權(quán)收集證據(jù)；勞動(dòng)監(jiān)察不僅要求當(dāng)事人舉證，而且可以主動(dòng)依職權(quán)收集證據(jù)。
7、后果不同。當(dāng)事人不服仲裁裁決可提起民事訴訟；當(dāng)事人不服勞動(dòng)監(jiān)察處理決定則可提起行政訴訟或行政復(fù)議。
8、受理案件時(shí)限不同。勞動(dòng)仲裁受理案件的時(shí)限是60天；勞動(dòng)監(jiān)察受理案件的時(shí)限是兩年。
（二）、仲裁和監(jiān)察受案范圍劃分的原則
搞清仲裁和監(jiān)察各自的職能，并據(jù)此對(duì)交叉案件進(jìn)行原則劃分，是解決案件交叉問題的前提。為此，在對(duì)仲裁和監(jiān)察各自職能統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前存在的問題，我們對(duì)交叉案件的劃分原則進(jìn)行了討論，并達(dá)成了共識(shí)。對(duì)于受案范圍有交叉的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件或違法案件，從法律法規(guī)的規(guī)定上說，勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)受理，不宜強(qiáng)行劃分。另外，有些案件只有在審理和調(diào)查后才能知道如何適用法律，事前也不容易劃清。但是為了避免在工作中互相推委扯皮、有利于各自工作的開展，應(yīng)當(dāng)做一些原則性的劃分。根據(jù)勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察各自職能以及適用法律規(guī)范上的不同，本著顧全大局、發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)、提高工作效率、降低行政風(fēng)險(xiǎn)的精神，同時(shí)借鑒我市各區(qū)縣的一些成功做法，我們認(rèn)為，在處理社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、履行勞動(dòng)合同等受案范圍有交叉的申訴或舉報(bào)案件時(shí)應(yīng)遵循以下原則：
1、當(dāng)事人自愿選擇的原則。對(duì)于受案范圍存在交叉的問題，既然法律法規(guī)規(guī)定仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當(dāng)受理，那么當(dāng)事人就有權(quán)自主選擇是向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁還是向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)來解決勞動(dòng)糾紛，這是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自己的情況，如考慮經(jīng)濟(jì)成本、舉證能力、申訴風(fēng)險(xiǎn)等選擇仲裁或是監(jiān)察，受案部門應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。我們認(rèn)為，尊重當(dāng)事人選擇的原則，應(yīng)是劃分仲裁和監(jiān)察受理交叉案件時(shí)的首要原則。
2、便于當(dāng)事人解決問題的原則。對(duì)于兩個(gè)部門都應(yīng)當(dāng)受理的同一案件，究竟是選擇仲裁還是選擇監(jiān)察，在當(dāng)事人自愿選擇的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)考慮便于當(dāng)事人解決問題的原則。根據(jù)仲裁和監(jiān)察在適用法律規(guī)范上的區(qū)別，對(duì)于受案范圍有交叉的案件，如果適用強(qiáng)行性法律規(guī)范，則仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當(dāng)受理，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇；如果適用任意性法律規(guī)范，從有利于解決糾紛的角度考慮，以仲裁受理為宜。比如，基于爭(zhēng)議雙方的約定（如勞動(dòng)合同中的約定或口頭約定）及企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定而產(chǎn)生的降低工資標(biāo)準(zhǔn)、追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付違約金、培訓(xùn)費(fèi)等爭(zhēng)議等，由仲裁受理為宜。又如，在履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議中，對(duì)于勞動(dòng)合同中沒有明確約定的義務(wù)，如基于誠(chéng)實(shí)信用而派生出的勞動(dòng)者對(duì)用人單位的忠誠(chéng)義務(wù)、保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等附隨義務(wù)，有些需要靠推定的方法確定，由于附隨義務(wù)在我國(guó)勞動(dòng)立法中到目前還沒有明確規(guī)定，且具有不確定性和廣泛性，因此，在履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議中，因附隨義務(wù)引發(fā)的爭(zhēng)議，由仲裁受理為宜。另外，超過60日仲裁申訴時(shí)限的爭(zhēng)議，應(yīng)視情況，如果仲裁不能受理，應(yīng)由監(jiān)察受理。
3、依法制裁、懲處嚴(yán)重違法行為及快速處理爭(zhēng)議的原則。對(duì)于有些用人單位故意違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，且影響惡劣、社會(huì)危害嚴(yán)重的案件，比如，用人單位不參加社會(huì)保險(xiǎn)，不依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、惡意拖欠或克扣職工工資的集體爭(zhēng)議，特別是有些行業(yè)的包工頭、個(gè)體老板惡意拖欠農(nóng)民工工資等嚴(yán)重違法、影響惡劣的案件，由勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)處理為宜。因?yàn)閯趧?dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)在查處時(shí)，除責(zé)令用人單位支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)外，還可責(zé)令支付勞動(dòng)者賠償金、加收滯納金等，較之仲裁處理更能體現(xiàn)對(duì)違法者的制裁。上述違法行為，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，且社會(huì)危害嚴(yán)重，用人單位當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具有強(qiáng)制性的、更為嚴(yán)重的法律后果。這是對(duì)用人單位直接違反勞動(dòng)法關(guān)于維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益方面的保障性和禁止性的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。通過法律制裁，在使違法者受到行政上、經(jīng)濟(jì)上乃至刑事上的法律懲處的同時(shí)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方以至全社會(huì)也是一個(gè)警示，各方都可以因此而增強(qiáng)其與違法行為作斗爭(zhēng)的義務(wù)感，增強(qiáng)自覺履行勞動(dòng)義務(wù)，自覺抵制違法行為，維護(hù)勞動(dòng)秩序的責(zé)任感。此外，依法制裁違法者，糾避邪惡，不僅是法律賦予勞動(dòng)行政部門的權(quán)利和神圣職責(zé)，同時(shí)也體現(xiàn)了國(guó)家、人民和社會(huì)對(duì)勞動(dòng)違法行為的譴責(zé)和制裁，勞動(dòng)監(jiān)察部門責(zé)無旁貸。另外，勞動(dòng)監(jiān)察處理集體爭(zhēng)議案件，具有主動(dòng)、快速的優(yōu)勢(shì)，有利于及時(shí)解決問題。
4、疑難案件由仲裁受理的原則。所謂疑難案件是指對(duì)某一事實(shí)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議較大，事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件。在處理疑難案件時(shí)，由于事實(shí)不清、證據(jù)不足，給仲裁或監(jiān)察做出正確的裁決或決定帶來難度。仲裁在處理這類案件時(shí)，具有明顯優(yōu)勢(shì)。因?yàn)槟壳翱陀^真實(shí)已不再是裁判的標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的是法律的真實(shí)。能證明事實(shí)的證據(jù)有多少，仲裁就認(rèn)定多少，而不去理會(huì)證據(jù)是否達(dá)到了足以證明案件的客觀事實(shí)的程度，仲裁甚至可用“法律推定”、“法律擬制”等假定事實(shí)為依據(jù)作出結(jié)論。另外，從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度看，如果待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，仲裁還可以根據(jù)確認(rèn)優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明力及根據(jù)舉證責(zé)任分配原則由負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的后果等作出判斷。由此可見，如果這類事實(shí)不清、證據(jù)不足的疑難案件由勞動(dòng)監(jiān)察處理，由于其不具備仲裁在認(rèn)定事實(shí)方面的上述優(yōu)勢(shì)，有可能導(dǎo)致行政不作為或適用法律錯(cuò)誤，容易引起行政復(fù)議或行政訴訟，行政風(fēng)險(xiǎn)較大。因此，從勞動(dòng)保障工作全局的角度出發(fā)，為避免過多的行政案件，降低行政風(fēng)險(xiǎn)和行政成本，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，疑難案件應(yīng)由勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理為宜。比如，用工主體資格被吊銷、注消、法人逃匿的；需要確認(rèn)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的；是非不明需要公斷的等。目前，我市大部分區(qū)縣都采取了疑難案件由仲裁受理的辦法，取得了很好的效果。
四、對(duì)策建議
根據(jù)目前我市勞動(dòng)仲裁、勞動(dòng)監(jiān)察受案范圍交叉的現(xiàn)狀、存在的問題以及受案范圍劃分的原則，提出如下對(duì)策建議：
（一）勞動(dòng)保障有關(guān)行政職能部門應(yīng)參與勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防和處理工作。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作不僅是仲裁和監(jiān)察兩家的事，而應(yīng)是勞動(dòng)保障各有關(guān)行政職能部門的共同責(zé)任。仲裁裁決和監(jiān)察處理舉報(bào)是在爭(zhēng)議發(fā)生后的一種消極行為，而各行政職能部門加強(qiáng)政策研究和對(duì)用人單位的行政指導(dǎo)、各項(xiàng)政策及宣傳到位，才是預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議的積極措施。因此，因政策不到位或?qū)φ卟焕斫庖l(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，有關(guān)行政職能部門應(yīng)當(dāng)作好解釋工作，參與行政調(diào)解，同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)調(diào)查研究，完善有關(guān)政策規(guī)定。
（二）建立申訴或舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)告知制度。為方便當(dāng)事人申訴或舉報(bào)，借鑒人民法院民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知的做法，建立風(fēng)險(xiǎn)告知制度。仲裁及監(jiān)察機(jī)構(gòu)在當(dāng)事人申訴或舉報(bào)時(shí)，應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)放申訴或舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)告知書，在告知書中應(yīng)明確仲裁和監(jiān)察的性質(zhì)、職能、時(shí)效、程序及收費(fèi)規(guī)定，告知舉證責(zé)任及舉證不能的法律后果等，使當(dāng)事人心中有數(shù)，以便決定選擇仲裁或監(jiān)察，同時(shí)，使當(dāng)事人對(duì)申訴或舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)事先有一個(gè)心理準(zhǔn)備。
（三）建立仲裁、監(jiān)察信息溝通制度和聯(lián)動(dòng)機(jī)制。仲裁和監(jiān)察應(yīng)建立定期或不定期的信息溝通制度，對(duì)工作中出現(xiàn)的問題及時(shí)溝通，共同研究解決疑難問題。制定疑難案件的研究、移送辦法。另外，對(duì)于需由仲裁和監(jiān)察共同協(xié)調(diào)處理的集體爭(zhēng)議案件、突發(fā)事件，應(yīng)建立相應(yīng)機(jī)制，以保證及時(shí)果斷處理。
（四）實(shí)行仲裁、監(jiān)察、信訪聯(lián)合接待制度。改變仲裁、監(jiān)察、信訪等部門各自獨(dú)立接待當(dāng)事人的接待方式，由三個(gè)部門的工作人員組成聯(lián)合接待組，共同接待申訴、舉報(bào)和咨詢。在遇到受案范圍有交叉的申訴或舉報(bào)時(shí)，按照交叉案件的劃分原則，及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察。同時(shí)制定對(duì)當(dāng)事人申訴和舉報(bào)的引導(dǎo)辦法。對(duì)于超過監(jiān)察受理時(shí)限的舉報(bào)，通過信訪部門配合加以解決。
（五）勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察工作應(yīng)由同一位主管局長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)。目前，我市仍有少數(shù)區(qū)縣的仲裁和監(jiān)察工作是由兩位主管局長(zhǎng)分別負(fù)責(zé)，這樣不便于兩部門的協(xié)調(diào)配合。建議各區(qū)縣勞動(dòng)仲裁工作和勞動(dòng)監(jiān)察工作由同一位主管局長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)，以便于統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)兩部門的工作。
（六）加強(qiáng)行政監(jiān)管，減少勞動(dòng)違法案件。勞動(dòng)者固然要了解自己的權(quán)利并積極主動(dòng)運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的權(quán)利。但是處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者不敢和老板抗衡，因此勞動(dòng)行政部門的行動(dòng)更加重要，應(yīng)切實(shí)履行檢查監(jiān)督職能。應(yīng)對(duì)企業(yè)管理人員進(jìn)行勞動(dòng)法律法規(guī)方面的宣傳教育，提高管理者守法經(jīng)營(yíng)意識(shí)；應(yīng)定期對(duì)用人單位進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)的行為，及時(shí)查處糾正，嚴(yán)懲不貸。加強(qiáng)行政監(jiān)管可以減少勞動(dòng)違法案件的發(fā)生。當(dāng)然還應(yīng)處理好監(jiān)督檢查與優(yōu)化投資環(huán)境、為企業(yè)服務(wù)的關(guān)系（七）研究由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)舉報(bào)的問題。2003年2月發(fā)布的《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》（勞動(dòng)和社會(huì)保障部第16號(hào)令）第八條規(guī)定“社會(huì)保險(xiǎn)稽核采取日常稽核、重點(diǎn)稽核和舉報(bào)稽核等方式進(jìn)行?！瓕?duì)于不按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，任何單位和個(gè)人有權(quán)舉報(bào)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理舉報(bào)并進(jìn)行稽核?！?第九條規(guī)定“ 社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)情況稽核內(nèi)容包括：（1）繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人申報(bào)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)人數(shù)、繳費(fèi)基數(shù)是否符合國(guó)家規(guī)定；（2）繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人是否按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；（3）欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的單位和個(gè)人的補(bǔ)繳情況；（4）國(guó)家規(guī)定的或者勞動(dòng)保障行政部門交辦的其他稽核事項(xiàng)?！备鶕?jù)《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理職工有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)方面的舉報(bào)。因此，建議社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)盡快研究建立處理職工有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)舉報(bào)的機(jī)構(gòu)和辦法。
一、仲裁、監(jiān)察案件受理范圍交叉的現(xiàn)狀
所謂受案范圍交叉是指，當(dāng)事人就同一勞動(dòng)爭(zhēng)議或違法行為，既可以申請(qǐng)仲裁，也可以向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)。目前，兩部門受理案件范圍的劃分，是依據(jù)1993年國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l理》和1993年勞動(dòng)部頒布的《勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定》。
《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l理》及有關(guān)規(guī)定對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍規(guī)定為：1、因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭(zhēng)議；2、因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議；3、因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；4、因認(rèn)定無效勞動(dòng)合同、特定條件下訂立勞動(dòng)合同、職工流動(dòng)、用人單位減員、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償發(fā)生的爭(zhēng)議；5、法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
我國(guó)《勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定》中規(guī)定勞動(dòng)監(jiān)察的內(nèi)容為：1、社會(huì)勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)遵守有關(guān)規(guī)定的情況；2、勞動(dòng)合同的訂立和履行情況；3、單位招聘職工的行為；、4、勞動(dòng)者的工作時(shí)間；、5、企業(yè)遵守企業(yè)工資總額宏觀調(diào)控規(guī)定的情況；6、單位支付職工工資的情況；7、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入情況；8、單位和勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)情況；9、社會(huì)保險(xiǎn)金給付情況；10、單位遵守職工福利規(guī)定的情況；11、單位和勞動(dòng)者遵守職業(yè)技能開發(fā)規(guī)定的情況；12、社會(huì)職業(yè)技能考核鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)技能考核鑒定及發(fā)放證書的情況；13、承辦境外承包工程、對(duì)外勞務(wù)合作、公民個(gè)人出境就業(yè)的機(jī)構(gòu)維護(hù)境外就業(yè)人員合法權(quán)益的情況；14、法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他事項(xiàng)。
從上述仲裁和監(jiān)察受理案件范圍的規(guī)定來看，規(guī)定仲裁應(yīng)當(dāng)受理的案件范圍與規(guī)定監(jiān)察應(yīng)當(dāng)受理的案件范圍存在明顯的交叉。其受案范圍交叉的案件類型主要是：社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、履行勞動(dòng)合同等三類案件。
受案范圍存在交叉的三類案件中，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議主要表現(xiàn)為用人單位和職工不參加社會(huì)保險(xiǎn)、雖然已在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)登記，但不按規(guī)定繳費(fèi)、繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)等。勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h主要表現(xiàn)為用人單位克扣或無故拖欠勞動(dòng)者工資、加班費(fèi)、生活費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或降低職工工資等。履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議主要表現(xiàn)為執(zhí)行、變更、終止、解除勞動(dòng)合同等。
去年，我市仲裁機(jī)構(gòu)受理社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議、勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h、履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議等三類案件共13216件，其中社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議1411件，勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h6815件，履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議4990件，這三類案件占仲裁機(jī)構(gòu)受理案件總數(shù)的95%；監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理上述三類案件6248件，占監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理案件總數(shù)的73.6 %.由此可見，這三類案件占到仲裁和監(jiān)察受理案件量的絕大部分，如果處理不好交叉的問題，將對(duì)我市勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定乃至社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響。
對(duì)上述三類受案范圍有交叉的爭(zhēng)議，當(dāng)事人既可以向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)。據(jù)對(duì)我市18個(gè)區(qū)縣的調(diào)查，實(shí)踐中，對(duì)這三類案件究竟是由仲裁機(jī)構(gòu)受理還是由監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理更為妥當(dāng)，市區(qū)兩級(jí)仲裁和監(jiān)察部門雖然存在不同意見，但大都能互相協(xié)商，妥善處理。其主要做法是：
（一）社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議受案范圍按照我局《會(huì)議紀(jì)要》的精神劃分。由于近年來社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議受案范圍交叉的矛盾比較突出，2001年我局以《會(huì)議紀(jì)要》的形式對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的受案范圍進(jìn)行了劃分：因企業(yè)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生違法行為的，由監(jiān)察機(jī)構(gòu)處理；因繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)發(fā)生爭(zhēng)議的，由仲裁機(jī)構(gòu)處理。目前，我市絕大部分區(qū)縣均按《會(huì)議紀(jì)要》劃分的范圍受理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議。
（二）依當(dāng)事人的選擇。許多區(qū)縣的仲裁和監(jiān)察部門在處理受案范圍有交叉的案件時(shí)，依照當(dāng)事人的選擇受理。當(dāng)事人選擇仲裁的，由仲裁機(jī)構(gòu)受理；當(dāng)事人選擇監(jiān)察的，由監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理。
（三）訴前引導(dǎo)。有些區(qū)縣如西城、宣武、崇文、豐臺(tái)、門頭溝、房山等區(qū)縣的仲裁和監(jiān)察部門，在當(dāng)事人申訴或舉報(bào)時(shí)，根據(jù)案件的具體情況，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察。對(duì)違法事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、需快速解決及超過仲裁時(shí)效的案件，一般引導(dǎo)當(dāng)事人選擇監(jiān)察；對(duì)需要判斷是非、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系及案情較復(fù)雜的案件，一般引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁。
（四）立案后的引導(dǎo)。對(duì)于有些交叉案件，仲裁或監(jiān)察立案后發(fā)現(xiàn)無法處理，比如，申訴請(qǐng)求超過60日仲裁時(shí)限、不屬于仲裁受理范圍等，仲裁部門一般通過出具“不予受理通知書”的方式，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇監(jiān)察或法院；如果被監(jiān)察主體法人逃匿、下落不明等，監(jiān)察部門則引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或與仲裁部門協(xié)商將案件移送仲裁。
（五）集體爭(zhēng)議由監(jiān)察受理，或協(xié)商后由監(jiān)察或仲裁處理。集體爭(zhēng)議由于人數(shù)眾多，對(duì)社會(huì)危害較大，一般以企業(yè)違反勞動(dòng)法律法規(guī)、侵害職工合法權(quán)益的案件居多，比如拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)等，且需快速處理解決，因此，有些區(qū)縣對(duì)此類集體爭(zhēng)議案件一般由監(jiān)察受理。對(duì)于案情較復(fù)雜的集體爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商后，由監(jiān)察或仲裁處理。
（六）突發(fā)事件由突發(fā)事件處理小組處理。我市各區(qū)縣按照市局的要求，均成立了突發(fā)事件處理領(lǐng)導(dǎo)小組，遇有突發(fā)事件時(shí)，由領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)指揮，仲裁、監(jiān)察、信訪、工資、保險(xiǎn)等部門共同配合，協(xié)商處理。
目前，我市大部分區(qū)縣勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察工作是由同一位主管局長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)，兩部門在受案范圍問題上出現(xiàn)分歧時(shí)，一般都能較好地協(xié)調(diào)處理。有些區(qū)縣仲裁和監(jiān)察部門相互間還建立了受案交流制度、疑難案件研究制度；有的區(qū)縣實(shí)行了仲裁、監(jiān)察、信訪三位一體聯(lián)合接待制度等。這些制度、措施的建立和實(shí)施，對(duì)仲裁和監(jiān)察工作在出現(xiàn)分歧和交叉時(shí)的互相合作、防止推委扯皮、方便當(dāng)事人以及及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益起到了積極的作用。
二、存在的問題及原因分析
我市仲裁和監(jiān)察部門在處理受案范圍有交叉的案件時(shí)，雖然大都能互相協(xié)商，妥善處理，但也存在分歧意見和一些難以處理的問題。這些問題主要有：
（一）對(duì)受案范圍交叉的案件，缺乏統(tǒng)一的原則劃分。目前，對(duì)受案范圍交叉的案件，全市沒有一個(gè)統(tǒng)一的劃分原則，各區(qū)縣仲裁和監(jiān)察部門都是根據(jù)各自的認(rèn)識(shí)和理解處理交叉問題。由于兩部門在認(rèn)識(shí)上有時(shí)存在偏差，因此，難免產(chǎn)生分歧，有時(shí)還會(huì)發(fā)生推委、扯皮現(xiàn)象。
（二）對(duì)如何引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或監(jiān)察缺乏制度化的措施及溝通機(jī)制。目前，我市大部分區(qū)縣仲裁和監(jiān)察在接待當(dāng)事人申訴或舉報(bào)的方式上，采取的是各自分別接待、立案的方式。很多時(shí)候，當(dāng)事人申訴或舉報(bào)的事項(xiàng)在受案范圍上有交叉，或仲裁不宜受理或監(jiān)察不宜受理。這種情況下，是否引導(dǎo)及如何引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察，全市缺乏制度化的措施。雖然有些區(qū)縣在這種情況下對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了引導(dǎo)，但并沒有成為一項(xiàng)制度落實(shí)到日常接待工作中，且兩部門缺乏制度化的溝通機(jī)制。事實(shí)上，有些舉報(bào)和申訴如果不對(duì)當(dāng)事人加以引導(dǎo)，仲裁或監(jiān)察很難維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。比如，超過仲裁申訴時(shí)限的爭(zhēng)議，勞動(dòng)法規(guī)定提請(qǐng)仲裁的期限為60日，監(jiān)察的時(shí)限為兩年，而一些勞動(dòng)者由于不諳法律，或者對(duì)企業(yè)仍存幻想，60天的期限稍縱即逝，特別是某些企業(yè)，常以超過仲裁時(shí)效為由規(guī)避法律，這種情況下，仲裁很難維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（三）對(duì)于嚴(yán)重違法案件，仲裁的處理力度不夠。有些用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，故意違反勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，甚至引發(fā)職工的過激行為，給社會(huì)穩(wěn)定帶來危害。比如，用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、惡意拖欠職工工資的集體舉報(bào)案件，尤其是拖欠農(nóng)民工工資，社會(huì)危害極大。在處理這類案件時(shí)，仲裁顯得力度不夠。其主要原因是，仲裁只能追究違法者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而不能對(duì)其進(jìn)行行政處罰。
《勞動(dòng)法》就違反勞動(dòng)法的法律責(zé)任設(shè)有專章規(guī)定，另外，還有勞動(dòng)部頒布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》、《違反〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》、《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》等配套性的違反勞動(dòng)法律責(zé)任的勞動(dòng)規(guī)章。違反勞動(dòng)法的法律責(zé)任形式主要有經(jīng)濟(jì)責(zé)任（也稱民事責(zé)任）、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。勞動(dòng)仲裁處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在司法上歸類為民事案件，因此，仲裁在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，企業(yè)和職工是平等主體，勞動(dòng)仲裁只能追究違法者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，達(dá)不到制裁違法者的目的。而實(shí)際上，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中一般處于聽命服從狀態(tài)，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中又往往處于被動(dòng)抗辯狀態(tài)，其弱勢(shì)特點(diǎn)尤為突出。加之勞動(dòng)法及有關(guān)法律責(zé)任方面的配套規(guī)定，對(duì)于在勞動(dòng)關(guān)系中處于明顯優(yōu)勢(shì)地位的用人單位來說，本身力度也不夠。有關(guān)勞動(dòng)法律專家指出，當(dāng)違法成本低于違法者所要承擔(dān)的法律后果時(shí)，違法者肯定會(huì)選擇后者，某種意義上說是鼓勵(lì)了犯罪。簡(jiǎn)單的損失賠償不足以有效制止違法行為的再次發(fā)生。因此，加大執(zhí)法力度，對(duì)違反勞動(dòng)法律的行為進(jìn)行行政處罰，就成為勞動(dòng)保障部門依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，依法懲處違法行為的重要手段。依據(jù)《違反〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》的規(guī)定，行政處罰包括警告、通報(bào)批評(píng)、罰款、責(zé)令經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、責(zé)令支付賠償、加收滯納金、責(zé)令停工、停產(chǎn)、停業(yè)整頓、吊銷許可證等。對(duì)同一違法案件的處理，行政處罰的力度要大于仲裁。例如，對(duì)企業(yè)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的違法行為，仲裁只能裁決按規(guī)定補(bǔ)繳，而監(jiān)察除責(zé)令補(bǔ)繳外，還可以加收滯納金。又如，對(duì)用人單位克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資、加班費(fèi)等的違法行為，仲裁只能裁決企業(yè)支付勞動(dòng)報(bào)酬及相當(dāng)于勞動(dòng)報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而監(jiān)察除責(zé)令支付勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還可以責(zé)令企業(yè)按相當(dāng)于勞動(dòng)報(bào)酬1至5倍支付賠償金。很顯然，在對(duì)違法行為的處理上，勞動(dòng)行政部門的執(zhí)法力度及社會(huì)效果要大于仲裁。
（四）、雙方爭(zhēng)議較大、事實(shí)不易查清及法律依據(jù)不足的案件行政風(fēng)險(xiǎn)較大。有些案件雙方爭(zhēng)議較大，事實(shí)不易查清，且法律依據(jù)不足。以追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的爭(zhēng)議為例，這類案件在因履行勞動(dòng)合同引發(fā)的爭(zhēng)議中多，主要有三種表現(xiàn)形式：一是解除勞動(dòng)合同時(shí)職工不知道有補(bǔ)償規(guī)定；二是補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)不到位；三是有些企業(yè)迫使員工提出解除勞動(dòng)關(guān)系或故意找茬以嚴(yán)重違紀(jì)或嚴(yán)重失職為由解除勞動(dòng)合同，有意回避補(bǔ)償。處理這類案件時(shí)往往首先要確認(rèn)解除勞動(dòng)合同是否合法，同時(shí)還要確認(rèn)職工的工資收入情況、職工在企業(yè)的工作年限、違紀(jì)及失職的事實(shí)等。由于這類案件在很多時(shí)候關(guān)系到企業(yè)自身的管理行為是否正確，企業(yè)往往抵觸情緒較大，舉證及取證困難，給事實(shí)的認(rèn)定帶來難度。特別是有些企業(yè)按勞動(dòng)法第二十五條規(guī)定，以“嚴(yán)重違紀(jì)”或“嚴(yán)重失職”為由解除勞動(dòng)合同，逃避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任，但法律法規(guī)對(duì)何為“嚴(yán)重”并無規(guī)定，因此在處理時(shí)法律依據(jù)不足。如果由監(jiān)察處理這類事實(shí)不清、法律依據(jù)不足的案件，行政風(fēng)險(xiǎn)較大。
（五）勞動(dòng)保障有關(guān)工作及政策宣傳不到位。在大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，有一些爭(zhēng)議是能夠避免的，只是由于工作不到位或政策宣傳不到位。比如，繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)的問題，是長(zhǎng)期困擾社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的大問題。目前很多企業(yè)不是按照規(guī)定的繳費(fèi)基數(shù)繳費(fèi)，而是以低于規(guī)定的基數(shù)繳費(fèi)，這一問題不僅影響到職工的切身利益，更主要的是給社會(huì)保險(xiǎn)基金帶來巨大沖擊，給社會(huì)保險(xiǎn)基金的支付造成壓力。因繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)引發(fā)爭(zhēng)議的一個(gè)主要原因是，用人單位在申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)時(shí)作假，即統(tǒng)計(jì)報(bào)表與實(shí)際情況不符。反映到我們的工作中就是在企業(yè)申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)時(shí)，審查核實(shí)的環(huán)節(jié)出現(xiàn)了漏洞，而這一問題，通過有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)繳費(fèi)基數(shù)的審核是可以避免的。再比如，補(bǔ)充保險(xiǎn)的問題，目前這類爭(zhēng)議也時(shí)有發(fā)生。原因是，職工并不清楚補(bǔ)充保險(xiǎn)與基本保險(xiǎn)的區(qū)別，不知道補(bǔ)充保險(xiǎn)并不是職工的法定權(quán)利，而只是企業(yè)行為，發(fā)生爭(zhēng)議后盲目申訴和舉報(bào)。又如，有些職工對(duì)于什么是終止合同、什么是解除合同這些基本問題都搞不清，發(fā)生爭(zhēng)議后亂要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這些都說明我們的政策宣傳工作不到位。另外，對(duì)于用人單位拖欠、克扣勞動(dòng)者工資的問題，雖然一再加大執(zhí)法力度，但仍屢禁不止，對(duì)此，有關(guān)行政職能部門缺少對(duì)策、措施。據(jù)報(bào)載，一些外省市政府，對(duì)這一問題已采取了一些措施。如貴州省規(guī)定，承包單位承包工程后，要按工程合同總價(jià)的1%繳納工資保證金，并存入指定的銀行專戶，一旦發(fā)生拖欠、克扣民工工資，首先啟用工資保證金來兌現(xiàn)民工工資；深圳已在全國(guó)率先建立和完善了欠薪保障制度，對(duì)符合條件的企業(yè)欠薪予以墊付。此種做法我們是否可以借鑒。
（六）社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議案件受理范圍的劃分不盡合理。社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議是受案范圍有交叉的案件類型中矛盾突出的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l理》、《勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定》及《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》等的規(guī)定，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)受理企業(yè)和職工因社會(huì)保險(xiǎn)問題引發(fā)的爭(zhēng)議，其中，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是依當(dāng)事人的申請(qǐng)受理，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)除應(yīng)受理當(dāng)事人的舉報(bào)外，還應(yīng)對(duì)參保情況和繳費(fèi)情況主動(dòng)監(jiān)察和稽核。我局有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議受理范圍劃分問題的《會(huì)議紀(jì)要》中，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議及舉報(bào)案件的受理做了內(nèi)部分工，雖然暫時(shí)解決了社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議受案范圍交叉的矛盾，但深層次的問題依然存在?！稌?huì)議紀(jì)要》對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是否受理職工舉報(bào)的問題沒有明確。而《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》第八條、第九條對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理舉報(bào)并進(jìn)行稽核作了明確規(guī)定。目前，我市社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議和違法案件由仲裁和監(jiān)察兩個(gè)部門受理，由此產(chǎn)生了以下問題：
1、繳費(fèi)工資基數(shù)核定困難。因繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)引發(fā)的爭(zhēng)議中，以養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)的爭(zhēng)議案件為突出。仲裁在受理這類案件時(shí)遇到的大問題是繳費(fèi)基數(shù)的核定問題。按照《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》及有關(guān)文件的規(guī)定，繳費(fèi)工資基數(shù)應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，因此，目前仲裁在受理這類案件時(shí)，要先向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)出繳費(fèi)基數(shù)核定函，經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定后才能做出裁決。實(shí)際上，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在核定繳費(fèi)基數(shù)后，有權(quán)直接要求企業(yè)或職工補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。目前的做法，不僅使簡(jiǎn)單案件復(fù)雜化，增加了仲裁的工作量，同時(shí)拖延了結(jié)案時(shí)間，增加了成本。另外，某些繳費(fèi)基數(shù)不實(shí)的爭(zhēng)議，歷史背景復(fù)雜，問題十分專業(yè)，仲裁很難決斷。
2、執(zhí)行難。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)裁決結(jié)果無強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，裁決結(jié)果的履行要依靠法院執(zhí)行。由于因繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)引發(fā)的爭(zhēng)議，其仲裁處理結(jié)果往往是裁決由企業(yè)或職工向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)，而社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在仲裁活動(dòng)中又不是當(dāng)事人，因此，當(dāng)企業(yè)或職工不履行裁決時(shí)，人民法院無法強(qiáng)制執(zhí)行，難以保障職工的合法權(quán)益。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》第十一條的規(guī)定，對(duì)少報(bào)、瞞報(bào)繳費(fèi)基數(shù)的，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正；拒不改正的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)勞動(dòng)保障行政部門依法處罰。如果繳費(fèi)單位仍拒不繳納的，勞動(dòng)保障行政部門可以依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。因此，如果由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或監(jiān)察直接受理此類案件，可以避免執(zhí)行難的問題。
3、對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金不利。在處理繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)的爭(zhēng)議時(shí)，如果職工對(duì)繳費(fèi)工資基數(shù)（包括98年以后的）曾經(jīng)簽字認(rèn)可，現(xiàn)又發(fā)現(xiàn)不對(duì)，仲裁一般按超過仲裁時(shí)效駁回。如果職工要求補(bǔ)繳的是98年以后的繳費(fèi)基數(shù)，這樣的處理結(jié)果往往使社會(huì)保險(xiǎn)基金受到損失。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)監(jiān)察的區(qū)別及受案范圍劃分的原則
（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)監(jiān)察的區(qū)別
勞動(dòng)爭(zhēng)議是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人因勞動(dòng)權(quán)利與義務(wù)引起的糾紛。勞動(dòng)爭(zhēng)議概括為兩類：一類是因?yàn)檫m用法律法規(guī)和勞動(dòng)合同所規(guī)定的條件而發(fā)生的爭(zhēng)議，另一類是因指定或變更勞動(dòng)條件而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。仲裁也稱公斷，其基本含義是有一個(gè)公正的第三者對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出評(píng)判。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的爭(zhēng)議，采取在查明事實(shí)、明確是非、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法作出裁決的活動(dòng)。
勞動(dòng)監(jiān)察是指勞動(dòng)行政部門和人員代表國(guó)家對(duì)勞動(dòng)法的遵守情況所依法進(jìn)行的檢查、處罰等一系列執(zhí)法活動(dòng)。具有：1法定性，即依據(jù)強(qiáng)行性法律規(guī)范進(jìn)行監(jiān)察活動(dòng)；2、行政性，即屬于行政執(zhí)法和行政監(jiān)督，是行使行政權(quán)利的具體行政行為；3、專門性，即是有專門機(jī)構(gòu)和人員針對(duì)勞動(dòng)法的遵守所實(shí)施的專門監(jiān)督；4、惟一性，即在勞動(dòng)監(jiān)督體系中，惟有勞動(dòng)監(jiān)察是以國(guó)家的名義對(duì)勞動(dòng)法的遵守實(shí)行統(tǒng)一和全面的監(jiān)督。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察的區(qū)別：
1、性質(zhì)不同。勞動(dòng)法兼有公法和私法的特征，勞動(dòng)爭(zhēng)議適用調(diào)解、仲裁是由勞動(dòng)法所具有的私法因素決定的；勞動(dòng)監(jiān)察的產(chǎn)生是由勞動(dòng)法所具有的公法因素決定的。其中，從合同到仲裁，帶有傳統(tǒng)的私法特征；而從基準(zhǔn)到監(jiān)察則主要體現(xiàn)公法的特征。
2、機(jī)構(gòu)不同。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的建立，三方原則是國(guó)際上普遍遵循的原則。勞動(dòng)監(jiān)察的設(shè)立，主要強(qiáng)調(diào)行政性，它是國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政的機(jī)構(gòu)。
3、適用法律規(guī)范不同。勞動(dòng)法律規(guī)范按其規(guī)定事項(xiàng)不同，可劃分為關(guān)于勞動(dòng)者實(shí)體權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范和關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行規(guī)則的法律規(guī)范；按其法律的約束力不同，可劃分為強(qiáng)行性法律規(guī)范和任意性法律規(guī)范。勞動(dòng)仲裁處理勞動(dòng)爭(zhēng)議既適用強(qiáng)行性法律規(guī)范也適用任意性法律規(guī)范，并可以依據(jù)勞動(dòng)合同中的有效條款、企業(yè)勞動(dòng)規(guī)則等進(jìn)行調(diào)解和裁決。勞動(dòng)監(jiān)察處理案件只能適用強(qiáng)行性法律規(guī)范。
4、程序不同。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)依當(dāng)事人的請(qǐng)求而實(shí)施仲裁，既不訴不理；勞動(dòng)監(jiān)察主體對(duì)其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)則應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)察。勞動(dòng)仲裁適用調(diào)解程序；勞動(dòng)監(jiān)察不適用調(diào)解程序；勞動(dòng)仲裁的程序集中體現(xiàn)了自愿原則，如提請(qǐng)仲裁的自愿，處分權(quán)利的自愿等；勞動(dòng)監(jiān)察體現(xiàn)的是強(qiáng)制原則，如果用人單位違法，在損害他人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和國(guó)家利益的情況下，不允許通過勞動(dòng)者放棄權(quán)利，免于追究法律責(zé)任。
5、處理不同。勞動(dòng)仲裁追究法律責(zé)任一般限于民事責(zé)任（經(jīng)濟(jì)責(zé)任）；勞動(dòng)監(jiān)察除追究民事責(zé)任外，還可以追究行政責(zé)任。
6、證據(jù)收集方式不同。勞動(dòng)仲裁采取“誰主張誰舉證”的原則，除法定情形外不主動(dòng)依職權(quán)收集證據(jù)；勞動(dòng)監(jiān)察不僅要求當(dāng)事人舉證，而且可以主動(dòng)依職權(quán)收集證據(jù)。
7、后果不同。當(dāng)事人不服仲裁裁決可提起民事訴訟；當(dāng)事人不服勞動(dòng)監(jiān)察處理決定則可提起行政訴訟或行政復(fù)議。
8、受理案件時(shí)限不同。勞動(dòng)仲裁受理案件的時(shí)限是60天；勞動(dòng)監(jiān)察受理案件的時(shí)限是兩年。
（二）、仲裁和監(jiān)察受案范圍劃分的原則
搞清仲裁和監(jiān)察各自的職能，并據(jù)此對(duì)交叉案件進(jìn)行原則劃分，是解決案件交叉問題的前提。為此，在對(duì)仲裁和監(jiān)察各自職能統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前存在的問題，我們對(duì)交叉案件的劃分原則進(jìn)行了討論，并達(dá)成了共識(shí)。對(duì)于受案范圍有交叉的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件或違法案件，從法律法規(guī)的規(guī)定上說，勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)受理，不宜強(qiáng)行劃分。另外，有些案件只有在審理和調(diào)查后才能知道如何適用法律，事前也不容易劃清。但是為了避免在工作中互相推委扯皮、有利于各自工作的開展，應(yīng)當(dāng)做一些原則性的劃分。根據(jù)勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察各自職能以及適用法律規(guī)范上的不同，本著顧全大局、發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)、提高工作效率、降低行政風(fēng)險(xiǎn)的精神，同時(shí)借鑒我市各區(qū)縣的一些成功做法，我們認(rèn)為，在處理社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、履行勞動(dòng)合同等受案范圍有交叉的申訴或舉報(bào)案件時(shí)應(yīng)遵循以下原則：
1、當(dāng)事人自愿選擇的原則。對(duì)于受案范圍存在交叉的問題，既然法律法規(guī)規(guī)定仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當(dāng)受理，那么當(dāng)事人就有權(quán)自主選擇是向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁還是向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)來解決勞動(dòng)糾紛，這是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自己的情況，如考慮經(jīng)濟(jì)成本、舉證能力、申訴風(fēng)險(xiǎn)等選擇仲裁或是監(jiān)察，受案部門應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。我們認(rèn)為，尊重當(dāng)事人選擇的原則，應(yīng)是劃分仲裁和監(jiān)察受理交叉案件時(shí)的首要原則。
2、便于當(dāng)事人解決問題的原則。對(duì)于兩個(gè)部門都應(yīng)當(dāng)受理的同一案件，究竟是選擇仲裁還是選擇監(jiān)察，在當(dāng)事人自愿選擇的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)考慮便于當(dāng)事人解決問題的原則。根據(jù)仲裁和監(jiān)察在適用法律規(guī)范上的區(qū)別，對(duì)于受案范圍有交叉的案件，如果適用強(qiáng)行性法律規(guī)范，則仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當(dāng)受理，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇；如果適用任意性法律規(guī)范，從有利于解決糾紛的角度考慮，以仲裁受理為宜。比如，基于爭(zhēng)議雙方的約定（如勞動(dòng)合同中的約定或口頭約定）及企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定而產(chǎn)生的降低工資標(biāo)準(zhǔn)、追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付違約金、培訓(xùn)費(fèi)等爭(zhēng)議等，由仲裁受理為宜。又如，在履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議中，對(duì)于勞動(dòng)合同中沒有明確約定的義務(wù)，如基于誠(chéng)實(shí)信用而派生出的勞動(dòng)者對(duì)用人單位的忠誠(chéng)義務(wù)、保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等附隨義務(wù)，有些需要靠推定的方法確定，由于附隨義務(wù)在我國(guó)勞動(dòng)立法中到目前還沒有明確規(guī)定，且具有不確定性和廣泛性，因此，在履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議中，因附隨義務(wù)引發(fā)的爭(zhēng)議，由仲裁受理為宜。另外，超過60日仲裁申訴時(shí)限的爭(zhēng)議，應(yīng)視情況，如果仲裁不能受理，應(yīng)由監(jiān)察受理。
3、依法制裁、懲處嚴(yán)重違法行為及快速處理爭(zhēng)議的原則。對(duì)于有些用人單位故意違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，且影響惡劣、社會(huì)危害嚴(yán)重的案件，比如，用人單位不參加社會(huì)保險(xiǎn)，不依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、惡意拖欠或克扣職工工資的集體爭(zhēng)議，特別是有些行業(yè)的包工頭、個(gè)體老板惡意拖欠農(nóng)民工工資等嚴(yán)重違法、影響惡劣的案件，由勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)處理為宜。因?yàn)閯趧?dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)在查處時(shí)，除責(zé)令用人單位支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)外，還可責(zé)令支付勞動(dòng)者賠償金、加收滯納金等，較之仲裁處理更能體現(xiàn)對(duì)違法者的制裁。上述違法行為，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，且社會(huì)危害嚴(yán)重，用人單位當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具有強(qiáng)制性的、更為嚴(yán)重的法律后果。這是對(duì)用人單位直接違反勞動(dòng)法關(guān)于維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益方面的保障性和禁止性的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。通過法律制裁，在使違法者受到行政上、經(jīng)濟(jì)上乃至刑事上的法律懲處的同時(shí)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方以至全社會(huì)也是一個(gè)警示，各方都可以因此而增強(qiáng)其與違法行為作斗爭(zhēng)的義務(wù)感，增強(qiáng)自覺履行勞動(dòng)義務(wù)，自覺抵制違法行為，維護(hù)勞動(dòng)秩序的責(zé)任感。此外，依法制裁違法者，糾避邪惡，不僅是法律賦予勞動(dòng)行政部門的權(quán)利和神圣職責(zé)，同時(shí)也體現(xiàn)了國(guó)家、人民和社會(huì)對(duì)勞動(dòng)違法行為的譴責(zé)和制裁，勞動(dòng)監(jiān)察部門責(zé)無旁貸。另外，勞動(dòng)監(jiān)察處理集體爭(zhēng)議案件，具有主動(dòng)、快速的優(yōu)勢(shì)，有利于及時(shí)解決問題。
4、疑難案件由仲裁受理的原則。所謂疑難案件是指對(duì)某一事實(shí)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議較大，事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件。在處理疑難案件時(shí)，由于事實(shí)不清、證據(jù)不足，給仲裁或監(jiān)察做出正確的裁決或決定帶來難度。仲裁在處理這類案件時(shí)，具有明顯優(yōu)勢(shì)。因?yàn)槟壳翱陀^真實(shí)已不再是裁判的標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的是法律的真實(shí)。能證明事實(shí)的證據(jù)有多少，仲裁就認(rèn)定多少，而不去理會(huì)證據(jù)是否達(dá)到了足以證明案件的客觀事實(shí)的程度，仲裁甚至可用“法律推定”、“法律擬制”等假定事實(shí)為依據(jù)作出結(jié)論。另外，從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度看，如果待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，仲裁還可以根據(jù)確認(rèn)優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明力及根據(jù)舉證責(zé)任分配原則由負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的后果等作出判斷。由此可見，如果這類事實(shí)不清、證據(jù)不足的疑難案件由勞動(dòng)監(jiān)察處理，由于其不具備仲裁在認(rèn)定事實(shí)方面的上述優(yōu)勢(shì)，有可能導(dǎo)致行政不作為或適用法律錯(cuò)誤，容易引起行政復(fù)議或行政訴訟，行政風(fēng)險(xiǎn)較大。因此，從勞動(dòng)保障工作全局的角度出發(fā)，為避免過多的行政案件，降低行政風(fēng)險(xiǎn)和行政成本，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，疑難案件應(yīng)由勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理為宜。比如，用工主體資格被吊銷、注消、法人逃匿的；需要確認(rèn)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的；是非不明需要公斷的等。目前，我市大部分區(qū)縣都采取了疑難案件由仲裁受理的辦法，取得了很好的效果。
四、對(duì)策建議
根據(jù)目前我市勞動(dòng)仲裁、勞動(dòng)監(jiān)察受案范圍交叉的現(xiàn)狀、存在的問題以及受案范圍劃分的原則，提出如下對(duì)策建議：
（一）勞動(dòng)保障有關(guān)行政職能部門應(yīng)參與勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防和處理工作。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作不僅是仲裁和監(jiān)察兩家的事，而應(yīng)是勞動(dòng)保障各有關(guān)行政職能部門的共同責(zé)任。仲裁裁決和監(jiān)察處理舉報(bào)是在爭(zhēng)議發(fā)生后的一種消極行為，而各行政職能部門加強(qiáng)政策研究和對(duì)用人單位的行政指導(dǎo)、各項(xiàng)政策及宣傳到位，才是預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議的積極措施。因此，因政策不到位或?qū)φ卟焕斫庖l(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，有關(guān)行政職能部門應(yīng)當(dāng)作好解釋工作，參與行政調(diào)解，同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)調(diào)查研究，完善有關(guān)政策規(guī)定。
（二）建立申訴或舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)告知制度。為方便當(dāng)事人申訴或舉報(bào)，借鑒人民法院民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知的做法，建立風(fēng)險(xiǎn)告知制度。仲裁及監(jiān)察機(jī)構(gòu)在當(dāng)事人申訴或舉報(bào)時(shí)，應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)放申訴或舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)告知書，在告知書中應(yīng)明確仲裁和監(jiān)察的性質(zhì)、職能、時(shí)效、程序及收費(fèi)規(guī)定，告知舉證責(zé)任及舉證不能的法律后果等，使當(dāng)事人心中有數(shù)，以便決定選擇仲裁或監(jiān)察，同時(shí)，使當(dāng)事人對(duì)申訴或舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)事先有一個(gè)心理準(zhǔn)備。
（三）建立仲裁、監(jiān)察信息溝通制度和聯(lián)動(dòng)機(jī)制。仲裁和監(jiān)察應(yīng)建立定期或不定期的信息溝通制度，對(duì)工作中出現(xiàn)的問題及時(shí)溝通，共同研究解決疑難問題。制定疑難案件的研究、移送辦法。另外，對(duì)于需由仲裁和監(jiān)察共同協(xié)調(diào)處理的集體爭(zhēng)議案件、突發(fā)事件，應(yīng)建立相應(yīng)機(jī)制，以保證及時(shí)果斷處理。
（四）實(shí)行仲裁、監(jiān)察、信訪聯(lián)合接待制度。改變仲裁、監(jiān)察、信訪等部門各自獨(dú)立接待當(dāng)事人的接待方式，由三個(gè)部門的工作人員組成聯(lián)合接待組，共同接待申訴、舉報(bào)和咨詢。在遇到受案范圍有交叉的申訴或舉報(bào)時(shí)，按照交叉案件的劃分原則，及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察。同時(shí)制定對(duì)當(dāng)事人申訴和舉報(bào)的引導(dǎo)辦法。對(duì)于超過監(jiān)察受理時(shí)限的舉報(bào)，通過信訪部門配合加以解決。
（五）勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察工作應(yīng)由同一位主管局長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)。目前，我市仍有少數(shù)區(qū)縣的仲裁和監(jiān)察工作是由兩位主管局長(zhǎng)分別負(fù)責(zé)，這樣不便于兩部門的協(xié)調(diào)配合。建議各區(qū)縣勞動(dòng)仲裁工作和勞動(dòng)監(jiān)察工作由同一位主管局長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)，以便于統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)兩部門的工作。
（六）加強(qiáng)行政監(jiān)管，減少勞動(dòng)違法案件。勞動(dòng)者固然要了解自己的權(quán)利并積極主動(dòng)運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的權(quán)利。但是處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者不敢和老板抗衡，因此勞動(dòng)行政部門的行動(dòng)更加重要，應(yīng)切實(shí)履行檢查監(jiān)督職能。應(yīng)對(duì)企業(yè)管理人員進(jìn)行勞動(dòng)法律法規(guī)方面的宣傳教育，提高管理者守法經(jīng)營(yíng)意識(shí)；應(yīng)定期對(duì)用人單位進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)的行為，及時(shí)查處糾正，嚴(yán)懲不貸。加強(qiáng)行政監(jiān)管可以減少勞動(dòng)違法案件的發(fā)生。當(dāng)然還應(yīng)處理好監(jiān)督檢查與優(yōu)化投資環(huán)境、為企業(yè)服務(wù)的關(guān)系（七）研究由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)舉報(bào)的問題。2003年2月發(fā)布的《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》（勞動(dòng)和社會(huì)保障部第16號(hào)令）第八條規(guī)定“社會(huì)保險(xiǎn)稽核采取日常稽核、重點(diǎn)稽核和舉報(bào)稽核等方式進(jìn)行?！瓕?duì)于不按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，任何單位和個(gè)人有權(quán)舉報(bào)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理舉報(bào)并進(jìn)行稽核?！?第九條規(guī)定“ 社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)情況稽核內(nèi)容包括：（1）繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人申報(bào)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)人數(shù)、繳費(fèi)基數(shù)是否符合國(guó)家規(guī)定；（2）繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人是否按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；（3）欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的單位和個(gè)人的補(bǔ)繳情況；（4）國(guó)家規(guī)定的或者勞動(dòng)保障行政部門交辦的其他稽核事項(xiàng)?！备鶕?jù)《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理職工有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)方面的舉報(bào)。因此，建議社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)盡快研究建立處理職工有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)舉報(bào)的機(jī)構(gòu)和辦法。