。論文摘要。
隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，仲裁已成為解決國(guó)際商事糾紛的主要手段。仲裁的主要優(yōu)勢(shì)在于其程序靈活簡(jiǎn)便，結(jié)案快捷，費(fèi)用低廉。然而，來自各個(gè)方面的拖延構(gòu)成了對(duì)仲裁正當(dāng)程序的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，維系仲裁的質(zhì)量和生命力，必須研究和建立一整套機(jī)制，防止以種種理由和借口對(duì)仲裁程序進(jìn)行拖延。近年來，世界上許多國(guó)家紛紛制訂或修訂其仲裁立法，各仲裁機(jī)構(gòu)也紛紛對(duì)其仲裁規(guī)則進(jìn)行了修改，以減少對(duì)仲裁程序的拖延。本文針對(duì)作者在實(shí)際工作中遇到的各種拖延仲裁程序的現(xiàn)象，通過研究仲裁的有關(guān)基本理論，并結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在比較研究各國(guó)仲裁立法和各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則的基礎(chǔ)上，探討了防止拖延仲裁程序的措施，進(jìn)而對(duì)今后的立法提出了建議。
本文從基本理論入手， 在第一部分首先闡明了仲裁在本質(zhì)上是當(dāng)事人之間的一種契約性安排，是當(dāng)事人協(xié)商一致的產(chǎn)物，契約性是仲裁的本質(zhì)屬性。隨后討論了仲裁規(guī)則的契約性質(zhì)：仲裁規(guī)則是當(dāng)事人約定或選定的進(jìn)行仲裁程序所應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)定和原則，它經(jīng)當(dāng)事人在合同或仲裁協(xié)議中約定或援引已并入其中并成為合同或仲裁協(xié)議的一部分，因此具有合同義務(wù)的性質(zhì)。鑒于仲裁和仲裁規(guī)則具有契約性質(zhì)，拖延仲裁程序當(dāng)然具有違約性質(zhì)。
文章第二部分列舉了在實(shí)踐中拖延仲裁程序的各種表現(xiàn)，諸如一方當(dāng)事人提出管轄權(quán)抗辯、拖延或拒絕指定仲裁員、提出仲裁員回避請(qǐng)求、拒絕或拖延提交仲裁文件、缺席、設(shè)置各種程序障礙以及仲裁員的不合作等。為了維護(hù)仲裁程序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)程序的公平正義，確保仲裁的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)地位并維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，必須防止來自方方面面對(duì)仲裁程序的拖延。因此，論文的第三部分論述了防止拖延仲裁程序的必要性。
之后，通過研究比較世界上仲裁制度較發(fā)達(dá)的國(guó)家，如英國(guó)、美國(guó)、瑞典、中國(guó)和印度等國(guó)的仲裁立法及國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）、瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院（SCC）、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）、倫敦國(guó)際仲裁院（LCIA）和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）等世界仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，作者在論文的第四部分著重探討了防止拖延仲裁程序的措施，這些措施主要包括：（1）在管轄權(quán)異議方面，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提出仲裁管轄權(quán)異議的時(shí)間作出限定，并應(yīng)在仲裁立法或規(guī)則中盡量減少管轄權(quán)異議對(duì)程序的影響，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)際上通行的做法，由仲裁員決定其自身的管轄權(quán)；（2）在仲裁員的指定和回避方面，在有關(guān)的仲裁立法和規(guī)則中應(yīng)規(guī)定，在一方當(dāng)事人拖延或拒絕指定仲裁員時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)助指定仲裁員；對(duì)于仲裁員回避的問題，應(yīng)當(dāng)限定當(dāng)事人提出回避請(qǐng)求的時(shí)間，并對(duì)仲裁員回避后替代仲裁員的及時(shí)指定作出規(guī)定；（3）仲裁庭應(yīng)規(guī)定仲裁文件交換的時(shí)限，做到既保證文件交換的充分性，又防止當(dāng)事人以此為借口拖延程序；（4）在仲裁程序事項(xiàng)方面，仲裁庭應(yīng)對(duì)當(dāng)事人設(shè)置的各種程序障礙采取相應(yīng)的對(duì)策，如在一方當(dāng)事人缺席時(shí)進(jìn)行缺席審理并作出缺席裁決；在程序進(jìn)行中的必要時(shí)候采取臨時(shí)保全措施或作出中間裁決、部分裁決；根據(jù)需要決定程序的合并等；（5）在期限和送達(dá)方面，仲裁立法或規(guī)則可對(duì)程序中的各種期限作出規(guī)定；在有關(guān)立法和規(guī)則允許的情況下，當(dāng)事人也可對(duì)期限進(jìn)行修改；任何一方當(dāng)事人不按照規(guī)定或約定的期限行事，均不影響仲裁程序的進(jìn)行；在法律和規(guī)則中應(yīng)對(duì)送達(dá)作出明確的規(guī)定，以便有效防止當(dāng)事人在仲裁過程中以搬遷或拒收文件等方式拖延仲裁程序；（6）通過限定仲裁員的資格、規(guī)定仲裁員的道德行為規(guī)范、規(guī)定仲裁員的回避制度、仲裁機(jī)構(gòu)或法院對(duì)仲裁員的確認(rèn)權(quán)和撤換權(quán)以及規(guī)定“瘸腿仲裁庭”可以繼續(xù)仲裁程序并作出裁決等來加強(qiáng)對(duì)仲裁員的約束和監(jiān)督，以防止仲裁員對(duì)程序的拖延。
論文的第五部分對(duì)今后的立法提出了建議。作者認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)建立仲裁員的法律責(zé)任制度。對(duì)于仲裁員的責(zé)任，作者主張采用“有限豁免論”，即仲裁員應(yīng)在一定的范圍內(nèi)對(duì)其在仲裁中的作為或不作為享有豁免權(quán)，但是對(duì)由于仲裁員的故意或重大過失而給當(dāng)事人造成的損失，仲裁員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，應(yīng)當(dāng)設(shè)置更多的仲裁程序彈性條款。繁瑣而僵硬的規(guī)定會(huì)成為仲裁程序的絆腳石，阻礙仲裁程序的進(jìn)行，也不利于裁決的執(zhí)行，使仲裁喪失了靈活快捷的優(yōu)勢(shì)；仲裁程序的彈性條款可給予仲裁庭靈活支配程序的更多自由，有利于加快仲裁程序，防止程序的拖延。在此作者提出了在仲裁庭的組成、管轄權(quán)異議和仲裁員回避申請(qǐng)對(duì)仲裁程序的影響、審理方式、設(shè)置準(zhǔn)備程序制度、簡(jiǎn)易程序、臨時(shí)保全措施、期限、關(guān)于瘸腿仲裁庭的規(guī)定、放棄異議條款等方面設(shè)置相關(guān)的彈性條款的措施。再者，通過在管轄權(quán)、程序中的期限、審理方式、臨時(shí)保全措施、缺席和懲罰性經(jīng)濟(jì)制裁等方面賦予仲裁員更大的權(quán)力，有效防止當(dāng)事人對(duì)仲裁程序的拖延。最后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對(duì)仲裁的支持力度。司法機(jī)關(guān)在仲裁管轄權(quán)、仲裁員的指定及仲裁庭的組成、證據(jù)的取得和臨時(shí)保全措施等程序方面的支持對(duì)于防止仲裁程序的拖延也具有重要的作用。
隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，仲裁已成為解決國(guó)際商事糾紛的主要手段。仲裁的主要優(yōu)勢(shì)在于其程序靈活簡(jiǎn)便，結(jié)案快捷，費(fèi)用低廉。然而，來自各個(gè)方面的拖延構(gòu)成了對(duì)仲裁正當(dāng)程序的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，維系仲裁的質(zhì)量和生命力，必須研究和建立一整套機(jī)制，防止以種種理由和借口對(duì)仲裁程序進(jìn)行拖延。近年來，世界上許多國(guó)家紛紛制訂或修訂其仲裁立法，各仲裁機(jī)構(gòu)也紛紛對(duì)其仲裁規(guī)則進(jìn)行了修改，以減少對(duì)仲裁程序的拖延。本文針對(duì)作者在實(shí)際工作中遇到的各種拖延仲裁程序的現(xiàn)象，通過研究仲裁的有關(guān)基本理論，并結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在比較研究各國(guó)仲裁立法和各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則的基礎(chǔ)上，探討了防止拖延仲裁程序的措施，進(jìn)而對(duì)今后的立法提出了建議。
本文從基本理論入手， 在第一部分首先闡明了仲裁在本質(zhì)上是當(dāng)事人之間的一種契約性安排，是當(dāng)事人協(xié)商一致的產(chǎn)物，契約性是仲裁的本質(zhì)屬性。隨后討論了仲裁規(guī)則的契約性質(zhì)：仲裁規(guī)則是當(dāng)事人約定或選定的進(jìn)行仲裁程序所應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)定和原則，它經(jīng)當(dāng)事人在合同或仲裁協(xié)議中約定或援引已并入其中并成為合同或仲裁協(xié)議的一部分，因此具有合同義務(wù)的性質(zhì)。鑒于仲裁和仲裁規(guī)則具有契約性質(zhì)，拖延仲裁程序當(dāng)然具有違約性質(zhì)。
文章第二部分列舉了在實(shí)踐中拖延仲裁程序的各種表現(xiàn)，諸如一方當(dāng)事人提出管轄權(quán)抗辯、拖延或拒絕指定仲裁員、提出仲裁員回避請(qǐng)求、拒絕或拖延提交仲裁文件、缺席、設(shè)置各種程序障礙以及仲裁員的不合作等。為了維護(hù)仲裁程序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)程序的公平正義，確保仲裁的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)地位并維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，必須防止來自方方面面對(duì)仲裁程序的拖延。因此，論文的第三部分論述了防止拖延仲裁程序的必要性。
之后，通過研究比較世界上仲裁制度較發(fā)達(dá)的國(guó)家，如英國(guó)、美國(guó)、瑞典、中國(guó)和印度等國(guó)的仲裁立法及國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）、瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院（SCC）、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）、倫敦國(guó)際仲裁院（LCIA）和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）等世界仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，作者在論文的第四部分著重探討了防止拖延仲裁程序的措施，這些措施主要包括：（1）在管轄權(quán)異議方面，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提出仲裁管轄權(quán)異議的時(shí)間作出限定，并應(yīng)在仲裁立法或規(guī)則中盡量減少管轄權(quán)異議對(duì)程序的影響，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)際上通行的做法，由仲裁員決定其自身的管轄權(quán)；（2）在仲裁員的指定和回避方面，在有關(guān)的仲裁立法和規(guī)則中應(yīng)規(guī)定，在一方當(dāng)事人拖延或拒絕指定仲裁員時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)助指定仲裁員；對(duì)于仲裁員回避的問題，應(yīng)當(dāng)限定當(dāng)事人提出回避請(qǐng)求的時(shí)間，并對(duì)仲裁員回避后替代仲裁員的及時(shí)指定作出規(guī)定；（3）仲裁庭應(yīng)規(guī)定仲裁文件交換的時(shí)限，做到既保證文件交換的充分性，又防止當(dāng)事人以此為借口拖延程序；（4）在仲裁程序事項(xiàng)方面，仲裁庭應(yīng)對(duì)當(dāng)事人設(shè)置的各種程序障礙采取相應(yīng)的對(duì)策，如在一方當(dāng)事人缺席時(shí)進(jìn)行缺席審理并作出缺席裁決；在程序進(jìn)行中的必要時(shí)候采取臨時(shí)保全措施或作出中間裁決、部分裁決；根據(jù)需要決定程序的合并等；（5）在期限和送達(dá)方面，仲裁立法或規(guī)則可對(duì)程序中的各種期限作出規(guī)定；在有關(guān)立法和規(guī)則允許的情況下，當(dāng)事人也可對(duì)期限進(jìn)行修改；任何一方當(dāng)事人不按照規(guī)定或約定的期限行事，均不影響仲裁程序的進(jìn)行；在法律和規(guī)則中應(yīng)對(duì)送達(dá)作出明確的規(guī)定，以便有效防止當(dāng)事人在仲裁過程中以搬遷或拒收文件等方式拖延仲裁程序；（6）通過限定仲裁員的資格、規(guī)定仲裁員的道德行為規(guī)范、規(guī)定仲裁員的回避制度、仲裁機(jī)構(gòu)或法院對(duì)仲裁員的確認(rèn)權(quán)和撤換權(quán)以及規(guī)定“瘸腿仲裁庭”可以繼續(xù)仲裁程序并作出裁決等來加強(qiáng)對(duì)仲裁員的約束和監(jiān)督，以防止仲裁員對(duì)程序的拖延。
論文的第五部分對(duì)今后的立法提出了建議。作者認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)建立仲裁員的法律責(zé)任制度。對(duì)于仲裁員的責(zé)任，作者主張采用“有限豁免論”，即仲裁員應(yīng)在一定的范圍內(nèi)對(duì)其在仲裁中的作為或不作為享有豁免權(quán)，但是對(duì)由于仲裁員的故意或重大過失而給當(dāng)事人造成的損失，仲裁員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，應(yīng)當(dāng)設(shè)置更多的仲裁程序彈性條款。繁瑣而僵硬的規(guī)定會(huì)成為仲裁程序的絆腳石，阻礙仲裁程序的進(jìn)行，也不利于裁決的執(zhí)行，使仲裁喪失了靈活快捷的優(yōu)勢(shì)；仲裁程序的彈性條款可給予仲裁庭靈活支配程序的更多自由，有利于加快仲裁程序，防止程序的拖延。在此作者提出了在仲裁庭的組成、管轄權(quán)異議和仲裁員回避申請(qǐng)對(duì)仲裁程序的影響、審理方式、設(shè)置準(zhǔn)備程序制度、簡(jiǎn)易程序、臨時(shí)保全措施、期限、關(guān)于瘸腿仲裁庭的規(guī)定、放棄異議條款等方面設(shè)置相關(guān)的彈性條款的措施。再者，通過在管轄權(quán)、程序中的期限、審理方式、臨時(shí)保全措施、缺席和懲罰性經(jīng)濟(jì)制裁等方面賦予仲裁員更大的權(quán)力，有效防止當(dāng)事人對(duì)仲裁程序的拖延。最后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對(duì)仲裁的支持力度。司法機(jī)關(guān)在仲裁管轄權(quán)、仲裁員的指定及仲裁庭的組成、證據(jù)的取得和臨時(shí)保全措施等程序方面的支持對(duì)于防止仲裁程序的拖延也具有重要的作用。