本文討論仲裁裁決與仲裁決定，完全以《仲裁法》為依據(jù)，解決仲裁案件實(shí)體性問(wèn)題的手段為仲裁裁決，解決仲裁案件程序性問(wèn)題的手段為仲裁決定。那么兩種手段的區(qū)別是什么？筆者認(rèn)為有以下五個(gè)方面的不同。
（一）形式不同：從《仲裁法》第五十四條的規(guī)定來(lái)看，我們只能理解為仲裁裁決只能以書面形式作出。從《仲裁法》第二十條、第三十六條、第三十七條、第四十一條這四個(gè)條文的規(guī)定來(lái)看，我們可以理解為仲裁決定除了以書面形式作出之外；也可以口頭作出。如第三十六條第二款“因回避而重新選定或者指定仲裁員后，當(dāng)事人可以請(qǐng)求已進(jìn)行的仲裁程序重新進(jìn)行，是否準(zhǔn)許，由仲裁庭決定，仲裁庭也可以自行決定，已進(jìn)行的仲裁程序是否重新進(jìn)行。”這個(gè)“已進(jìn)行的仲裁程序是否重新進(jìn)行的決定”就不一定需要以書面形式——仲裁決定書作出，仲裁庭可以“口頭形式”作出，但必須記入開(kāi)庭筆錄中。我們?cè)趯?shí)務(wù)工作中還有一些情形也多是以“口頭形式”作出仲裁決定的，如第四十四條的規(guī)定，仲裁庭關(guān)于對(duì)專門性問(wèn)題委托專門的鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定或者評(píng)估的決定，也是可以在開(kāi)庭時(shí)口頭作出的。
（二）適用的范圍與解決問(wèn)題的性質(zhì)不同。仲裁裁決是適用解決仲裁案件實(shí)體問(wèn)題的爭(zhēng)議的手段，仲裁決定是解決仲裁案件程序性事項(xiàng)的手段，除《仲裁法》第二十條、第三十六條、第三十七條、第四十一條四個(gè)條文外，還有其它的程序性事項(xiàng)的處理可以適用。如《XX仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求本會(huì)作出決定的……”，第四十一條規(guī)定：“組庭前中止或者終結(jié)仲裁的，由仲裁委員會(huì)決定，組庭后中止仲裁或者終結(jié)仲裁的，由仲裁庭決定。”第七十五條：“當(dāng)事人因不可抗拒的事由或者其它正當(dāng)理由耽誤期限的，在障礙消除后的十日內(nèi)，可以申請(qǐng)順延期限，由本會(huì)或者仲裁庭決定。”仲裁裁決所解決的問(wèn)題當(dāng)然是案件的實(shí)體性問(wèn)題。仲載決定所要解決的則是案件的程序性問(wèn)題，二者所要解決的問(wèn)題在性質(zhì)上涇渭分明，互不搭界。
（三）作出的主體有所不同。仲裁裁決只能由仲裁庭作出，當(dāng)然裁決書是以仲裁委員會(huì)的名義發(fā)出的文書，但裁決書這個(gè)書面文件所載明的裁決事項(xiàng)都是仲裁庭作出的。仲裁決定除由仲裁庭作出的情形之外，亦有由仲裁委員會(huì)作出的情形，如仲裁庭組庭前的一些仲裁程序上的事項(xiàng)必須作出決定就只能由仲裁委員會(huì)作出了，當(dāng)然實(shí)際上是仲裁秘書作出的決定書而其簽發(fā)與仲裁庭作出的裁決書簽發(fā)均是由仲裁委員會(huì)的主任或者由仲裁委員會(huì)主任授權(quán)秘書長(zhǎng)簽發(fā)的，這是相同的。
（四）二者的確定性不同，仲裁裁決是確定的、是不可更改的、是不可商量的，所以我們講終局性是仲裁裁決的本質(zhì)特征之一。仲裁決定則可能是不確定的，是可以更改的，是可以商量的，在最終裁決時(shí)，仲裁庭充分注意到了當(dāng)事人提交的新的證據(jù)，進(jìn)一步查清了案件事實(shí)后作出的最終裁決可能將案件審理過(guò)程中作出的仲裁決定的內(nèi)容有所改變。
（五）二者的監(jiān)督機(jī)制不一樣。《仲裁法》第58條和第63條的規(guī)定，仲裁裁決有可能被人民法院裁定撤銷和裁定不予執(zhí)行。審判機(jī)關(guān)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的監(jiān)督是通過(guò)仲裁裁決作為切入點(diǎn)，以確認(rèn)仲裁條款（協(xié)議）無(wú)效，撤銷裁決和不予執(zhí)行三個(gè)手段來(lái)實(shí)施的。它是審判監(jiān)督，是屬于外部的監(jiān)督機(jī)制。審判機(jī)關(guān)不可以，也不可能對(duì)仲裁決定施加影響，進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)仲裁決定的監(jiān)督可能應(yīng)當(dāng)是仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)力機(jī)關(guān)或其日常辦事機(jī)構(gòu)，其具體的監(jiān)督執(zhí)行者，實(shí)際上很可能是具體案件的仲裁秘書來(lái)進(jìn)行的，所以說(shuō)是仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部的一種監(jiān)督機(jī)制，是自律性的。
綜以上諸點(diǎn)，仲裁裁決與仲裁決定，在形式上仲裁裁決只能以書面形式作出，仲裁決定除了書面形式外，也可以口頭形式作出；在適用范圍上，仲裁裁決只適用解決實(shí)體性的問(wèn)題。仲裁決定適用解決程序性問(wèn)題；在作出的主體上，仲裁裁決只能由仲裁庭作出，仲裁決定除了由仲裁庭作出外，在仲裁庭組庭之前，則由仲裁委員會(huì)作出。
（一）形式不同：從《仲裁法》第五十四條的規(guī)定來(lái)看，我們只能理解為仲裁裁決只能以書面形式作出。從《仲裁法》第二十條、第三十六條、第三十七條、第四十一條這四個(gè)條文的規(guī)定來(lái)看，我們可以理解為仲裁決定除了以書面形式作出之外；也可以口頭作出。如第三十六條第二款“因回避而重新選定或者指定仲裁員后，當(dāng)事人可以請(qǐng)求已進(jìn)行的仲裁程序重新進(jìn)行，是否準(zhǔn)許，由仲裁庭決定，仲裁庭也可以自行決定，已進(jìn)行的仲裁程序是否重新進(jìn)行。”這個(gè)“已進(jìn)行的仲裁程序是否重新進(jìn)行的決定”就不一定需要以書面形式——仲裁決定書作出，仲裁庭可以“口頭形式”作出，但必須記入開(kāi)庭筆錄中。我們?cè)趯?shí)務(wù)工作中還有一些情形也多是以“口頭形式”作出仲裁決定的，如第四十四條的規(guī)定，仲裁庭關(guān)于對(duì)專門性問(wèn)題委托專門的鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定或者評(píng)估的決定，也是可以在開(kāi)庭時(shí)口頭作出的。
（二）適用的范圍與解決問(wèn)題的性質(zhì)不同。仲裁裁決是適用解決仲裁案件實(shí)體問(wèn)題的爭(zhēng)議的手段，仲裁決定是解決仲裁案件程序性事項(xiàng)的手段，除《仲裁法》第二十條、第三十六條、第三十七條、第四十一條四個(gè)條文外，還有其它的程序性事項(xiàng)的處理可以適用。如《XX仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求本會(huì)作出決定的……”，第四十一條規(guī)定：“組庭前中止或者終結(jié)仲裁的，由仲裁委員會(huì)決定，組庭后中止仲裁或者終結(jié)仲裁的，由仲裁庭決定。”第七十五條：“當(dāng)事人因不可抗拒的事由或者其它正當(dāng)理由耽誤期限的，在障礙消除后的十日內(nèi)，可以申請(qǐng)順延期限，由本會(huì)或者仲裁庭決定。”仲裁裁決所解決的問(wèn)題當(dāng)然是案件的實(shí)體性問(wèn)題。仲載決定所要解決的則是案件的程序性問(wèn)題，二者所要解決的問(wèn)題在性質(zhì)上涇渭分明，互不搭界。
（三）作出的主體有所不同。仲裁裁決只能由仲裁庭作出，當(dāng)然裁決書是以仲裁委員會(huì)的名義發(fā)出的文書，但裁決書這個(gè)書面文件所載明的裁決事項(xiàng)都是仲裁庭作出的。仲裁決定除由仲裁庭作出的情形之外，亦有由仲裁委員會(huì)作出的情形，如仲裁庭組庭前的一些仲裁程序上的事項(xiàng)必須作出決定就只能由仲裁委員會(huì)作出了，當(dāng)然實(shí)際上是仲裁秘書作出的決定書而其簽發(fā)與仲裁庭作出的裁決書簽發(fā)均是由仲裁委員會(huì)的主任或者由仲裁委員會(huì)主任授權(quán)秘書長(zhǎng)簽發(fā)的，這是相同的。
（四）二者的確定性不同，仲裁裁決是確定的、是不可更改的、是不可商量的，所以我們講終局性是仲裁裁決的本質(zhì)特征之一。仲裁決定則可能是不確定的，是可以更改的，是可以商量的，在最終裁決時(shí)，仲裁庭充分注意到了當(dāng)事人提交的新的證據(jù)，進(jìn)一步查清了案件事實(shí)后作出的最終裁決可能將案件審理過(guò)程中作出的仲裁決定的內(nèi)容有所改變。
（五）二者的監(jiān)督機(jī)制不一樣。《仲裁法》第58條和第63條的規(guī)定，仲裁裁決有可能被人民法院裁定撤銷和裁定不予執(zhí)行。審判機(jī)關(guān)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的監(jiān)督是通過(guò)仲裁裁決作為切入點(diǎn)，以確認(rèn)仲裁條款（協(xié)議）無(wú)效，撤銷裁決和不予執(zhí)行三個(gè)手段來(lái)實(shí)施的。它是審判監(jiān)督，是屬于外部的監(jiān)督機(jī)制。審判機(jī)關(guān)不可以，也不可能對(duì)仲裁決定施加影響，進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)仲裁決定的監(jiān)督可能應(yīng)當(dāng)是仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)力機(jī)關(guān)或其日常辦事機(jī)構(gòu)，其具體的監(jiān)督執(zhí)行者，實(shí)際上很可能是具體案件的仲裁秘書來(lái)進(jìn)行的，所以說(shuō)是仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部的一種監(jiān)督機(jī)制，是自律性的。
綜以上諸點(diǎn)，仲裁裁決與仲裁決定，在形式上仲裁裁決只能以書面形式作出，仲裁決定除了書面形式外，也可以口頭形式作出；在適用范圍上，仲裁裁決只適用解決實(shí)體性的問(wèn)題。仲裁決定適用解決程序性問(wèn)題；在作出的主體上，仲裁裁決只能由仲裁庭作出，仲裁決定除了由仲裁庭作出外，在仲裁庭組庭之前，則由仲裁委員會(huì)作出。