仲裁，作為獨立于訴訟之外解決民商事糾紛的另一重要途徑，在西方國家具有久遠的歷史，羅馬的《十二銅表法》就有關(guān)于仲裁的記載。也正因為仲裁天然具有跨域受理、專家斷案、一裁終局等諸多的優(yōu)勢，因而它一直成為西方國家民商事主體解決合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的首選方式。與西方國家活躍的仲裁實踐和發(fā)達的仲裁制度相比較，我國真正意義上的仲裁尚處于起步階段。隨著我國“入世”步伐的加快，對于我國目前尚處于起步階段的仲裁制度來講，更是充滿了許多機遇與挑戰(zhàn)。
世界貿(mào)易組織是一個由135個國家組成的，為防止貿(mào)易保護主義，以促進公開、公平、公正的自由國際貿(mào)易為宗旨的政府間組織，是當(dāng)今世界貿(mào)易體制的法律和組織基礎(chǔ)，95%的全球貿(mào)易接受其規(guī)則的約束。加入世界貿(mào)易組織是我國融入國際經(jīng)濟發(fā)展主流，是參與制定經(jīng)濟全球化規(guī)則的重要步驟，這一制度設(shè)想的實現(xiàn)將對我國社會經(jīng)濟生活多領(lǐng)域和多層面產(chǎn)生深遠而廣闊的影響。仲裁制度如何面向“入世”，業(yè)已提上議事日程。
加入WTO，對我國仲裁制度來說，既是機遇，又是挑戰(zhàn)?！叭胧馈币院?，我國企業(yè)將面對國際競爭的壓力，進入熾烈的實戰(zhàn)狀態(tài)，將出現(xiàn)運用仲裁法律制度解決合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的普遍動機強化態(tài)勢，屆時，對仲裁制度的需求預(yù)期將出現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢。我們要認識到它的實質(zhì)：資本的需要，即建立一個使資本迅速增值，保護它的發(fā)展，能夠使它從體制降低解決糾紛的成本，從而建立實現(xiàn)資本增值的效益化的經(jīng)濟秩序，仲裁在長期的市場經(jīng)濟發(fā)展中獲得了自己的生命力，它運用市場經(jīng)濟內(nèi)部的規(guī)律和方法來解決市場經(jīng)濟本身的糾紛，從而獲得生存和發(fā)展的動力。它的生命力在予市場經(jīng)濟內(nèi)在資本效益的需要。有市場經(jīng)濟就有競爭，市場經(jīng)濟就是競爭經(jīng)濟，這是不可避免的。為了使競爭產(chǎn)生的不可避免的資本利益糾紛能夠得到迅速的解決，以降低社會經(jīng)濟為解決糾紛而付出的成本，仲裁就產(chǎn)生了。所以，仲裁是保證市場經(jīng)濟暢通，使市場經(jīng)濟全體制的獲得效率的一種重要的制度。
仲裁也好，訴訟也好是兩種解決市場經(jīng)濟糾紛的基本方式，功能和作用是完全不同的，設(shè)立仲裁制度絕不是因為法院的案子辦不過來，更不能講是因為司法腐敗，而是兩者有著根本不同的社會需要和功能作用。仲裁是市場經(jīng)濟內(nèi)部自我完善，自我解決糾紛的機制，它付出的社會成本是非常小的。在經(jīng)濟全球化的趨勢下，我們的民族經(jīng)濟要融入全球經(jīng)濟，如果繼續(xù)高成本的解決經(jīng)濟糾紛在激烈的國際競爭面前，我們就處于劣勢，更談不上實現(xiàn)資本效益化了。訴訟是拿一把尺子量天下糾紛；一把鑰匙開天下鎖。而仲裁要堅持一把鑰匙開一把鎖。訴訟制度在法律有規(guī)定的情況下，多判一點兒，少判一點兒都不行，而仲裁的特點或稱之為靈活性是在不違反法律的情況下，更多更廣泛地適用商業(yè)慣例來解決糾紛，國際上的趨勢就是逐漸淘汰采用對抗式的方式解決民商事糾紛，代之以更靈活，更平和解決糾紛的方式，我們最重要的任務(wù)是迅速解決糾紛，用市場經(jīng)濟的辦法，組織市場經(jīng)濟專家，用靈活的方式解決糾紛。市場經(jīng)濟追求的是增值成本、效益，仲裁追求的是迅速解脫資本、實現(xiàn)市場經(jīng)濟的動態(tài)效益。提高仲裁的快速的結(jié)案率，調(diào)解率和自動履行率。
仲裁制度在涉外經(jīng)濟糾紛中頗受青睞，是因它有訴訟、協(xié)商、調(diào)解等糾紛解決方式所不能替代的優(yōu)越性：公正性和經(jīng)濟性并重。仲裁制度之所以能最終得到社會普遍的法律認可及廣泛應(yīng)用，是因為它與訴訟解決糾紛的方式相比有它自己獨特的優(yōu)越性，這種優(yōu)越性表現(xiàn)在價值上主要是：符合社會所追求的公正和效益這兩個主要的價值目標(biāo)；仲裁制度限度地滿足了當(dāng)事人的仲裁意愿和契約自由；最為充分地尊重了當(dāng)事人的意思自愿原則；有效地維護了法律的公正與公平；仲裁費用低于訴訟費用；仲裁的程序簡便；實行一裁終局制；法院可以強制仲裁結(jié)果；從而使仲裁裁決的法律效力在市場經(jīng)濟條件下得到應(yīng)有的認可，仲裁之迅速、及時的優(yōu)越性得到應(yīng)有的發(fā)揮。
仲裁制度本身是市場經(jīng)濟、尤其是民商事經(jīng)濟發(fā)展到一定階段糾紛解決機制實現(xiàn)的內(nèi)生制度創(chuàng)新的產(chǎn)物。如果說《仲裁法》的頒布生效標(biāo)志著我國仲裁制度從計劃經(jīng)濟體制下的政府仲裁向市場經(jīng)濟體制下的民間仲裁，重組再塑是一項仲裁制度的重大突變式的創(chuàng)新，那么，隨著我國“入世”目標(biāo)策略的實現(xiàn)，依照WTO所確定的一系列國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，完善改進我國既有的仲裁制度并使之國際化，將是又一次具有重要意義的重大突變式創(chuàng)新。有所不同的是，前者更鮮明地表現(xiàn)出政府推動創(chuàng)新的特征，后者則屬于國際市場一體化發(fā)展內(nèi)在要求的市場獲取式創(chuàng)新。
先分析一下WTO解決爭端的機制與民商事仲裁的異同點。區(qū)別有以下六個方面：
1、爭議的主體不同。WTO中當(dāng)事人，是以國家的名義出現(xiàn)的，每個當(dāng)事人都是國家，每個國家都代表一方當(dāng)事人的利益。
2、受理案件的范圍不同WTO爭端機制處理的主要是成員國之間的經(jīng)濟糾紛；民商事仲裁主要處理的是仲裁協(xié)議項下的糾紛。
3、管轄權(quán)的依據(jù)不同，WTO管轄依據(jù)是只要參加了WTO，它的案件管理機構(gòu)就自然對案件有管轄權(quán)，即管轄權(quán)自動生效，而仲裁管轄權(quán)來自當(dāng)事人的仲裁協(xié)議。
4、執(zhí)行裁決的主體不同。WTO有一個專門解決執(zhí)行的強制性措施，而仲裁裁決由法院執(zhí)行；
5、裁決相關(guān)人員的組成不同。WTO裁決相關(guān)的組成人員資格要求非常嚴，類似國際法院的法官，仲裁也是專家辦案，但相對WTO的資格來講就低的多了。
6、WTO解決爭議有比較明確的程序表，及時、速度快、緊湊予見性強。
相同點有四個方面：
1、都是解決爭議有約束力的機制，只不過WTO機制更側(cè)重協(xié)商、調(diào)解；
2、都是采取法規(guī)，事實作證。就是我們通常講以事實為根據(jù)以法律為準繩。
3、在審理案件時，都特別強調(diào)當(dāng)事人陳述，給當(dāng)事人以充分表達的機會，行使相關(guān)權(quán)利。
4、都是專家辦案，在必要時都將案件提交專家咨詢委員會，提供專家意見。
加入WTO對中國仲裁的影響，有以下幾個方面：
1、案件增多，特別涉外案件，貿(mào)易機會多，案件爭議就多，
2、必須回答外國仲裁機構(gòu)入境仲裁問題?，F(xiàn)在我們審理案件，外國仲裁機構(gòu)不能來，律師代理人都不可能是外國的，但是加入WTO以后，如果這個問題放開的話，我國的仲裁機構(gòu)將面臨競爭的壓力，所以我們必須要有自己的知識儲備、人材儲備、條件儲備。
3、必須對相應(yīng)的實體法作出一些調(diào)整，特別是外經(jīng)貿(mào)還有一些內(nèi)部的規(guī)章、制度、章程。保護主義的一些東西，部門立法的東西（包括引進外資和外經(jīng)貿(mào)部門的一系列規(guī)定）要作大的調(diào)整。
4、法院、仲裁機構(gòu)能不能直接適用WTO的規(guī)則規(guī)定；
5、法律觀念的影響，法律、立法、司法、執(zhí)法與國際接軌問題的影響將是深遠的，或者有些是法律制度根本改變問題。
6、仲裁員名冊的存廢問題，現(xiàn)在我們按照使傳統(tǒng)的常設(shè)仲裁機構(gòu)的規(guī)定設(shè)立了仲裁員名冊，加入WTO后，仲裁員名冊是否存在一種相對不固定的狀態(tài)，是采用名冊制度，還是采用推薦名冊制度，還是仲裁委員會的審查制度？
7、臨時仲裁庭的裁決問題或?qū)徖戆讣栴}，在國外臨時仲裁庭也是審理案件的常用的一種制度。如果我國還采用現(xiàn)在常設(shè)仲裁機構(gòu)制度，勢必會對我國當(dāng)事人不公，帶來不便。
8、如何處理港澳臺當(dāng)事人地位問題，現(xiàn)在我們作為涉外案件來處理，我們能不能不將其作為涉外案件來對待，但這涉及到執(zhí)行等一系列問題，目前尚解決不了。
當(dāng)然，面對“入世”，我國仲裁制度除了有一定的發(fā)展機遇外，更多的還是挑戰(zhàn)。這主要由于我國現(xiàn)行仲裁制度的發(fā)展仍面臨許多危機與障礙。盡管在1994年我國出臺了《中華人民共和國仲裁法》，而且該法確與國際慣例接軌，符合仲裁發(fā)展的主流方向，但從其實施的情況來看，尚未達到立法者預(yù)期的目的，一個明顯的特征就是新設(shè)仲裁機構(gòu)的受案數(shù)相對較少，與社會上大量存在的民商事合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛形成極大反差。仲裁對社會關(guān)系的調(diào)節(jié)功能未能得到充分顯現(xiàn)和充分發(fā)揮，仲裁的發(fā)展遇到了或存在著來自外部和內(nèi)部、宏觀與微觀方面的若干障礙，這些障礙歸納起來有社會障礙、司法障礙、制度障礙和自身障礙。
社會對仲裁的認知明顯不夠，仲裁的社會環(huán)境不容樂觀。雖然，自94年仲裁法頒布以來，依法設(shè)立的仲裁機構(gòu)通過多種方式積極宣傳、推介仲裁，并取得了一定的宣傳成效。但從總體而言，仲裁宣傳無論在廣度還是深度上均未達到理想的程度，社會環(huán)境仍不容樂觀，部分企業(yè)、經(jīng)濟組織和公民對仲裁的認識還存在“盲區(qū)”，根本不了解仲裁法律制度、優(yōu)點特點及程序等，缺乏對現(xiàn)行仲裁制度最基本的認識。也有部分企業(yè)、經(jīng)濟組織和公民因以往有過仲裁的經(jīng)歷和體驗，而對仲裁等所了解，較之于前者，這似乎有了進步。但是，由于原有仲裁屬于行政仲裁，帶有濃厚的行政色彩，如仲裁管轄帶有強制性，仲裁與訴訟交叉重合，既裁又審，等等。因而在這些企業(yè)、經(jīng)濟組織和公民印象中的仲裁與訴訟的關(guān)系相比，非但沒有優(yōu)勢，反而弊端不少。這些將現(xiàn)行仲裁制度與原有行政仲裁制度混為一談的企業(yè)、經(jīng)濟組織和公民，看到的原有行政仲裁制度中的種種缺陷和不足，而對現(xiàn)行仲裁的優(yōu)越性則缺乏了解，因而無法對現(xiàn)行仲裁制度產(chǎn)生信任感和親合力，更談不上選擇仲裁方式解決具所發(fā)生的相關(guān)合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。
第二個障礙是司法障礙，法院對仲裁存在認識上的誤區(qū)，還未對仲裁產(chǎn)生應(yīng)有的認同。仲裁的發(fā)展離不開法院的支持。這倒不是仲裁天生依附于法院而存在，而是仲裁立法的規(guī)定。仲裁法賦予了仲裁機構(gòu)對民商事糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛進行裁決的權(quán)力，但未賦予其強制執(zhí)行的權(quán)力以及其他相關(guān)權(quán)力。法院的支持對仲裁的發(fā)展是至關(guān)重要的。但現(xiàn)實的情形是，地方法院或多或少對仲裁存在認識上的誤區(qū)，還未產(chǎn)生足夠的認同，甚至以某種方式排斥仲裁。在對申請撤銷仲裁裁決的司法審查上，目前，許多國家都在朝縮小審查范圍、簡化審查標(biāo)準、采取寬容原則的方向發(fā)展，以限度地支持仲裁，維護仲裁的權(quán)威。而我國少數(shù)法院對此采取的立場則不完全相同，它們往往片面強調(diào)監(jiān)督的作用，甚至濫用監(jiān)督的權(quán)力，將仲裁裁決等同于法院的“一審判決”，從“二審”的角度，以一種挑剔的、吹毛求疵的眼光加以嚴格審查，甚至全面干預(yù)，其結(jié)果是，一些仲裁裁決被不當(dāng)撤銷或裁定不與執(zhí)行，仲裁受到不公平對待。而對被違法撤銷的仲裁裁決，仲裁機構(gòu)又難以通過正常渠道獲得救濟。
第三個障礙是仲裁法本身制度上的缺陷。仲裁法的規(guī)定太原則，許多規(guī)定仍有待完善。譬如，仲裁法設(shè)有規(guī)定簡易程序，其直接影響仲裁當(dāng)事人意思自治權(quán)力的行使，也減弱了仲裁經(jīng)濟價值；被申請人的反請求權(quán)行使的時限沒明文規(guī)定，若按民事訴訟法的反訴時限規(guī)定，必然影響仲裁的快捷經(jīng)濟價值取向；仲裁第三人的法律地位及關(guān)系；仲裁案件受理；裁決時效；仲裁庭組成程序；涉外仲裁案件的管轄等問題，由于仲裁法沒有規(guī)定，以致讓仲裁第一線的同志倍受程序上的困擾，這是立法本身的缺陷。
第四個障礙是仲裁機構(gòu)自身問題。在設(shè)置定位上，有些仲裁還帶有濃厚的行政色彩，還有明顯的“行政”烙印。這使仲裁機構(gòu)在工作中經(jīng)常受到束縛和牽制。有時甚至難以獨立、公正地仲裁案件。實際上，仲裁的民間性是仲裁的一大屬性，也正基于此，我國仲裁法明確規(guī)定：“仲裁委獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系。”“仲裁依法獨立進行，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！绷⒎ㄕ咧栽O(shè)計這樣的條款和原則，重在防止仲裁機構(gòu)在將來的發(fā)展過程是有可能出現(xiàn)機構(gòu)性質(zhì)上的異化。然而遺憾的是，一些仲裁機構(gòu)在設(shè)立之初就已提前異化了。這客觀上給民眾提供了這樣一種信息：仲裁機構(gòu)是一官辦機構(gòu)，很難不受政府指令的影響，很難保持公正和獨立。
任何一項制度在其實施過程中遇到障礙都是正常的，關(guān)鍵的問題是如何盡快排除障礙，使其走上正常運行的軌道。尤其是在我國加入WTO之后，必須進一步排除這些障礙，促進仲裁制度的現(xiàn)代化和國際化，順應(yīng)現(xiàn)代化社會發(fā)展的進程，順應(yīng)全球化趨勢，使仲裁國內(nèi)法制度與國際慣例接軌，充分體現(xiàn)仲裁制度的發(fā)展趨勢。掃清障礙，同時抓住機遇，為進一步開拓仲裁事業(yè)創(chuàng)造良好的條件，使仲裁的公平性和經(jīng)濟姓能限度地得到發(fā)揮，促進仲裁事業(yè)的更大發(fā)展，使我國仲裁法律制度在國際仲裁領(lǐng)域的地位不斷得到提高。
世界貿(mào)易組織是一個由135個國家組成的，為防止貿(mào)易保護主義，以促進公開、公平、公正的自由國際貿(mào)易為宗旨的政府間組織，是當(dāng)今世界貿(mào)易體制的法律和組織基礎(chǔ)，95%的全球貿(mào)易接受其規(guī)則的約束。加入世界貿(mào)易組織是我國融入國際經(jīng)濟發(fā)展主流，是參與制定經(jīng)濟全球化規(guī)則的重要步驟，這一制度設(shè)想的實現(xiàn)將對我國社會經(jīng)濟生活多領(lǐng)域和多層面產(chǎn)生深遠而廣闊的影響。仲裁制度如何面向“入世”，業(yè)已提上議事日程。
加入WTO，對我國仲裁制度來說，既是機遇，又是挑戰(zhàn)?！叭胧馈币院?，我國企業(yè)將面對國際競爭的壓力，進入熾烈的實戰(zhàn)狀態(tài)，將出現(xiàn)運用仲裁法律制度解決合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的普遍動機強化態(tài)勢，屆時，對仲裁制度的需求預(yù)期將出現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢。我們要認識到它的實質(zhì)：資本的需要，即建立一個使資本迅速增值，保護它的發(fā)展，能夠使它從體制降低解決糾紛的成本，從而建立實現(xiàn)資本增值的效益化的經(jīng)濟秩序，仲裁在長期的市場經(jīng)濟發(fā)展中獲得了自己的生命力，它運用市場經(jīng)濟內(nèi)部的規(guī)律和方法來解決市場經(jīng)濟本身的糾紛，從而獲得生存和發(fā)展的動力。它的生命力在予市場經(jīng)濟內(nèi)在資本效益的需要。有市場經(jīng)濟就有競爭，市場經(jīng)濟就是競爭經(jīng)濟，這是不可避免的。為了使競爭產(chǎn)生的不可避免的資本利益糾紛能夠得到迅速的解決，以降低社會經(jīng)濟為解決糾紛而付出的成本，仲裁就產(chǎn)生了。所以，仲裁是保證市場經(jīng)濟暢通，使市場經(jīng)濟全體制的獲得效率的一種重要的制度。
仲裁也好，訴訟也好是兩種解決市場經(jīng)濟糾紛的基本方式，功能和作用是完全不同的，設(shè)立仲裁制度絕不是因為法院的案子辦不過來，更不能講是因為司法腐敗，而是兩者有著根本不同的社會需要和功能作用。仲裁是市場經(jīng)濟內(nèi)部自我完善，自我解決糾紛的機制，它付出的社會成本是非常小的。在經(jīng)濟全球化的趨勢下，我們的民族經(jīng)濟要融入全球經(jīng)濟，如果繼續(xù)高成本的解決經(jīng)濟糾紛在激烈的國際競爭面前，我們就處于劣勢，更談不上實現(xiàn)資本效益化了。訴訟是拿一把尺子量天下糾紛；一把鑰匙開天下鎖。而仲裁要堅持一把鑰匙開一把鎖。訴訟制度在法律有規(guī)定的情況下，多判一點兒，少判一點兒都不行，而仲裁的特點或稱之為靈活性是在不違反法律的情況下，更多更廣泛地適用商業(yè)慣例來解決糾紛，國際上的趨勢就是逐漸淘汰采用對抗式的方式解決民商事糾紛，代之以更靈活，更平和解決糾紛的方式，我們最重要的任務(wù)是迅速解決糾紛，用市場經(jīng)濟的辦法，組織市場經(jīng)濟專家，用靈活的方式解決糾紛。市場經(jīng)濟追求的是增值成本、效益，仲裁追求的是迅速解脫資本、實現(xiàn)市場經(jīng)濟的動態(tài)效益。提高仲裁的快速的結(jié)案率，調(diào)解率和自動履行率。
仲裁制度在涉外經(jīng)濟糾紛中頗受青睞，是因它有訴訟、協(xié)商、調(diào)解等糾紛解決方式所不能替代的優(yōu)越性：公正性和經(jīng)濟性并重。仲裁制度之所以能最終得到社會普遍的法律認可及廣泛應(yīng)用，是因為它與訴訟解決糾紛的方式相比有它自己獨特的優(yōu)越性，這種優(yōu)越性表現(xiàn)在價值上主要是：符合社會所追求的公正和效益這兩個主要的價值目標(biāo)；仲裁制度限度地滿足了當(dāng)事人的仲裁意愿和契約自由；最為充分地尊重了當(dāng)事人的意思自愿原則；有效地維護了法律的公正與公平；仲裁費用低于訴訟費用；仲裁的程序簡便；實行一裁終局制；法院可以強制仲裁結(jié)果；從而使仲裁裁決的法律效力在市場經(jīng)濟條件下得到應(yīng)有的認可，仲裁之迅速、及時的優(yōu)越性得到應(yīng)有的發(fā)揮。
仲裁制度本身是市場經(jīng)濟、尤其是民商事經(jīng)濟發(fā)展到一定階段糾紛解決機制實現(xiàn)的內(nèi)生制度創(chuàng)新的產(chǎn)物。如果說《仲裁法》的頒布生效標(biāo)志著我國仲裁制度從計劃經(jīng)濟體制下的政府仲裁向市場經(jīng)濟體制下的民間仲裁，重組再塑是一項仲裁制度的重大突變式的創(chuàng)新，那么，隨著我國“入世”目標(biāo)策略的實現(xiàn)，依照WTO所確定的一系列國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，完善改進我國既有的仲裁制度并使之國際化，將是又一次具有重要意義的重大突變式創(chuàng)新。有所不同的是，前者更鮮明地表現(xiàn)出政府推動創(chuàng)新的特征，后者則屬于國際市場一體化發(fā)展內(nèi)在要求的市場獲取式創(chuàng)新。
先分析一下WTO解決爭端的機制與民商事仲裁的異同點。區(qū)別有以下六個方面：
1、爭議的主體不同。WTO中當(dāng)事人，是以國家的名義出現(xiàn)的，每個當(dāng)事人都是國家，每個國家都代表一方當(dāng)事人的利益。
2、受理案件的范圍不同WTO爭端機制處理的主要是成員國之間的經(jīng)濟糾紛；民商事仲裁主要處理的是仲裁協(xié)議項下的糾紛。
3、管轄權(quán)的依據(jù)不同，WTO管轄依據(jù)是只要參加了WTO，它的案件管理機構(gòu)就自然對案件有管轄權(quán)，即管轄權(quán)自動生效，而仲裁管轄權(quán)來自當(dāng)事人的仲裁協(xié)議。
4、執(zhí)行裁決的主體不同。WTO有一個專門解決執(zhí)行的強制性措施，而仲裁裁決由法院執(zhí)行；
5、裁決相關(guān)人員的組成不同。WTO裁決相關(guān)的組成人員資格要求非常嚴，類似國際法院的法官，仲裁也是專家辦案，但相對WTO的資格來講就低的多了。
6、WTO解決爭議有比較明確的程序表，及時、速度快、緊湊予見性強。
相同點有四個方面：
1、都是解決爭議有約束力的機制，只不過WTO機制更側(cè)重協(xié)商、調(diào)解；
2、都是采取法規(guī)，事實作證。就是我們通常講以事實為根據(jù)以法律為準繩。
3、在審理案件時，都特別強調(diào)當(dāng)事人陳述，給當(dāng)事人以充分表達的機會，行使相關(guān)權(quán)利。
4、都是專家辦案，在必要時都將案件提交專家咨詢委員會，提供專家意見。
加入WTO對中國仲裁的影響，有以下幾個方面：
1、案件增多，特別涉外案件，貿(mào)易機會多，案件爭議就多，
2、必須回答外國仲裁機構(gòu)入境仲裁問題?，F(xiàn)在我們審理案件，外國仲裁機構(gòu)不能來，律師代理人都不可能是外國的，但是加入WTO以后，如果這個問題放開的話，我國的仲裁機構(gòu)將面臨競爭的壓力，所以我們必須要有自己的知識儲備、人材儲備、條件儲備。
3、必須對相應(yīng)的實體法作出一些調(diào)整，特別是外經(jīng)貿(mào)還有一些內(nèi)部的規(guī)章、制度、章程。保護主義的一些東西，部門立法的東西（包括引進外資和外經(jīng)貿(mào)部門的一系列規(guī)定）要作大的調(diào)整。
4、法院、仲裁機構(gòu)能不能直接適用WTO的規(guī)則規(guī)定；
5、法律觀念的影響，法律、立法、司法、執(zhí)法與國際接軌問題的影響將是深遠的，或者有些是法律制度根本改變問題。
6、仲裁員名冊的存廢問題，現(xiàn)在我們按照使傳統(tǒng)的常設(shè)仲裁機構(gòu)的規(guī)定設(shè)立了仲裁員名冊，加入WTO后，仲裁員名冊是否存在一種相對不固定的狀態(tài)，是采用名冊制度，還是采用推薦名冊制度，還是仲裁委員會的審查制度？
7、臨時仲裁庭的裁決問題或?qū)徖戆讣栴}，在國外臨時仲裁庭也是審理案件的常用的一種制度。如果我國還采用現(xiàn)在常設(shè)仲裁機構(gòu)制度，勢必會對我國當(dāng)事人不公，帶來不便。
8、如何處理港澳臺當(dāng)事人地位問題，現(xiàn)在我們作為涉外案件來處理，我們能不能不將其作為涉外案件來對待，但這涉及到執(zhí)行等一系列問題，目前尚解決不了。
當(dāng)然，面對“入世”，我國仲裁制度除了有一定的發(fā)展機遇外，更多的還是挑戰(zhàn)。這主要由于我國現(xiàn)行仲裁制度的發(fā)展仍面臨許多危機與障礙。盡管在1994年我國出臺了《中華人民共和國仲裁法》，而且該法確與國際慣例接軌，符合仲裁發(fā)展的主流方向，但從其實施的情況來看，尚未達到立法者預(yù)期的目的，一個明顯的特征就是新設(shè)仲裁機構(gòu)的受案數(shù)相對較少，與社會上大量存在的民商事合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛形成極大反差。仲裁對社會關(guān)系的調(diào)節(jié)功能未能得到充分顯現(xiàn)和充分發(fā)揮，仲裁的發(fā)展遇到了或存在著來自外部和內(nèi)部、宏觀與微觀方面的若干障礙，這些障礙歸納起來有社會障礙、司法障礙、制度障礙和自身障礙。
社會對仲裁的認知明顯不夠，仲裁的社會環(huán)境不容樂觀。雖然，自94年仲裁法頒布以來，依法設(shè)立的仲裁機構(gòu)通過多種方式積極宣傳、推介仲裁，并取得了一定的宣傳成效。但從總體而言，仲裁宣傳無論在廣度還是深度上均未達到理想的程度，社會環(huán)境仍不容樂觀，部分企業(yè)、經(jīng)濟組織和公民對仲裁的認識還存在“盲區(qū)”，根本不了解仲裁法律制度、優(yōu)點特點及程序等，缺乏對現(xiàn)行仲裁制度最基本的認識。也有部分企業(yè)、經(jīng)濟組織和公民因以往有過仲裁的經(jīng)歷和體驗，而對仲裁等所了解，較之于前者，這似乎有了進步。但是，由于原有仲裁屬于行政仲裁，帶有濃厚的行政色彩，如仲裁管轄帶有強制性，仲裁與訴訟交叉重合，既裁又審，等等。因而在這些企業(yè)、經(jīng)濟組織和公民印象中的仲裁與訴訟的關(guān)系相比，非但沒有優(yōu)勢，反而弊端不少。這些將現(xiàn)行仲裁制度與原有行政仲裁制度混為一談的企業(yè)、經(jīng)濟組織和公民，看到的原有行政仲裁制度中的種種缺陷和不足，而對現(xiàn)行仲裁的優(yōu)越性則缺乏了解，因而無法對現(xiàn)行仲裁制度產(chǎn)生信任感和親合力，更談不上選擇仲裁方式解決具所發(fā)生的相關(guān)合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。
第二個障礙是司法障礙，法院對仲裁存在認識上的誤區(qū)，還未對仲裁產(chǎn)生應(yīng)有的認同。仲裁的發(fā)展離不開法院的支持。這倒不是仲裁天生依附于法院而存在，而是仲裁立法的規(guī)定。仲裁法賦予了仲裁機構(gòu)對民商事糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛進行裁決的權(quán)力，但未賦予其強制執(zhí)行的權(quán)力以及其他相關(guān)權(quán)力。法院的支持對仲裁的發(fā)展是至關(guān)重要的。但現(xiàn)實的情形是，地方法院或多或少對仲裁存在認識上的誤區(qū)，還未產(chǎn)生足夠的認同，甚至以某種方式排斥仲裁。在對申請撤銷仲裁裁決的司法審查上，目前，許多國家都在朝縮小審查范圍、簡化審查標(biāo)準、采取寬容原則的方向發(fā)展，以限度地支持仲裁，維護仲裁的權(quán)威。而我國少數(shù)法院對此采取的立場則不完全相同，它們往往片面強調(diào)監(jiān)督的作用，甚至濫用監(jiān)督的權(quán)力，將仲裁裁決等同于法院的“一審判決”，從“二審”的角度，以一種挑剔的、吹毛求疵的眼光加以嚴格審查，甚至全面干預(yù)，其結(jié)果是，一些仲裁裁決被不當(dāng)撤銷或裁定不與執(zhí)行，仲裁受到不公平對待。而對被違法撤銷的仲裁裁決，仲裁機構(gòu)又難以通過正常渠道獲得救濟。
第三個障礙是仲裁法本身制度上的缺陷。仲裁法的規(guī)定太原則，許多規(guī)定仍有待完善。譬如，仲裁法設(shè)有規(guī)定簡易程序，其直接影響仲裁當(dāng)事人意思自治權(quán)力的行使，也減弱了仲裁經(jīng)濟價值；被申請人的反請求權(quán)行使的時限沒明文規(guī)定，若按民事訴訟法的反訴時限規(guī)定，必然影響仲裁的快捷經(jīng)濟價值取向；仲裁第三人的法律地位及關(guān)系；仲裁案件受理；裁決時效；仲裁庭組成程序；涉外仲裁案件的管轄等問題，由于仲裁法沒有規(guī)定，以致讓仲裁第一線的同志倍受程序上的困擾，這是立法本身的缺陷。
第四個障礙是仲裁機構(gòu)自身問題。在設(shè)置定位上，有些仲裁還帶有濃厚的行政色彩，還有明顯的“行政”烙印。這使仲裁機構(gòu)在工作中經(jīng)常受到束縛和牽制。有時甚至難以獨立、公正地仲裁案件。實際上，仲裁的民間性是仲裁的一大屬性，也正基于此，我國仲裁法明確規(guī)定：“仲裁委獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系。”“仲裁依法獨立進行，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！绷⒎ㄕ咧栽O(shè)計這樣的條款和原則，重在防止仲裁機構(gòu)在將來的發(fā)展過程是有可能出現(xiàn)機構(gòu)性質(zhì)上的異化。然而遺憾的是，一些仲裁機構(gòu)在設(shè)立之初就已提前異化了。這客觀上給民眾提供了這樣一種信息：仲裁機構(gòu)是一官辦機構(gòu)，很難不受政府指令的影響，很難保持公正和獨立。
任何一項制度在其實施過程中遇到障礙都是正常的，關(guān)鍵的問題是如何盡快排除障礙，使其走上正常運行的軌道。尤其是在我國加入WTO之后，必須進一步排除這些障礙，促進仲裁制度的現(xiàn)代化和國際化，順應(yīng)現(xiàn)代化社會發(fā)展的進程，順應(yīng)全球化趨勢，使仲裁國內(nèi)法制度與國際慣例接軌，充分體現(xiàn)仲裁制度的發(fā)展趨勢。掃清障礙，同時抓住機遇，為進一步開拓仲裁事業(yè)創(chuàng)造良好的條件，使仲裁的公平性和經(jīng)濟姓能限度地得到發(fā)揮，促進仲裁事業(yè)的更大發(fā)展，使我國仲裁法律制度在國際仲裁領(lǐng)域的地位不斷得到提高。