《中華人民共和國仲裁法》確立了仲裁裁決的撤銷制度。本文在簡要介紹該制度之后，重點結(jié)合CIETAC的工作實踐，提出一些問題和看法，借以拋磚引玉。
一、《仲裁法》關(guān)于撤銷程序的主要規(guī)定
《仲裁法》有7個條款涉及撤銷程序，其主要內(nèi)容為：
1.分別國內(nèi)仲裁裁決與涉外仲裁裁決，規(guī)定不同的撤銷仲裁裁決的事由，賦予國際仲裁以優(yōu)惠的待遇。
根據(jù)《仲裁法》第58條，撤銷國內(nèi)仲裁裁決的事由為：
（1）沒有仲裁協(xié)議的；
（2）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；
（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（4）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；
（5）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；
（6）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的；
（7）法院認定裁決違背社會公共利益的。
上述事由中，第1－3項，屬程序?qū)彶榈姆懂?；?－5項，屬實體問題；第6項涉及仲裁員道德行為準則及實體問題；第7項則是公共秩序的內(nèi)容。公共秩序的概念并不明確，在適用上具有極大的靈活性和不確定性，它既包括程序方面的內(nèi)容，也牽涉實體范疇。從這一規(guī)定來看，法院在撤銷國內(nèi)仲裁裁決時審查的范圍還是比較廣泛的。
依照《仲裁法》第70條，撤銷涉外仲裁裁決的事由規(guī)定在《民事訴訟法》第260條，具體為：
（1）當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；
（2）被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責(zé)的原因未能陳述意見的；
（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的；
（4）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。
此外，涉外仲裁裁決違反公共利益的，也是一項撤銷事由。從上述規(guī)定來看，法院對涉外仲裁裁決一般只進行程序?qū)彶?，而不審查裁決書的實體。
《仲裁法》的這一作法與國際社會的普遍實踐是接近的。
2.在撤銷程序中，引入重新仲裁制度。
《仲裁法》第61條確立了重新仲裁制度，法院受理撤銷裁決的申請后，認為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定的期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷程序；仲裁庭拒絕重新仲裁的，法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。重新仲裁制度是仲裁裁決的救濟制度，通過這一制度，給予了仲裁庭完善仲裁程序的機會；通過重新仲裁，可以有針對性地消除仲裁程序上的瑕疵，較為經(jīng)濟地彌補仲裁程序的缺陷和不足。重新仲裁制度，既體現(xiàn)了當(dāng)今司法機關(guān)在監(jiān)督仲裁中給予仲裁機構(gòu)和仲裁庭愈多司法支持的普遍趨勢，同時也反映了在解決社會糾紛上追求效率、合理分配以及防止社會資源浪費這一理念。
3.明確限定了當(dāng)事人提起撤銷裁決申請的時間。
當(dāng)事人在提起撤銷仲裁裁決申請中，行使的撤銷權(quán)，其性質(zhì)為一種具有破壞性的權(quán)利。為了盡快確定當(dāng)事人間的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人行使撤銷權(quán)的期間予以限制，如不按期提起，則是權(quán)利的“睡眠者”，法律也無保護的必要。凡采納撤銷制度的國家，對當(dāng)事人提起撤銷之訴的時間均有限制，如美國聯(lián)邦仲裁法為3個月（自當(dāng)事人收到仲裁裁決之日起算）?！吨俨梅ā穼Ξ?dāng)事人提出撤銷仲裁裁決申請的期間作了規(guī)定，根據(jù)《仲裁法》第59條，當(dāng)事人申請撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書之日起6個月內(nèi)提出。
4.管轄的法院與法院的處理。
依據(jù)《仲裁法》第58條，撤銷仲裁裁決申請時，法院應(yīng)分別情形予以處理。根據(jù)《仲裁法》第60條和第61條的規(guī)定，對當(dāng)事人提起的撤銷申請，法院可以區(qū)別情形，作出下述4種裁定：
（1）裁定撤銷裁決。當(dāng)事人在《仲裁法》第59條規(guī)定的期間內(nèi)提起撤銷申請，且當(dāng)事人提出證據(jù)證明仲裁裁決具有《仲裁法》第58條（在國內(nèi)仲裁裁決中）或第70條（在涉外仲裁裁決中）規(guī)定的情形的，法院裁定撤銷仲裁裁決。
（2）裁定駁回申請。當(dāng)事人提起的撤銷仲裁裁決申請不滿足《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定的，法院應(yīng)裁定駁回當(dāng)事人的申請。
（3）裁定中止撤銷程序。法院受理撤銷裁決的申請后，認為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，裁定中止撤銷程序。對于何種情形下可以重新仲裁以及如何重新仲裁，《仲裁法》未有規(guī)定，有待司法實踐和仲裁實踐進一步完善。
（4）裁定恢復(fù)撤銷程序。法院通知仲裁庭重新仲裁后，仲裁庭拒絕仲裁的，法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。
根據(jù)《仲裁法》第59條，法院應(yīng)當(dāng)在受理撤銷裁決申請之日起兩個月內(nèi)作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。
5.對法院作出撤銷裁決或駁回當(dāng)事人申請裁定的救濟。
依照人民法院1997年4月23日發(fā)布的《關(guān)于人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當(dāng)事人申請后能否上訴問題的批復(fù)》（法復(fù)〖1997〗5號〕，對法院作出的撤銷仲裁裁決和駁回當(dāng)事人申請的裁定，當(dāng)事人無權(quán)上訴。根據(jù)《仲裁法》第9條，裁決被法院裁定撤銷的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向法院起訴。
二、CIETAC在工作實踐中遇到的問題及幾點思考
據(jù)CIETAC秘書局的不完全統(tǒng)計，截至1997年11月，法院裁定撤銷CIETAC裁決的有2件、裁定中止撤銷程序、通知仲裁庭重新仲裁的6件。在撤銷程序中，主要遇到下述三個問題：
1.在個別情況下，法院撤銷仲裁裁決不當(dāng)或錯誤作出撤銷裁定。
例如，在XX中院受理的深圳市XX有限公司申請撤銷裁決案中（該仲裁案裁決書由CIETAC深圳分會作出，被申請人為一香港公司），法院依據(jù)《仲裁法》第58條，裁定撤銷仲裁裁決。如前所述，該條款只適用于國內(nèi)仲裁裁決。法院在撤銷上述涉外仲裁裁決中引述這一條款，顯屬適用法律錯誤。
2.仲裁裁決在程序問題上稍有瑕疵，法院是否即撤銷裁決？
仲裁程序與仲裁規(guī)則不符，是一項撤銷仲裁裁決的事由，這是有關(guān)國際條約、各國仲裁法所公認和普遍采納的。但是，一項仲裁裁決，是否在程序問題上對仲裁規(guī)則的任何違反，均可或都應(yīng)撤銷仲裁裁決呢？換言之，對仲裁規(guī)則細枝末節(jié)、微不足道的違反，是否可以或應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決？從法理上講，既然法律有此規(guī)定，法院就可以撤銷。問題是，一項仲裁裁決，實體裁得很得當(dāng)，仲裁程序也與當(dāng)事人約定的仲裁規(guī)則沒有大的出入，僅因有細枝末節(jié)、微不足道的違反，結(jié)果給撤銷了，的確會帶來巨大的浪費，同時不利于保護勝訴方的利益。這也與法院對仲裁的監(jiān)督朝著更有利于仲裁的方向發(fā)展的大趨勢不相符合。從有關(guān)國際條約、國內(nèi)立法以及外國、外法域的司法實踐來看，仲裁裁決在程序上存在瑕疵時，也賦予法官一定的自由裁量權(quán)，根據(jù)具體情形，決定是否撤銷仲裁裁決，從而體現(xiàn)了相當(dāng)?shù)膹椥院挽`活性。根據(jù)1958年《紐約公約》第5條，《國際商事仲裁示范法》第34、36條，如果出現(xiàn)該條款規(guī)定的承認和執(zhí)行仲裁裁決的事由時，有關(guān)司法*“可以”（may）而非“應(yīng)當(dāng)”或“必須”承認和執(zhí)行仲裁裁決。香港高等法院在Paklito Investment Limited and Klockner East Asia Ltd. （1993）執(zhí)行CIETAC裁決書一案中確立的原則是，如果仲裁裁決作出的過程中存在程序瑕疵，法官就執(zhí)行該裁決發(fā)出執(zhí)行令，除非該瑕疵有可能改變裁決結(jié)果的公正性。這種作法是值得借鑒的。
3.關(guān)于重新仲裁的問題。
重新仲裁雖非我國仲裁法首創(chuàng)，但在國內(nèi)確實是一個新事物，《仲裁法》的規(guī)定語焉不詳，使在實際工作中遇到的一些問題處理起來難度較大。在此，筆者將出現(xiàn)的問題以及初步意見提出來，以供大家研究。
（1）重新仲裁程序開始后，原仲裁裁決的效力如何？
筆者認為，當(dāng)事人提起撤銷裁決申請后，在法院作出撤銷仲裁裁決裁定或者仲裁庭作出重新仲裁裁決否定原仲裁裁決之前，該仲裁裁決的效力是確定的、該仲裁裁決是有效的；如果一項仲裁裁決在執(zhí)行后被法院撤銷，涉及的問題也只是執(zhí)行回轉(zhuǎn)問題。
（2）重新仲裁是否需要重新組成仲裁庭？
我國《民事訴訟法》明確規(guī)定，在民事訴訟中，發(fā)回重審的案件，原審法院應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進行審理（《民事訴訟法》第41條）。對于重新仲裁的案件，是否必須重新組成仲裁庭呢？
《仲裁法》第61條規(guī)定：“人民法院受理撤銷裁決的申請后，認為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定的期限內(nèi)重新仲裁”、“仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序”。這里的“仲裁庭 ”應(yīng)是指原仲裁庭，重新仲裁是由原仲裁庭仲裁，似乎不存在組成新的仲裁庭的問題。當(dāng)然，重新仲裁程序開始后，如果仲裁員由于某種原因不能履行職責(zé)的，則應(yīng)當(dāng)依照仲裁法和仲裁規(guī)則的有關(guān)規(guī)定指定替換的仲裁員。
（3）仲裁庭重新審理案件的范圍（包括當(dāng)事人能否增加仲裁請求）如何確定？
重新仲裁是否一切扒倒重來？原來認定的事實和作出的結(jié)論統(tǒng)統(tǒng)不算數(shù)、再審一遍？
筆者認為，重新仲裁制度旨在有針對性地、公平而又經(jīng)濟地消除仲裁程序中的瑕疵，因此，仲裁的范圍應(yīng)有一定的限制。仲裁究竟應(yīng)在多大的范圍內(nèi)重新仲裁，取決于認定的仲裁裁決所存在的瑕疵；仲裁庭應(yīng)圍繞法院認定的仲裁程序中的缺陷進行審理。例如，如果以申請人未繳足仲裁費而發(fā)回重新仲裁的，仲裁庭在重新仲裁中，限令申請人補足仲裁費即可。如果法院以仲裁庭對當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)提交的某份材料未進行客觀論述為由將案件發(fā)回重新仲裁，在重新仲裁程序，仲裁庭應(yīng)圍繞該材料所涉及的問題進行審理，雙方當(dāng)事人不得另行提出與此無關(guān)的新問題，除非當(dāng)事人對此達成一致。當(dāng)然，在重新仲裁中，有可能需要對所有的問題重新審理。如，由于被申請人沒有得到開始進行仲裁程序的通知而重新仲裁的案件。
（4）在重新仲裁中，當(dāng)事人可否撤銷仲裁申請（包括放棄部分仲裁請求）？
一種意見認為，當(dāng)事人可以撤銷仲裁申請，因為提起和撤銷仲裁申請都是當(dāng)事人的權(quán)利和自由。也有同志持相反的主張，認為當(dāng)事人在重新仲裁中原則上不得撤銷仲裁申請。其理由為：a.仲裁庭已就當(dāng)事人的仲裁請求作出了裁決書，而該裁決書不一定就是無效的，當(dāng)事人對已裁決的請求若能撤銷，與理相悖；b.此外，如果允許當(dāng)事人撤銷仲裁申請，完全有可能導(dǎo)致不問重新仲裁的結(jié)論如何，當(dāng)事人都可以利用重新仲裁程序否定仲裁裁決的后果。舉例分析如下：申請人的仲裁請求因證據(jù)不足被仲裁庭駁回；裁決作出后，申請人不服，以仲裁裁決存在某項程序瑕疵為由，要求法院撤銷對其不利的仲裁裁決；法院經(jīng)審理認定該仲裁裁決確有該程序瑕疵，因此裁定中止撤銷程序，通知仲裁庭重新仲裁；在重新仲裁程序中，申請人申請撤訴（假設(shè)被申請人沒有反請求）。在這種情形下，如果同意申請人撤訴，重新仲裁案被撤銷，原仲裁裁決相應(yīng)也被撤銷，結(jié)果是申請人達到了否定對其不利裁決的目的。根據(jù)《仲裁法》第9條，申請人可就同一請求向法院或仲裁機構(gòu)尋求救濟。這就否定了仲裁裁決的終局性。C.重新仲裁是法院對仲裁實施司法監(jiān)督的一種手段，按照《仲裁法》，仲裁庭是依照法院的通知、而非根據(jù)任何一方當(dāng)事人的申請重新進行仲裁活動的。在該程序中，仲裁庭是在一定范圍內(nèi)重新審理案件的；如果允許當(dāng)事人撤銷其仲裁請求，這將意味著仲裁庭可以在不受限制的范圍內(nèi)重新考慮和審理整個案件。這與撤銷程序的本意相悖。D. 重新仲裁是一項特別程序，旨在有針對性地消除仲裁裁決的程序瑕疵，對申請人撤訴的權(quán)利應(yīng)作一定的限制。
筆者傾向后一種觀點。
（5）其他問題
仲裁裁決作出后，仲裁庭成員死亡或因其他原因不能視職的，宜否重新仲裁？仲裁庭對是否重新仲裁不能形成一致意見時，如何處理？等等。這些問題在CIETAC的實際中還未遇上，但無疑也值得作前瞻研究。
三、建議盡快設(shè)立“撤銷涉外仲裁裁決”報告制度
為了保障訴訟和仲裁的依法進行，維護執(zhí)法的統(tǒng)一性，人民法院于1995年8月28日發(fā)布了《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》，確立了“受理具有仲裁協(xié)議的涉外經(jīng)濟糾紛案”、“不予執(zhí)行涉外仲裁裁決”、“拒絕承認和執(zhí)行外國仲裁裁決”的報告制度。根據(jù)該通知，凡一方當(dāng)事人向法院申請執(zhí)行我國涉外仲裁機構(gòu)裁決，或者向法院申請承認和執(zhí)行外國仲裁機構(gòu)的裁決，如果法院認為我國涉外仲裁機構(gòu)裁決具有民事訴訟法第260條情形之一的，或者申請承認和執(zhí)行的外國仲裁裁決不符合我國參加的國際公約的規(guī)定或者不符合互惠原則的，在裁定不予執(zhí)行或者拒絕承認和執(zhí)行之前，必須報請本轄區(qū)所屬高級人民法院審查；如果高級人民法院同意不予執(zhí)行或者拒絕承認和執(zhí)行，應(yīng)將其審查意見報人民法院。待人民法院答復(fù)后，方可裁定不予執(zhí)行或者拒絕承認和執(zhí)行。報告制度的實施，對維護司法統(tǒng)一、保障裁決的依法承認和執(zhí)行起到了明顯的推動作用。
從理論上講，承認、執(zhí)行仲裁裁決與撤銷仲裁裁決同屬仲裁裁決作出后，法院對仲裁實施司法監(jiān)督的手段與措施；此外，在某種意義上，撤銷裁決是比承認、執(zhí)行裁決更為嚴厲的一種監(jiān)督。如果承認、執(zhí)行仲裁裁決需要報人民法院同意，撤銷仲裁裁決也應(yīng)報人民法院同意。但是，由于該通知發(fā)布于《仲裁法》生效之前，仲裁裁決撤銷制度在《仲裁法》中才確立，因此該通知未確立撤銷涉外仲裁裁決的報告制度。這不能不說是一個法律漏洞。鑒于目前在撤銷涉外仲裁裁決已經(jīng)出現(xiàn)一些問題，鑒于國內(nèi)仲裁機構(gòu)受理涉外仲裁案件的事實，相應(yīng)地將有更多地方法院有權(quán)管轄申請撤銷涉外仲裁裁決案（有管轄權(quán)的法院將不止北京二中院、上海二中院和深圳中院），為了避免以前承認、執(zhí)行仲裁裁決混亂局面在撤銷涉外仲裁裁決上的重演，建議人民法院盡快設(shè)立“撤銷我國涉外仲裁裁決的報告制度”。
一、《仲裁法》關(guān)于撤銷程序的主要規(guī)定
《仲裁法》有7個條款涉及撤銷程序，其主要內(nèi)容為：
1.分別國內(nèi)仲裁裁決與涉外仲裁裁決，規(guī)定不同的撤銷仲裁裁決的事由，賦予國際仲裁以優(yōu)惠的待遇。
根據(jù)《仲裁法》第58條，撤銷國內(nèi)仲裁裁決的事由為：
（1）沒有仲裁協(xié)議的；
（2）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；
（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（4）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；
（5）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；
（6）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的；
（7）法院認定裁決違背社會公共利益的。
上述事由中，第1－3項，屬程序?qū)彶榈姆懂?；?－5項，屬實體問題；第6項涉及仲裁員道德行為準則及實體問題；第7項則是公共秩序的內(nèi)容。公共秩序的概念并不明確，在適用上具有極大的靈活性和不確定性，它既包括程序方面的內(nèi)容，也牽涉實體范疇。從這一規(guī)定來看，法院在撤銷國內(nèi)仲裁裁決時審查的范圍還是比較廣泛的。
依照《仲裁法》第70條，撤銷涉外仲裁裁決的事由規(guī)定在《民事訴訟法》第260條，具體為：
（1）當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；
（2）被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責(zé)的原因未能陳述意見的；
（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的；
（4）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。
此外，涉外仲裁裁決違反公共利益的，也是一項撤銷事由。從上述規(guī)定來看，法院對涉外仲裁裁決一般只進行程序?qū)彶?，而不審查裁決書的實體。
《仲裁法》的這一作法與國際社會的普遍實踐是接近的。
2.在撤銷程序中，引入重新仲裁制度。
《仲裁法》第61條確立了重新仲裁制度，法院受理撤銷裁決的申請后，認為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定的期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷程序；仲裁庭拒絕重新仲裁的，法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。重新仲裁制度是仲裁裁決的救濟制度，通過這一制度，給予了仲裁庭完善仲裁程序的機會；通過重新仲裁，可以有針對性地消除仲裁程序上的瑕疵，較為經(jīng)濟地彌補仲裁程序的缺陷和不足。重新仲裁制度，既體現(xiàn)了當(dāng)今司法機關(guān)在監(jiān)督仲裁中給予仲裁機構(gòu)和仲裁庭愈多司法支持的普遍趨勢，同時也反映了在解決社會糾紛上追求效率、合理分配以及防止社會資源浪費這一理念。
3.明確限定了當(dāng)事人提起撤銷裁決申請的時間。
當(dāng)事人在提起撤銷仲裁裁決申請中，行使的撤銷權(quán)，其性質(zhì)為一種具有破壞性的權(quán)利。為了盡快確定當(dāng)事人間的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人行使撤銷權(quán)的期間予以限制，如不按期提起，則是權(quán)利的“睡眠者”，法律也無保護的必要。凡采納撤銷制度的國家，對當(dāng)事人提起撤銷之訴的時間均有限制，如美國聯(lián)邦仲裁法為3個月（自當(dāng)事人收到仲裁裁決之日起算）?！吨俨梅ā穼Ξ?dāng)事人提出撤銷仲裁裁決申請的期間作了規(guī)定，根據(jù)《仲裁法》第59條，當(dāng)事人申請撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書之日起6個月內(nèi)提出。
4.管轄的法院與法院的處理。
依據(jù)《仲裁法》第58條，撤銷仲裁裁決申請時，法院應(yīng)分別情形予以處理。根據(jù)《仲裁法》第60條和第61條的規(guī)定，對當(dāng)事人提起的撤銷申請，法院可以區(qū)別情形，作出下述4種裁定：
（1）裁定撤銷裁決。當(dāng)事人在《仲裁法》第59條規(guī)定的期間內(nèi)提起撤銷申請，且當(dāng)事人提出證據(jù)證明仲裁裁決具有《仲裁法》第58條（在國內(nèi)仲裁裁決中）或第70條（在涉外仲裁裁決中）規(guī)定的情形的，法院裁定撤銷仲裁裁決。
（2）裁定駁回申請。當(dāng)事人提起的撤銷仲裁裁決申請不滿足《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定的，法院應(yīng)裁定駁回當(dāng)事人的申請。
（3）裁定中止撤銷程序。法院受理撤銷裁決的申請后，認為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，裁定中止撤銷程序。對于何種情形下可以重新仲裁以及如何重新仲裁，《仲裁法》未有規(guī)定，有待司法實踐和仲裁實踐進一步完善。
（4）裁定恢復(fù)撤銷程序。法院通知仲裁庭重新仲裁后，仲裁庭拒絕仲裁的，法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。
根據(jù)《仲裁法》第59條，法院應(yīng)當(dāng)在受理撤銷裁決申請之日起兩個月內(nèi)作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。
5.對法院作出撤銷裁決或駁回當(dāng)事人申請裁定的救濟。
依照人民法院1997年4月23日發(fā)布的《關(guān)于人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當(dāng)事人申請后能否上訴問題的批復(fù)》（法復(fù)〖1997〗5號〕，對法院作出的撤銷仲裁裁決和駁回當(dāng)事人申請的裁定，當(dāng)事人無權(quán)上訴。根據(jù)《仲裁法》第9條，裁決被法院裁定撤銷的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向法院起訴。
二、CIETAC在工作實踐中遇到的問題及幾點思考
據(jù)CIETAC秘書局的不完全統(tǒng)計，截至1997年11月，法院裁定撤銷CIETAC裁決的有2件、裁定中止撤銷程序、通知仲裁庭重新仲裁的6件。在撤銷程序中，主要遇到下述三個問題：
1.在個別情況下，法院撤銷仲裁裁決不當(dāng)或錯誤作出撤銷裁定。
例如，在XX中院受理的深圳市XX有限公司申請撤銷裁決案中（該仲裁案裁決書由CIETAC深圳分會作出，被申請人為一香港公司），法院依據(jù)《仲裁法》第58條，裁定撤銷仲裁裁決。如前所述，該條款只適用于國內(nèi)仲裁裁決。法院在撤銷上述涉外仲裁裁決中引述這一條款，顯屬適用法律錯誤。
2.仲裁裁決在程序問題上稍有瑕疵，法院是否即撤銷裁決？
仲裁程序與仲裁規(guī)則不符，是一項撤銷仲裁裁決的事由，這是有關(guān)國際條約、各國仲裁法所公認和普遍采納的。但是，一項仲裁裁決，是否在程序問題上對仲裁規(guī)則的任何違反，均可或都應(yīng)撤銷仲裁裁決呢？換言之，對仲裁規(guī)則細枝末節(jié)、微不足道的違反，是否可以或應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決？從法理上講，既然法律有此規(guī)定，法院就可以撤銷。問題是，一項仲裁裁決，實體裁得很得當(dāng)，仲裁程序也與當(dāng)事人約定的仲裁規(guī)則沒有大的出入，僅因有細枝末節(jié)、微不足道的違反，結(jié)果給撤銷了，的確會帶來巨大的浪費，同時不利于保護勝訴方的利益。這也與法院對仲裁的監(jiān)督朝著更有利于仲裁的方向發(fā)展的大趨勢不相符合。從有關(guān)國際條約、國內(nèi)立法以及外國、外法域的司法實踐來看，仲裁裁決在程序上存在瑕疵時，也賦予法官一定的自由裁量權(quán)，根據(jù)具體情形，決定是否撤銷仲裁裁決，從而體現(xiàn)了相當(dāng)?shù)膹椥院挽`活性。根據(jù)1958年《紐約公約》第5條，《國際商事仲裁示范法》第34、36條，如果出現(xiàn)該條款規(guī)定的承認和執(zhí)行仲裁裁決的事由時，有關(guān)司法*“可以”（may）而非“應(yīng)當(dāng)”或“必須”承認和執(zhí)行仲裁裁決。香港高等法院在Paklito Investment Limited and Klockner East Asia Ltd. （1993）執(zhí)行CIETAC裁決書一案中確立的原則是，如果仲裁裁決作出的過程中存在程序瑕疵，法官就執(zhí)行該裁決發(fā)出執(zhí)行令，除非該瑕疵有可能改變裁決結(jié)果的公正性。這種作法是值得借鑒的。
3.關(guān)于重新仲裁的問題。
重新仲裁雖非我國仲裁法首創(chuàng)，但在國內(nèi)確實是一個新事物，《仲裁法》的規(guī)定語焉不詳，使在實際工作中遇到的一些問題處理起來難度較大。在此，筆者將出現(xiàn)的問題以及初步意見提出來，以供大家研究。
（1）重新仲裁程序開始后，原仲裁裁決的效力如何？
筆者認為，當(dāng)事人提起撤銷裁決申請后，在法院作出撤銷仲裁裁決裁定或者仲裁庭作出重新仲裁裁決否定原仲裁裁決之前，該仲裁裁決的效力是確定的、該仲裁裁決是有效的；如果一項仲裁裁決在執(zhí)行后被法院撤銷，涉及的問題也只是執(zhí)行回轉(zhuǎn)問題。
（2）重新仲裁是否需要重新組成仲裁庭？
我國《民事訴訟法》明確規(guī)定，在民事訴訟中，發(fā)回重審的案件，原審法院應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進行審理（《民事訴訟法》第41條）。對于重新仲裁的案件，是否必須重新組成仲裁庭呢？
《仲裁法》第61條規(guī)定：“人民法院受理撤銷裁決的申請后，認為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定的期限內(nèi)重新仲裁”、“仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序”。這里的“仲裁庭 ”應(yīng)是指原仲裁庭，重新仲裁是由原仲裁庭仲裁，似乎不存在組成新的仲裁庭的問題。當(dāng)然，重新仲裁程序開始后，如果仲裁員由于某種原因不能履行職責(zé)的，則應(yīng)當(dāng)依照仲裁法和仲裁規(guī)則的有關(guān)規(guī)定指定替換的仲裁員。
（3）仲裁庭重新審理案件的范圍（包括當(dāng)事人能否增加仲裁請求）如何確定？
重新仲裁是否一切扒倒重來？原來認定的事實和作出的結(jié)論統(tǒng)統(tǒng)不算數(shù)、再審一遍？
筆者認為，重新仲裁制度旨在有針對性地、公平而又經(jīng)濟地消除仲裁程序中的瑕疵，因此，仲裁的范圍應(yīng)有一定的限制。仲裁究竟應(yīng)在多大的范圍內(nèi)重新仲裁，取決于認定的仲裁裁決所存在的瑕疵；仲裁庭應(yīng)圍繞法院認定的仲裁程序中的缺陷進行審理。例如，如果以申請人未繳足仲裁費而發(fā)回重新仲裁的，仲裁庭在重新仲裁中，限令申請人補足仲裁費即可。如果法院以仲裁庭對當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)提交的某份材料未進行客觀論述為由將案件發(fā)回重新仲裁，在重新仲裁程序，仲裁庭應(yīng)圍繞該材料所涉及的問題進行審理，雙方當(dāng)事人不得另行提出與此無關(guān)的新問題，除非當(dāng)事人對此達成一致。當(dāng)然，在重新仲裁中，有可能需要對所有的問題重新審理。如，由于被申請人沒有得到開始進行仲裁程序的通知而重新仲裁的案件。
（4）在重新仲裁中，當(dāng)事人可否撤銷仲裁申請（包括放棄部分仲裁請求）？
一種意見認為，當(dāng)事人可以撤銷仲裁申請，因為提起和撤銷仲裁申請都是當(dāng)事人的權(quán)利和自由。也有同志持相反的主張，認為當(dāng)事人在重新仲裁中原則上不得撤銷仲裁申請。其理由為：a.仲裁庭已就當(dāng)事人的仲裁請求作出了裁決書，而該裁決書不一定就是無效的，當(dāng)事人對已裁決的請求若能撤銷，與理相悖；b.此外，如果允許當(dāng)事人撤銷仲裁申請，完全有可能導(dǎo)致不問重新仲裁的結(jié)論如何，當(dāng)事人都可以利用重新仲裁程序否定仲裁裁決的后果。舉例分析如下：申請人的仲裁請求因證據(jù)不足被仲裁庭駁回；裁決作出后，申請人不服，以仲裁裁決存在某項程序瑕疵為由，要求法院撤銷對其不利的仲裁裁決；法院經(jīng)審理認定該仲裁裁決確有該程序瑕疵，因此裁定中止撤銷程序，通知仲裁庭重新仲裁；在重新仲裁程序中，申請人申請撤訴（假設(shè)被申請人沒有反請求）。在這種情形下，如果同意申請人撤訴，重新仲裁案被撤銷，原仲裁裁決相應(yīng)也被撤銷，結(jié)果是申請人達到了否定對其不利裁決的目的。根據(jù)《仲裁法》第9條，申請人可就同一請求向法院或仲裁機構(gòu)尋求救濟。這就否定了仲裁裁決的終局性。C.重新仲裁是法院對仲裁實施司法監(jiān)督的一種手段，按照《仲裁法》，仲裁庭是依照法院的通知、而非根據(jù)任何一方當(dāng)事人的申請重新進行仲裁活動的。在該程序中，仲裁庭是在一定范圍內(nèi)重新審理案件的；如果允許當(dāng)事人撤銷其仲裁請求，這將意味著仲裁庭可以在不受限制的范圍內(nèi)重新考慮和審理整個案件。這與撤銷程序的本意相悖。D. 重新仲裁是一項特別程序，旨在有針對性地消除仲裁裁決的程序瑕疵，對申請人撤訴的權(quán)利應(yīng)作一定的限制。
筆者傾向后一種觀點。
（5）其他問題
仲裁裁決作出后，仲裁庭成員死亡或因其他原因不能視職的，宜否重新仲裁？仲裁庭對是否重新仲裁不能形成一致意見時，如何處理？等等。這些問題在CIETAC的實際中還未遇上，但無疑也值得作前瞻研究。
三、建議盡快設(shè)立“撤銷涉外仲裁裁決”報告制度
為了保障訴訟和仲裁的依法進行，維護執(zhí)法的統(tǒng)一性，人民法院于1995年8月28日發(fā)布了《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》，確立了“受理具有仲裁協(xié)議的涉外經(jīng)濟糾紛案”、“不予執(zhí)行涉外仲裁裁決”、“拒絕承認和執(zhí)行外國仲裁裁決”的報告制度。根據(jù)該通知，凡一方當(dāng)事人向法院申請執(zhí)行我國涉外仲裁機構(gòu)裁決，或者向法院申請承認和執(zhí)行外國仲裁機構(gòu)的裁決，如果法院認為我國涉外仲裁機構(gòu)裁決具有民事訴訟法第260條情形之一的，或者申請承認和執(zhí)行的外國仲裁裁決不符合我國參加的國際公約的規(guī)定或者不符合互惠原則的，在裁定不予執(zhí)行或者拒絕承認和執(zhí)行之前，必須報請本轄區(qū)所屬高級人民法院審查；如果高級人民法院同意不予執(zhí)行或者拒絕承認和執(zhí)行，應(yīng)將其審查意見報人民法院。待人民法院答復(fù)后，方可裁定不予執(zhí)行或者拒絕承認和執(zhí)行。報告制度的實施，對維護司法統(tǒng)一、保障裁決的依法承認和執(zhí)行起到了明顯的推動作用。
從理論上講，承認、執(zhí)行仲裁裁決與撤銷仲裁裁決同屬仲裁裁決作出后，法院對仲裁實施司法監(jiān)督的手段與措施；此外，在某種意義上，撤銷裁決是比承認、執(zhí)行裁決更為嚴厲的一種監(jiān)督。如果承認、執(zhí)行仲裁裁決需要報人民法院同意，撤銷仲裁裁決也應(yīng)報人民法院同意。但是，由于該通知發(fā)布于《仲裁法》生效之前，仲裁裁決撤銷制度在《仲裁法》中才確立，因此該通知未確立撤銷涉外仲裁裁決的報告制度。這不能不說是一個法律漏洞。鑒于目前在撤銷涉外仲裁裁決已經(jīng)出現(xiàn)一些問題，鑒于國內(nèi)仲裁機構(gòu)受理涉外仲裁案件的事實，相應(yīng)地將有更多地方法院有權(quán)管轄申請撤銷涉外仲裁裁決案（有管轄權(quán)的法院將不止北京二中院、上海二中院和深圳中院），為了避免以前承認、執(zhí)行仲裁裁決混亂局面在撤銷涉外仲裁裁決上的重演，建議人民法院盡快設(shè)立“撤銷我國涉外仲裁裁決的報告制度”。