一、 正確適用法律的重要性、復(fù)雜性和適用規(guī)則
所謂仲裁適用法律，是指仲裁機(jī)構(gòu)按照法定職權(quán)和法定程序把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件，作出裁決，并以裁決書（或者按調(diào)解達(dá)成的協(xié)議制作調(diào)解書）的法律文件形式宣告一定法律關(guān)系的產(chǎn)生、改變或廢止的活動(dòng)。簡(jiǎn)單地說，所謂仲裁適用法律，是指將法律的有關(guān)規(guī)定應(yīng)用于仲裁案件的某具體情況。
仲裁法第七條規(guī)定：“仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛。”按照此規(guī)定，仲裁工作的基本準(zhǔn)則和要求是：
1、要以事實(shí)為根據(jù)，做到事實(shí)清楚，證據(jù)充分、確實(shí)，不要出現(xiàn)仲裁裁決事實(shí)不清，或者是認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，或者是裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的，或者是當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的情形；
2、仲裁要符合法律規(guī)定，正確適用法律，不要出現(xiàn)違反法定程序和適用法律錯(cuò)誤；
3、遵循公平合理原則，對(duì)當(dāng)事人各方必須公平對(duì)待，在程序進(jìn)行中的各個(gè)階段應(yīng)予每一方以陳述其案情的充分機(jī)會(huì)，當(dāng)事人一方提交仲裁庭的一切文件或資料應(yīng)同時(shí)送給對(duì)方，仲裁要公平合理，不要出現(xiàn)有顯失公平的情形。
上述三點(diǎn)都是互相聯(lián)系的，正確地認(rèn)定事實(shí)和公平合理地解決糾紛與正確適用法律是分不開的。正確適用法律，是依照仲裁法公正、及時(shí)地仲裁經(jīng)濟(jì)糾紛的內(nèi)在要求。適用法律錯(cuò)誤的，在對(duì)仲裁裁決申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，還可以被人民法院裁定不予執(zhí)行。
適用法律問題，又是涉及面廣而且復(fù)雜的問題。其所以復(fù)雜，一是由于案件本身的復(fù)雜性和多樣性；二是由于法律方面銀行立法方面的復(fù)雜性。
適用法律，大致有如下幾種情形：
一種是法律有直接的具體的規(guī)定的。有的案件中的某具體問題法律雖有規(guī)定，但適用該法律規(guī)定對(duì)該問題作認(rèn)定時(shí)，仍會(huì)有不同的甚至是相反的理解和應(yīng)用。例如，對(duì)有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓其出資即股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司法第三十五條、第三十八條（十）項(xiàng)、第三十六條作了明確規(guī)定。按公司法規(guī)定的精神，按照上述規(guī)定辦理后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊(cè)，該轉(zhuǎn)讓即為成立和生效。公司法并未規(guī)定有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記才成立的生效。而且，從法理上說，在股東名冊(cè)上記載股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的受讓股東、受讓的出資額，已經(jīng)符合公示原則。但有的意見認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記才成立的生效，據(jù)說有的基層法院也是這樣認(rèn)定的。從公司向公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行變更登記的事項(xiàng)來看，有兩種情形：一種是作為變更成立要件，登記后變更才成立的，如公司經(jīng)營(yíng)范圍的變更，公司法第十一條第三款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司依照法定程序修改公司章程并經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)變更登記，可以變更其經(jīng)營(yíng)范圍。”；另一種是變更成立后才向公司登記機(jī)關(guān)登記的，如公司因其股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓而使股東成員或者股東出資比例關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)自股東發(fā)生變動(dòng)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記（見公司登記管理?xiàng)l例第三十一條）。從登記的法律后果來看，前一種，如經(jīng)營(yíng)范圍的變更，未經(jīng)登記，其變更未成立（見公司法第十一條第三款）；后一種，如公司因其股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生股東變動(dòng)后，未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記的，“由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令限期辦理；逾期未辦理的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款?！保ㄒ姽镜怯浌芾?xiàng)l例第六十三條）這是行政機(jī)關(guān)對(duì)公司進(jìn)行的行政處罰，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力和因轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的股東變動(dòng)。
適用法律的另一種情形是，法律在其本法未直接作出規(guī)定，或者未能完全規(guī)定，而對(duì)適用其他法律作了規(guī)定的。如：仲裁法第七十四條規(guī)定：法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的。如：仲裁法第七十四條規(guī)定：“法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的，適用該規(guī)定，法律對(duì)仲裁時(shí)效沒有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。”這是在法律對(duì)仲裁時(shí)效沒有規(guī)定的情況下如何適用法律的規(guī)定。又如，合同法第一百二十三條還規(guī)定：“其他法律對(duì)合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@是對(duì)合同法以外的對(duì)合同另有規(guī)定的其他法律的適用的規(guī)定。合同法第一百二十四條規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！边@是對(duì)無名合同的法律適用的規(guī)定。又如，擔(dān)保法規(guī)定：“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效?！边@也是法律對(duì)某具體情況未作規(guī)定，將某法律的有關(guān)規(guī)定應(yīng)用于該具體情況的規(guī)定。
再一種是法律只作了原則的規(guī)定，而未有具體規(guī)定的。如證據(jù)問題，仲裁法只原則地規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在開庭時(shí)出示，當(dāng)事人可以質(zhì)證。而對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任和舉證不能的法律后果，以及對(duì)證據(jù)的審核等都未有具體規(guī)定。還有，如對(duì)仲裁當(dāng)事人的規(guī)定也如此。因此，在仲裁中對(duì)民事訴訟法以及有關(guān)司法解釋，哪些可以適用于仲裁，哪些因仲裁與訴訟的不同的特點(diǎn)而不能適用于仲裁，要很好地研究。
還有一種情況，是某些行政規(guī)章與法律規(guī)定的精神不一致，如法律只規(guī)定要登記備案，而有的規(guī)章則進(jìn)而規(guī)定，未經(jīng)登記備案不受法律保護(hù)。像這類情形，屬于立法方面的復(fù)雜性給適用法律帶來的復(fù)雜性。
立法機(jī)關(guān)在關(guān)于立法法草案的說明中指出，現(xiàn)在，各種法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章愈來愈多，執(zhí)行中提出的許多問題，需要確定適用規(guī)則，明確它們相互間的效力等級(jí)。
立法法對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的適用問題作了具體規(guī)定，確定了適用規(guī)則。適用規(guī)則的基本原則是：第一，上位法的效力高于下位法。第二，同位法中特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。第三，同位法中新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。第四，不溯及既往的原則，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。認(rèn)真學(xué)習(xí)、貫徹立法法中的有關(guān)規(guī)定，對(duì)在仲裁工作中正確適用法律，有十分重要的意義。
二、 關(guān)于仲裁協(xié)議問題
仲裁協(xié)議雖然實(shí)質(zhì)上也是一種合同，但它是由仲裁法規(guī)定其性質(zhì)、作用、形式和內(nèi)容，并且是其效力不受合同的變更、解除、終止或者無效的影響的獨(dú)立存在的一種特殊性質(zhì)的合同。
仲裁法第十六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)?！?BR> 上述規(guī)定，規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容，未對(duì)仲裁協(xié)議作概括的定義，在形式上雖規(guī)定了書面方式，但對(duì)什么是書面方式，什么是合同中的仲裁條款外的其他書面方式，沒有作出具體的規(guī)定。
聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》對(duì)仲裁協(xié)議的定義和形式，作了比較具體的規(guī)定。聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》第7條規(guī)定：“仲裁協(xié)議的定義和形式（1）仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將在他們之間確定的不論是契約性或非契約性的法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可以發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議可以采取合同中的仲裁條款形式或單獨(dú)的協(xié)議形式。（2）仲裁協(xié)議應(yīng)是書面的。協(xié)議如載于當(dāng)事各方簽字的文件中，或載于往來的書信、電傳、電報(bào)或提供協(xié)議記錄的其他電訊手段中，或在申訴書和答辯書的交換中當(dāng)事一方聲稱有協(xié)議而當(dāng)事他方不否認(rèn)即為書面協(xié)議。在合同中提出參照載有仲裁條款的一項(xiàng)文件即構(gòu)成仲裁協(xié)議，如果該合同是書面的而且這種參照足以使該仲裁條款構(gòu)成該合同的一部分的話。”
《國(guó)際商事合同通則》對(duì)書面作了這樣的定義：“書”系指能記載所傳遞的信息并可能有形的方式復(fù)制出的任何通訊方式。（商事合同通則第1.10條）
我國(guó)的合同法采用列舉與定義相結(jié)合，對(duì)書面形式作了更明確、更準(zhǔn)確的定義，合同法第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！?BR> 合同法第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！焙贤ㄒ?guī)定的除書面形式和口頭形式外的其他形式，一般是指推定形式，是根據(jù)當(dāng)事人的行為或者特定情形推定合同成立。例如，租賃房屋合同期滿，雙方未提出退房，承租人繼續(xù)交租，出租人繼續(xù)接受租金，雙方雖然沒有用書面形式或者口頭形式繼續(xù)訂立合同，而根據(jù)雙方上述行為可推定其租賃合同繼續(xù)有效。但是，仲裁協(xié)議是法律規(guī)定采用書面形式，所以，既不能采用口頭形式，也不能采用其他的如上述的推定形式。
當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。舉個(gè)例來說，申請(qǐng)人在仲裁申請(qǐng)書中附上他曾給被申請(qǐng)人發(fā)過的一封書信，該信提出將他們之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛提交廣州仲裁委員會(huì)仲裁，請(qǐng)對(duì)方10天內(nèi)答復(fù)，如不答復(fù)視為同意，后未見被申請(qǐng)人答復(fù)，因此，申請(qǐng)人認(rèn)為該仲裁協(xié)議已成立。被申請(qǐng)人承認(rèn)收到該書信但不認(rèn)為已達(dá)成該仲裁協(xié)議，因?yàn)椤俺兄Z應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出”，沒有答復(fù)，應(yīng)視為不同意提交仲裁。被申請(qǐng)人提出的對(duì)仲裁協(xié)議的上述異議有理，仲裁庭應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議未成立，當(dāng)事人之間無仲裁協(xié)議。但是，如果被申請(qǐng)人在答辯中不否認(rèn)，直到開庭前也不對(duì)仲裁協(xié)議提出異議，則應(yīng)認(rèn)定他們之間有仲裁協(xié)議。
仲裁法第十八條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！边@種待補(bǔ)充的仲裁協(xié)議的情形常會(huì)遇到。如：仲裁協(xié)議有的沒有寫仲裁事項(xiàng)，有的仲裁協(xié)議雖寫了仲裁事項(xiàng)但與請(qǐng)求仲裁的事項(xiàng)不相符合；有的沒有寫仲裁機(jī)構(gòu)，有的只寫“提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”，沒有明確寫明“提交廣州仲裁委員會(huì)仲裁”。這些情形的仲裁協(xié)議，都屬于待補(bǔ)充的仲裁協(xié)議。
在受理時(shí)發(fā)現(xiàn)上述待補(bǔ)充的仲裁協(xié)議情形的，要通知雙方當(dāng)事人提交補(bǔ)充協(xié)議；如果案件受理后，仲裁員才發(fā)現(xiàn)有上述情形，在開庭審理開始前，應(yīng)就上述應(yīng)補(bǔ)充的事項(xiàng)征詢申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，如雙方都同意補(bǔ)充，應(yīng)做成筆錄，由雙方當(dāng)事人和仲裁員簽字。這種經(jīng)雙方當(dāng)事人和仲裁員簽字的對(duì)仲裁協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)充的筆錄，也應(yīng)屬于仲裁法第十六條中規(guī)定的合同中的仲裁條款形式外的“其他書面方式”的仲裁協(xié)議。有的國(guó)家的仲裁法具體規(guī)定可以采用這種方式確認(rèn)仲裁協(xié)議。如1980年5月18日發(fā)布的法蘭西共和國(guó)仲裁法令第九條規(guī)定：“仲裁協(xié)議以書面確認(rèn)之，可在仲裁員與當(dāng)事人簽字的筆錄中確認(rèn)。”如果雙方或一方表示不同意，還是不能進(jìn)行仲裁。
制定仲裁法時(shí)，立法機(jī)關(guān)在對(duì)仲裁法草案的說明中曾指出：“自愿是仲裁制度的一個(gè)基本原則。實(shí)行或裁或?qū)徶贫?，?dāng)事人選擇仲裁的，實(shí)際上就放棄了向法院訴訟的權(quán)利，不能再向法院起訴，如果不采取雙方協(xié)議仲裁的原則，必然會(huì)侵犯另一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利?！彼?，有仲裁協(xié)議是仲裁受理的第一個(gè)條件。仲裁如果沒有仲裁協(xié)議，或者是仲裁事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍，依照仲裁法規(guī)定，當(dāng)事人可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決，或者在執(zhí)行階段，經(jīng)人民法院裁定不予執(zhí)行。
仲裁法第十九條第一款還規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力?！?BR> 三、 關(guān)于仲裁當(dāng)事人問題
在仲裁工作中常遇到有關(guān)仲裁當(dāng)事人是否適格，即通稱的仲裁主體是否適格的爭(zhēng)議。
仲裁當(dāng)事人與仲裁協(xié)議當(dāng)事人必須一致。仲裁當(dāng)事人是事適格，要看仲裁當(dāng)事人即申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，是否是仲裁協(xié)議的當(dāng)事人。如果申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)書中的申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人與仲裁協(xié)議的當(dāng)事人不符合，則不能受理。
還有仲裁當(dāng)事人與仲裁協(xié)議當(dāng)事人一致，但與其請(qǐng)求事項(xiàng)的合同當(dāng)事人不一致的情形。雖然申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人簽訂有單獨(dú)的仲裁協(xié)議，協(xié)議約定將某合同糾紛提請(qǐng)仲裁，但仲裁協(xié)議當(dāng)事人中的一方不是該合同的當(dāng)事人。在這種情形下，由于仲裁當(dāng)事人與仲裁協(xié)議的當(dāng)事人是一致的，所以，可以受理仲裁；至于對(duì)其中一方不是該合同的當(dāng)事人的問題，則要看該合同有無約定或者法律有無規(guī)定第三人可以主張?jiān)摵贤臋?quán)利或者履行該合同的義務(wù)。如有，則按合同的約定和法律的規(guī)定處理；如沒有，按具體情形可在裁決中駁回其仲裁請(qǐng)求。
合同具有相對(duì)性，即合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力。除法律另有規(guī)定或者合同另有約定的外，合同雙方當(dāng)事人以外的第三人對(duì)當(dāng)事人之間訂立的合同，不享有債權(quán)，也不承擔(dān)債務(wù)和責(zé)任。合同法規(guī)定了合同相對(duì)性原則，完善了違約責(zé)任的相對(duì)性制度，即違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。（見合同法第六十四條、六十五條、一百二十一條規(guī)定）
還有，不是訂有仲裁條款的合同當(dāng)事人，也沒有單獨(dú)的仲裁協(xié)議，但他是法律規(guī)定的對(duì)當(dāng)事人之間訂立的合同享有債權(quán)或者承擔(dān)債務(wù)的人，即不是合同約定而是法律規(guī)定受該合同直接約束的人（如合同法第四百零二條、四百零三條規(guī)定的委托人），或者是法律規(guī)定可以行使代位權(quán)的債權(quán)人（如合同法第七十三條規(guī)定的行使代位權(quán)的債權(quán)人），可否作為仲裁當(dāng)事人？我認(rèn)為，如上所述，自愿是仲裁制度的一個(gè)基本原則，當(dāng)事人是否選擇仲裁方式，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的自愿選擇，仲裁協(xié)議的相對(duì)性應(yīng)當(dāng)比一般合同的相對(duì)性更加強(qiáng)調(diào)。就是說，仲裁協(xié)議當(dāng)事人以外的人參加仲裁，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其本人及其他當(dāng)事人同意。
仲裁中能不能有像民事訴訟法第五十六條規(guī)定的那樣的第三人？我國(guó)仲裁法沒有仲裁第三人的規(guī)定。據(jù)有關(guān)書籍介紹，除少數(shù)的如荷蘭民事訴訟法典規(guī)定了仲裁中的第三人外，絕大多數(shù)國(guó)家的仲裁法都沒作規(guī)定（參閱司法部法學(xué)教材編輯部編審的《仲裁法學(xué)》修訂本第104頁）。既然自愿是仲裁制度的一個(gè)基本原則，我國(guó)仲裁法也沒有規(guī)定仲裁中的第三人，因此，仲裁庭無權(quán)追加第三人或者接受第三人參加仲裁程序的請(qǐng)求。
還有一種情形是，按照合同法第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。這樣，由于合同的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致了合同主體的變化，第三人代替了原合同一方當(dāng)事人而成為合同當(dāng)事人（指全部轉(zhuǎn)讓的情形），或者是第三人加入到合同關(guān)系之中而成為合同當(dāng)事人（指部分轉(zhuǎn)讓的情形）。如果原合同有仲裁條款，這種第三人即受讓人能否成為仲裁當(dāng)事人？該受讓人要成為仲裁當(dāng)事人，要符合兩個(gè)條件：一是讓與人履行了通知義務(wù)。按合同法第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。二是讓與人即債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的通知，采用了書面形式，并且經(jīng)過合理的時(shí)間，債務(wù)人沒有提出異議。這種情形的受讓人已經(jīng)是該訂有仲裁條款的合同的當(dāng)事人，因而是仲裁當(dāng)事人而不是仲裁中的第三人。
四、 舉證責(zé)任和證據(jù)審核問題
所謂當(dāng)事人的舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人各方對(duì)自己的主張所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，并在該事實(shí)無法證實(shí)時(shí)承擔(dān)舉證不能的后果，即承擔(dān)其主張不被支持的不利的法律后果。
民事訴訟法第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”
仲裁法第四十三條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)?！?BR> 仲裁法雖然用的是“應(yīng)當(dāng)”而沒用“有責(zé)任”，但意思是一致的，在仲裁中當(dāng)事人同樣負(fù)有舉證責(zé)任。
1976年4月28日聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)通過、同年12月15日聯(lián)合國(guó)第三十一次大會(huì)正式通過、推薦給各國(guó)采用的、適用范圍很廣的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法仲裁委員會(huì)規(guī)則》第二十四條規(guī)定：“一、當(dāng)事人各方對(duì)其申訴或答辯所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)負(fù)舉證之責(zé)。二、仲裁庭倘認(rèn)為適當(dāng)，得要求一方當(dāng)事人在法庭規(guī)定的限期內(nèi)將其意圖提出支持申訴書或答辯書內(nèi)所陳述的爭(zhēng)議事實(shí)的有關(guān)文件摘要或其他證據(jù)提交該庭和另一方當(dāng)事人。三、在仲裁程序進(jìn)行中的任何時(shí)期，仲裁庭得要求當(dāng)事人在該庭規(guī)定的限期內(nèi)提供書證、物證或其他證據(jù)?！?BR> 人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人的陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，除對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可外，其主張不予支持。
其次，關(guān)于舉證責(zé)任的免除或稱為舉證責(zé)任的例外的問題。人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見”規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證：
（1） 一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求明確表示承認(rèn)的；
（2） 眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律及定理；
（3） 根據(jù)法律規(guī)定或已知事實(shí)，能推定出的另一事實(shí)；
（4） 已為人民法院發(fā)生法律效力的裁決所確定的事實(shí)；
（5） 已為有效公證書所證明的事實(shí)：“
上述第（1）種，即一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求，明確表示承認(rèn)的，當(dāng)事人無需舉證。有的法律如臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法除規(guī)定這種“自認(rèn)”作為舉證責(zé)任的例外之外，還規(guī)定“視同自認(rèn)”的情況。即一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人主張之事實(shí)，在言詞辯論時(shí)不爭(zhēng)執(zhí)者，視同自認(rèn)。但因他項(xiàng)陳述可認(rèn)為爭(zhēng)執(zhí)者，不在此限。中華人民共和國(guó)民事訴訟法和司法解釋沒有這種在言詞辯論時(shí)不爭(zhēng)執(zhí)者“視同自認(rèn)”的規(guī)定。若僅僅是在言詞 辯論時(shí)不爭(zhēng)執(zhí)而沒有明確表示承認(rèn)的，還不能屬于舉證責(zé)任的免除。
上述的“承認(rèn)”、“自認(rèn)”，指的是訴訟上的承認(rèn)，而不是訴訟外的承認(rèn)。有的國(guó)家法律明確規(guī)定為“審判上的自認(rèn)”，如德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法第二百八十八條規(guī)定：“［審判上的自認(rèn)］（一）當(dāng)事人一方所主張的事實(shí)，在訴訟進(jìn)行中經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人于言詞辯論中自認(rèn)，或者在受命法官或受托法官前自認(rèn)而作成記錄時(shí)，無需再要證據(jù)?！痹V訟外的承認(rèn)，不是當(dāng)事人向法院的陳述，沒有訴訟上的后果。
上述民事訴訟關(guān)于當(dāng)事人舉證責(zé)任的一般原則，也是可以適用于仲裁的。
仲裁法第四十三條第二款還規(guī)定：“仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集?！?BR> 仲裁庭有必要自行收集的證據(jù)，主要是：當(dāng)事人及其代理人因客觀原因不能自行收集并已提出調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)和該證據(jù)線索的；當(dāng)事人雙方提出的影響查明案件主要事實(shí)的證據(jù)材料相互矛盾，經(jīng)過庭審質(zhì)證無法認(rèn)定其效力的。
仲裁庭自行收集的證據(jù)，同樣要在開庭時(shí)向當(dāng)事人出示，當(dāng)事人可以質(zhì)證。
上述證據(jù)經(jīng)仲裁庭調(diào)查，未能收集到的，仍由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果。
對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)和仲裁庭自行收集的證據(jù)，都要經(jīng)過認(rèn)真審核，查明證據(jù)客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，才能采納作為定案的根據(jù)。
關(guān)于證據(jù)的審核和認(rèn)定，民訴法第六十三條第二款規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！泵裨V法第六十五條第二款規(guī)定：“人民法院對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人提出的證明文書，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，審查確定其效力?！泵裨V法第七十一條第一款規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！?BR> 根據(jù)仲裁實(shí)踐要提起注意的是，在一般情形下，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述，明確表示承認(rèn)的，當(dāng)事人無需舉證。但是，如果對(duì)該事實(shí)的確認(rèn)關(guān)系社會(huì)公共利益或者涉及第三人的利益的，則當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)還須舉證，必須時(shí)仲裁庭還須查證，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)證據(jù)，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
五、 對(duì)法律施行前的行為的適用法律問題
立法法第八十四條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外?！边@是適用法律的一條重要原則的規(guī)定。
法律的溯及力問題，是法律適用中一個(gè)重要而復(fù)雜的問題。所謂法律的溯及力，是指新的法律公布后，新的法律對(duì)其施行以前所發(fā)生的事件的行為是否有效的問題。如果法律規(guī)定該法律施行以前的事件的行為不適用該法，稱為不溯及既往；如果法律規(guī)定該法律施行以前的事件和行為適用該法，稱為溯及既往?，F(xiàn)代各國(guó)的立法，大都采用：對(duì)新的法律施行以后的事件和行為，適用新的法律（從新）；而對(duì)新的法律施行以前的事件和行為，適用當(dāng)時(shí)的法律（從舊）而不適用新的法律，即法律一般沒有溯及力，但是，新的法律中比之舊法更加有利于行為人的特別規(guī)定，則適用新的法律，即在此情形下法律有溯及力（從輕或從優(yōu)），作為對(duì)不溯及既往原則的例外和補(bǔ)充，即法學(xué)上通稱的“從舊兼從輕（或從優(yōu)）”的原則。例如，《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)事的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。”刑法的這種規(guī)定就是采用了上述的原則。立法法第八十四條的規(guī)定，同這個(gè)原則也是一致的。
立法法第八十四條關(guān)于法律不溯及既往但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外的規(guī)定，不僅對(duì)適用刑事法律，而且對(duì)適用民事法律和其他法律，都是適用的。
舉個(gè)例來說，關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)擔(dān)任保證人的問題，人民法院公報(bào)1988年6月20日公布的人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）中規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人。”1995年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外?！睂?duì)擔(dān)保法施行前的國(guó)家機(jī)關(guān)擔(dān)任保證人的行為，在適用法律的溯及力問題上，有如下情形：（1）在1988年6月20日以前的，即在上述司法解釋和擔(dān)保法施行前的，按照法律不溯及既往的原則，不能根據(jù)上述規(guī)定確認(rèn)其擔(dān)保行為無效。（2）在1988年6月20日以后，在擔(dān)保法施行以前的，國(guó)家機(jī)關(guān)為保證人其擔(dān)保一般的應(yīng)認(rèn)定為無效（因有上述關(guān)于民法通則司法解釋的規(guī)定），但是，若該擔(dān)保是屬于國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的特殊情形的，即使是在擔(dān)保法施行前的，應(yīng)可以適用擔(dān)保法中的上述特別規(guī)定，認(rèn)定其擔(dān)保行為有效（即擔(dān)保法的上述特別規(guī)定有溯及力）。就是說，法律原則上一般不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定則可溯及既往。
1999年12月1日人民法院審判委員會(huì)通過自1999年12月29日起施行的“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋”（以下簡(jiǎn)稱適用合同法司法解釋），其中對(duì)合同法實(shí)施前成立的合同的法律適用問題作了如下規(guī)定：
“合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。”（適用合同法司法解釋第一條）
“合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定?！保ㄟm用合同法司法解釋第二條）
“人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。”（適用合同法司法解釋第三條）
上述情形在仲裁中是常會(huì)遇到的，上述適用合同法司法解釋的法律適用原則，應(yīng)同樣可以適用于仲裁。
所謂仲裁適用法律，是指仲裁機(jī)構(gòu)按照法定職權(quán)和法定程序把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件，作出裁決，并以裁決書（或者按調(diào)解達(dá)成的協(xié)議制作調(diào)解書）的法律文件形式宣告一定法律關(guān)系的產(chǎn)生、改變或廢止的活動(dòng)。簡(jiǎn)單地說，所謂仲裁適用法律，是指將法律的有關(guān)規(guī)定應(yīng)用于仲裁案件的某具體情況。
仲裁法第七條規(guī)定：“仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛。”按照此規(guī)定，仲裁工作的基本準(zhǔn)則和要求是：
1、要以事實(shí)為根據(jù)，做到事實(shí)清楚，證據(jù)充分、確實(shí)，不要出現(xiàn)仲裁裁決事實(shí)不清，或者是認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，或者是裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的，或者是當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的情形；
2、仲裁要符合法律規(guī)定，正確適用法律，不要出現(xiàn)違反法定程序和適用法律錯(cuò)誤；
3、遵循公平合理原則，對(duì)當(dāng)事人各方必須公平對(duì)待，在程序進(jìn)行中的各個(gè)階段應(yīng)予每一方以陳述其案情的充分機(jī)會(huì)，當(dāng)事人一方提交仲裁庭的一切文件或資料應(yīng)同時(shí)送給對(duì)方，仲裁要公平合理，不要出現(xiàn)有顯失公平的情形。
上述三點(diǎn)都是互相聯(lián)系的，正確地認(rèn)定事實(shí)和公平合理地解決糾紛與正確適用法律是分不開的。正確適用法律，是依照仲裁法公正、及時(shí)地仲裁經(jīng)濟(jì)糾紛的內(nèi)在要求。適用法律錯(cuò)誤的，在對(duì)仲裁裁決申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，還可以被人民法院裁定不予執(zhí)行。
適用法律問題，又是涉及面廣而且復(fù)雜的問題。其所以復(fù)雜，一是由于案件本身的復(fù)雜性和多樣性；二是由于法律方面銀行立法方面的復(fù)雜性。
適用法律，大致有如下幾種情形：
一種是法律有直接的具體的規(guī)定的。有的案件中的某具體問題法律雖有規(guī)定，但適用該法律規(guī)定對(duì)該問題作認(rèn)定時(shí)，仍會(huì)有不同的甚至是相反的理解和應(yīng)用。例如，對(duì)有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓其出資即股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司法第三十五條、第三十八條（十）項(xiàng)、第三十六條作了明確規(guī)定。按公司法規(guī)定的精神，按照上述規(guī)定辦理后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊(cè)，該轉(zhuǎn)讓即為成立和生效。公司法并未規(guī)定有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記才成立的生效。而且，從法理上說，在股東名冊(cè)上記載股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的受讓股東、受讓的出資額，已經(jīng)符合公示原則。但有的意見認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記才成立的生效，據(jù)說有的基層法院也是這樣認(rèn)定的。從公司向公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行變更登記的事項(xiàng)來看，有兩種情形：一種是作為變更成立要件，登記后變更才成立的，如公司經(jīng)營(yíng)范圍的變更，公司法第十一條第三款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司依照法定程序修改公司章程并經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)變更登記，可以變更其經(jīng)營(yíng)范圍。”；另一種是變更成立后才向公司登記機(jī)關(guān)登記的，如公司因其股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓而使股東成員或者股東出資比例關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)自股東發(fā)生變動(dòng)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記（見公司登記管理?xiàng)l例第三十一條）。從登記的法律后果來看，前一種，如經(jīng)營(yíng)范圍的變更，未經(jīng)登記，其變更未成立（見公司法第十一條第三款）；后一種，如公司因其股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生股東變動(dòng)后，未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記的，“由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令限期辦理；逾期未辦理的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款?！保ㄒ姽镜怯浌芾?xiàng)l例第六十三條）這是行政機(jī)關(guān)對(duì)公司進(jìn)行的行政處罰，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力和因轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的股東變動(dòng)。
適用法律的另一種情形是，法律在其本法未直接作出規(guī)定，或者未能完全規(guī)定，而對(duì)適用其他法律作了規(guī)定的。如：仲裁法第七十四條規(guī)定：法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的。如：仲裁法第七十四條規(guī)定：“法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的，適用該規(guī)定，法律對(duì)仲裁時(shí)效沒有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。”這是在法律對(duì)仲裁時(shí)效沒有規(guī)定的情況下如何適用法律的規(guī)定。又如，合同法第一百二十三條還規(guī)定：“其他法律對(duì)合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@是對(duì)合同法以外的對(duì)合同另有規(guī)定的其他法律的適用的規(guī)定。合同法第一百二十四條規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！边@是對(duì)無名合同的法律適用的規(guī)定。又如，擔(dān)保法規(guī)定：“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效?！边@也是法律對(duì)某具體情況未作規(guī)定，將某法律的有關(guān)規(guī)定應(yīng)用于該具體情況的規(guī)定。
再一種是法律只作了原則的規(guī)定，而未有具體規(guī)定的。如證據(jù)問題，仲裁法只原則地規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在開庭時(shí)出示，當(dāng)事人可以質(zhì)證。而對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任和舉證不能的法律后果，以及對(duì)證據(jù)的審核等都未有具體規(guī)定。還有，如對(duì)仲裁當(dāng)事人的規(guī)定也如此。因此，在仲裁中對(duì)民事訴訟法以及有關(guān)司法解釋，哪些可以適用于仲裁，哪些因仲裁與訴訟的不同的特點(diǎn)而不能適用于仲裁，要很好地研究。
還有一種情況，是某些行政規(guī)章與法律規(guī)定的精神不一致，如法律只規(guī)定要登記備案，而有的規(guī)章則進(jìn)而規(guī)定，未經(jīng)登記備案不受法律保護(hù)。像這類情形，屬于立法方面的復(fù)雜性給適用法律帶來的復(fù)雜性。
立法機(jī)關(guān)在關(guān)于立法法草案的說明中指出，現(xiàn)在，各種法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章愈來愈多，執(zhí)行中提出的許多問題，需要確定適用規(guī)則，明確它們相互間的效力等級(jí)。
立法法對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的適用問題作了具體規(guī)定，確定了適用規(guī)則。適用規(guī)則的基本原則是：第一，上位法的效力高于下位法。第二，同位法中特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。第三，同位法中新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。第四，不溯及既往的原則，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。認(rèn)真學(xué)習(xí)、貫徹立法法中的有關(guān)規(guī)定，對(duì)在仲裁工作中正確適用法律，有十分重要的意義。
二、 關(guān)于仲裁協(xié)議問題
仲裁協(xié)議雖然實(shí)質(zhì)上也是一種合同，但它是由仲裁法規(guī)定其性質(zhì)、作用、形式和內(nèi)容，并且是其效力不受合同的變更、解除、終止或者無效的影響的獨(dú)立存在的一種特殊性質(zhì)的合同。
仲裁法第十六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)?！?BR> 上述規(guī)定，規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容，未對(duì)仲裁協(xié)議作概括的定義，在形式上雖規(guī)定了書面方式，但對(duì)什么是書面方式，什么是合同中的仲裁條款外的其他書面方式，沒有作出具體的規(guī)定。
聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》對(duì)仲裁協(xié)議的定義和形式，作了比較具體的規(guī)定。聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》第7條規(guī)定：“仲裁協(xié)議的定義和形式（1）仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將在他們之間確定的不論是契約性或非契約性的法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可以發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議可以采取合同中的仲裁條款形式或單獨(dú)的協(xié)議形式。（2）仲裁協(xié)議應(yīng)是書面的。協(xié)議如載于當(dāng)事各方簽字的文件中，或載于往來的書信、電傳、電報(bào)或提供協(xié)議記錄的其他電訊手段中，或在申訴書和答辯書的交換中當(dāng)事一方聲稱有協(xié)議而當(dāng)事他方不否認(rèn)即為書面協(xié)議。在合同中提出參照載有仲裁條款的一項(xiàng)文件即構(gòu)成仲裁協(xié)議，如果該合同是書面的而且這種參照足以使該仲裁條款構(gòu)成該合同的一部分的話。”
《國(guó)際商事合同通則》對(duì)書面作了這樣的定義：“書”系指能記載所傳遞的信息并可能有形的方式復(fù)制出的任何通訊方式。（商事合同通則第1.10條）
我國(guó)的合同法采用列舉與定義相結(jié)合，對(duì)書面形式作了更明確、更準(zhǔn)確的定義，合同法第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！?BR> 合同法第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！焙贤ㄒ?guī)定的除書面形式和口頭形式外的其他形式，一般是指推定形式，是根據(jù)當(dāng)事人的行為或者特定情形推定合同成立。例如，租賃房屋合同期滿，雙方未提出退房，承租人繼續(xù)交租，出租人繼續(xù)接受租金，雙方雖然沒有用書面形式或者口頭形式繼續(xù)訂立合同，而根據(jù)雙方上述行為可推定其租賃合同繼續(xù)有效。但是，仲裁協(xié)議是法律規(guī)定采用書面形式，所以，既不能采用口頭形式，也不能采用其他的如上述的推定形式。
當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。舉個(gè)例來說，申請(qǐng)人在仲裁申請(qǐng)書中附上他曾給被申請(qǐng)人發(fā)過的一封書信，該信提出將他們之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛提交廣州仲裁委員會(huì)仲裁，請(qǐng)對(duì)方10天內(nèi)答復(fù)，如不答復(fù)視為同意，后未見被申請(qǐng)人答復(fù)，因此，申請(qǐng)人認(rèn)為該仲裁協(xié)議已成立。被申請(qǐng)人承認(rèn)收到該書信但不認(rèn)為已達(dá)成該仲裁協(xié)議，因?yàn)椤俺兄Z應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出”，沒有答復(fù)，應(yīng)視為不同意提交仲裁。被申請(qǐng)人提出的對(duì)仲裁協(xié)議的上述異議有理，仲裁庭應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議未成立，當(dāng)事人之間無仲裁協(xié)議。但是，如果被申請(qǐng)人在答辯中不否認(rèn)，直到開庭前也不對(duì)仲裁協(xié)議提出異議，則應(yīng)認(rèn)定他們之間有仲裁協(xié)議。
仲裁法第十八條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！边@種待補(bǔ)充的仲裁協(xié)議的情形常會(huì)遇到。如：仲裁協(xié)議有的沒有寫仲裁事項(xiàng)，有的仲裁協(xié)議雖寫了仲裁事項(xiàng)但與請(qǐng)求仲裁的事項(xiàng)不相符合；有的沒有寫仲裁機(jī)構(gòu)，有的只寫“提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”，沒有明確寫明“提交廣州仲裁委員會(huì)仲裁”。這些情形的仲裁協(xié)議，都屬于待補(bǔ)充的仲裁協(xié)議。
在受理時(shí)發(fā)現(xiàn)上述待補(bǔ)充的仲裁協(xié)議情形的，要通知雙方當(dāng)事人提交補(bǔ)充協(xié)議；如果案件受理后，仲裁員才發(fā)現(xiàn)有上述情形，在開庭審理開始前，應(yīng)就上述應(yīng)補(bǔ)充的事項(xiàng)征詢申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，如雙方都同意補(bǔ)充，應(yīng)做成筆錄，由雙方當(dāng)事人和仲裁員簽字。這種經(jīng)雙方當(dāng)事人和仲裁員簽字的對(duì)仲裁協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)充的筆錄，也應(yīng)屬于仲裁法第十六條中規(guī)定的合同中的仲裁條款形式外的“其他書面方式”的仲裁協(xié)議。有的國(guó)家的仲裁法具體規(guī)定可以采用這種方式確認(rèn)仲裁協(xié)議。如1980年5月18日發(fā)布的法蘭西共和國(guó)仲裁法令第九條規(guī)定：“仲裁協(xié)議以書面確認(rèn)之，可在仲裁員與當(dāng)事人簽字的筆錄中確認(rèn)。”如果雙方或一方表示不同意，還是不能進(jìn)行仲裁。
制定仲裁法時(shí)，立法機(jī)關(guān)在對(duì)仲裁法草案的說明中曾指出：“自愿是仲裁制度的一個(gè)基本原則。實(shí)行或裁或?qū)徶贫?，?dāng)事人選擇仲裁的，實(shí)際上就放棄了向法院訴訟的權(quán)利，不能再向法院起訴，如果不采取雙方協(xié)議仲裁的原則，必然會(huì)侵犯另一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利?！彼?，有仲裁協(xié)議是仲裁受理的第一個(gè)條件。仲裁如果沒有仲裁協(xié)議，或者是仲裁事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍，依照仲裁法規(guī)定，當(dāng)事人可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決，或者在執(zhí)行階段，經(jīng)人民法院裁定不予執(zhí)行。
仲裁法第十九條第一款還規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力?！?BR> 三、 關(guān)于仲裁當(dāng)事人問題
在仲裁工作中常遇到有關(guān)仲裁當(dāng)事人是否適格，即通稱的仲裁主體是否適格的爭(zhēng)議。
仲裁當(dāng)事人與仲裁協(xié)議當(dāng)事人必須一致。仲裁當(dāng)事人是事適格，要看仲裁當(dāng)事人即申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，是否是仲裁協(xié)議的當(dāng)事人。如果申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)書中的申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人與仲裁協(xié)議的當(dāng)事人不符合，則不能受理。
還有仲裁當(dāng)事人與仲裁協(xié)議當(dāng)事人一致，但與其請(qǐng)求事項(xiàng)的合同當(dāng)事人不一致的情形。雖然申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人簽訂有單獨(dú)的仲裁協(xié)議，協(xié)議約定將某合同糾紛提請(qǐng)仲裁，但仲裁協(xié)議當(dāng)事人中的一方不是該合同的當(dāng)事人。在這種情形下，由于仲裁當(dāng)事人與仲裁協(xié)議的當(dāng)事人是一致的，所以，可以受理仲裁；至于對(duì)其中一方不是該合同的當(dāng)事人的問題，則要看該合同有無約定或者法律有無規(guī)定第三人可以主張?jiān)摵贤臋?quán)利或者履行該合同的義務(wù)。如有，則按合同的約定和法律的規(guī)定處理；如沒有，按具體情形可在裁決中駁回其仲裁請(qǐng)求。
合同具有相對(duì)性，即合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力。除法律另有規(guī)定或者合同另有約定的外，合同雙方當(dāng)事人以外的第三人對(duì)當(dāng)事人之間訂立的合同，不享有債權(quán)，也不承擔(dān)債務(wù)和責(zé)任。合同法規(guī)定了合同相對(duì)性原則，完善了違約責(zé)任的相對(duì)性制度，即違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。（見合同法第六十四條、六十五條、一百二十一條規(guī)定）
還有，不是訂有仲裁條款的合同當(dāng)事人，也沒有單獨(dú)的仲裁協(xié)議，但他是法律規(guī)定的對(duì)當(dāng)事人之間訂立的合同享有債權(quán)或者承擔(dān)債務(wù)的人，即不是合同約定而是法律規(guī)定受該合同直接約束的人（如合同法第四百零二條、四百零三條規(guī)定的委托人），或者是法律規(guī)定可以行使代位權(quán)的債權(quán)人（如合同法第七十三條規(guī)定的行使代位權(quán)的債權(quán)人），可否作為仲裁當(dāng)事人？我認(rèn)為，如上所述，自愿是仲裁制度的一個(gè)基本原則，當(dāng)事人是否選擇仲裁方式，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的自愿選擇，仲裁協(xié)議的相對(duì)性應(yīng)當(dāng)比一般合同的相對(duì)性更加強(qiáng)調(diào)。就是說，仲裁協(xié)議當(dāng)事人以外的人參加仲裁，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其本人及其他當(dāng)事人同意。
仲裁中能不能有像民事訴訟法第五十六條規(guī)定的那樣的第三人？我國(guó)仲裁法沒有仲裁第三人的規(guī)定。據(jù)有關(guān)書籍介紹，除少數(shù)的如荷蘭民事訴訟法典規(guī)定了仲裁中的第三人外，絕大多數(shù)國(guó)家的仲裁法都沒作規(guī)定（參閱司法部法學(xué)教材編輯部編審的《仲裁法學(xué)》修訂本第104頁）。既然自愿是仲裁制度的一個(gè)基本原則，我國(guó)仲裁法也沒有規(guī)定仲裁中的第三人，因此，仲裁庭無權(quán)追加第三人或者接受第三人參加仲裁程序的請(qǐng)求。
還有一種情形是，按照合同法第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。這樣，由于合同的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致了合同主體的變化，第三人代替了原合同一方當(dāng)事人而成為合同當(dāng)事人（指全部轉(zhuǎn)讓的情形），或者是第三人加入到合同關(guān)系之中而成為合同當(dāng)事人（指部分轉(zhuǎn)讓的情形）。如果原合同有仲裁條款，這種第三人即受讓人能否成為仲裁當(dāng)事人？該受讓人要成為仲裁當(dāng)事人，要符合兩個(gè)條件：一是讓與人履行了通知義務(wù)。按合同法第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。二是讓與人即債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的通知，采用了書面形式，并且經(jīng)過合理的時(shí)間，債務(wù)人沒有提出異議。這種情形的受讓人已經(jīng)是該訂有仲裁條款的合同的當(dāng)事人，因而是仲裁當(dāng)事人而不是仲裁中的第三人。
四、 舉證責(zé)任和證據(jù)審核問題
所謂當(dāng)事人的舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人各方對(duì)自己的主張所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，并在該事實(shí)無法證實(shí)時(shí)承擔(dān)舉證不能的后果，即承擔(dān)其主張不被支持的不利的法律后果。
民事訴訟法第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”
仲裁法第四十三條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)?！?BR> 仲裁法雖然用的是“應(yīng)當(dāng)”而沒用“有責(zé)任”，但意思是一致的，在仲裁中當(dāng)事人同樣負(fù)有舉證責(zé)任。
1976年4月28日聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)通過、同年12月15日聯(lián)合國(guó)第三十一次大會(huì)正式通過、推薦給各國(guó)采用的、適用范圍很廣的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法仲裁委員會(huì)規(guī)則》第二十四條規(guī)定：“一、當(dāng)事人各方對(duì)其申訴或答辯所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)負(fù)舉證之責(zé)。二、仲裁庭倘認(rèn)為適當(dāng)，得要求一方當(dāng)事人在法庭規(guī)定的限期內(nèi)將其意圖提出支持申訴書或答辯書內(nèi)所陳述的爭(zhēng)議事實(shí)的有關(guān)文件摘要或其他證據(jù)提交該庭和另一方當(dāng)事人。三、在仲裁程序進(jìn)行中的任何時(shí)期，仲裁庭得要求當(dāng)事人在該庭規(guī)定的限期內(nèi)提供書證、物證或其他證據(jù)?！?BR> 人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人的陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，除對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可外，其主張不予支持。
其次，關(guān)于舉證責(zé)任的免除或稱為舉證責(zé)任的例外的問題。人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見”規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證：
（1） 一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求明確表示承認(rèn)的；
（2） 眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律及定理；
（3） 根據(jù)法律規(guī)定或已知事實(shí)，能推定出的另一事實(shí)；
（4） 已為人民法院發(fā)生法律效力的裁決所確定的事實(shí)；
（5） 已為有效公證書所證明的事實(shí)：“
上述第（1）種，即一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求，明確表示承認(rèn)的，當(dāng)事人無需舉證。有的法律如臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法除規(guī)定這種“自認(rèn)”作為舉證責(zé)任的例外之外，還規(guī)定“視同自認(rèn)”的情況。即一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人主張之事實(shí)，在言詞辯論時(shí)不爭(zhēng)執(zhí)者，視同自認(rèn)。但因他項(xiàng)陳述可認(rèn)為爭(zhēng)執(zhí)者，不在此限。中華人民共和國(guó)民事訴訟法和司法解釋沒有這種在言詞辯論時(shí)不爭(zhēng)執(zhí)者“視同自認(rèn)”的規(guī)定。若僅僅是在言詞 辯論時(shí)不爭(zhēng)執(zhí)而沒有明確表示承認(rèn)的，還不能屬于舉證責(zé)任的免除。
上述的“承認(rèn)”、“自認(rèn)”，指的是訴訟上的承認(rèn)，而不是訴訟外的承認(rèn)。有的國(guó)家法律明確規(guī)定為“審判上的自認(rèn)”，如德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法第二百八十八條規(guī)定：“［審判上的自認(rèn)］（一）當(dāng)事人一方所主張的事實(shí)，在訴訟進(jìn)行中經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人于言詞辯論中自認(rèn)，或者在受命法官或受托法官前自認(rèn)而作成記錄時(shí)，無需再要證據(jù)?！痹V訟外的承認(rèn)，不是當(dāng)事人向法院的陳述，沒有訴訟上的后果。
上述民事訴訟關(guān)于當(dāng)事人舉證責(zé)任的一般原則，也是可以適用于仲裁的。
仲裁法第四十三條第二款還規(guī)定：“仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集?！?BR> 仲裁庭有必要自行收集的證據(jù)，主要是：當(dāng)事人及其代理人因客觀原因不能自行收集并已提出調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)和該證據(jù)線索的；當(dāng)事人雙方提出的影響查明案件主要事實(shí)的證據(jù)材料相互矛盾，經(jīng)過庭審質(zhì)證無法認(rèn)定其效力的。
仲裁庭自行收集的證據(jù)，同樣要在開庭時(shí)向當(dāng)事人出示，當(dāng)事人可以質(zhì)證。
上述證據(jù)經(jīng)仲裁庭調(diào)查，未能收集到的，仍由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果。
對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)和仲裁庭自行收集的證據(jù)，都要經(jīng)過認(rèn)真審核，查明證據(jù)客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，才能采納作為定案的根據(jù)。
關(guān)于證據(jù)的審核和認(rèn)定，民訴法第六十三條第二款規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！泵裨V法第六十五條第二款規(guī)定：“人民法院對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人提出的證明文書，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，審查確定其效力?！泵裨V法第七十一條第一款規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！?BR> 根據(jù)仲裁實(shí)踐要提起注意的是，在一般情形下，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述，明確表示承認(rèn)的，當(dāng)事人無需舉證。但是，如果對(duì)該事實(shí)的確認(rèn)關(guān)系社會(huì)公共利益或者涉及第三人的利益的，則當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)還須舉證，必須時(shí)仲裁庭還須查證，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)證據(jù)，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
五、 對(duì)法律施行前的行為的適用法律問題
立法法第八十四條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外?！边@是適用法律的一條重要原則的規(guī)定。
法律的溯及力問題，是法律適用中一個(gè)重要而復(fù)雜的問題。所謂法律的溯及力，是指新的法律公布后，新的法律對(duì)其施行以前所發(fā)生的事件的行為是否有效的問題。如果法律規(guī)定該法律施行以前的事件的行為不適用該法，稱為不溯及既往；如果法律規(guī)定該法律施行以前的事件和行為適用該法，稱為溯及既往?，F(xiàn)代各國(guó)的立法，大都采用：對(duì)新的法律施行以后的事件和行為，適用新的法律（從新）；而對(duì)新的法律施行以前的事件和行為，適用當(dāng)時(shí)的法律（從舊）而不適用新的法律，即法律一般沒有溯及力，但是，新的法律中比之舊法更加有利于行為人的特別規(guī)定，則適用新的法律，即在此情形下法律有溯及力（從輕或從優(yōu)），作為對(duì)不溯及既往原則的例外和補(bǔ)充，即法學(xué)上通稱的“從舊兼從輕（或從優(yōu)）”的原則。例如，《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)事的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。”刑法的這種規(guī)定就是采用了上述的原則。立法法第八十四條的規(guī)定，同這個(gè)原則也是一致的。
立法法第八十四條關(guān)于法律不溯及既往但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外的規(guī)定，不僅對(duì)適用刑事法律，而且對(duì)適用民事法律和其他法律，都是適用的。
舉個(gè)例來說，關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)擔(dān)任保證人的問題，人民法院公報(bào)1988年6月20日公布的人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）中規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人。”1995年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外?！睂?duì)擔(dān)保法施行前的國(guó)家機(jī)關(guān)擔(dān)任保證人的行為，在適用法律的溯及力問題上，有如下情形：（1）在1988年6月20日以前的，即在上述司法解釋和擔(dān)保法施行前的，按照法律不溯及既往的原則，不能根據(jù)上述規(guī)定確認(rèn)其擔(dān)保行為無效。（2）在1988年6月20日以后，在擔(dān)保法施行以前的，國(guó)家機(jī)關(guān)為保證人其擔(dān)保一般的應(yīng)認(rèn)定為無效（因有上述關(guān)于民法通則司法解釋的規(guī)定），但是，若該擔(dān)保是屬于國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的特殊情形的，即使是在擔(dān)保法施行前的，應(yīng)可以適用擔(dān)保法中的上述特別規(guī)定，認(rèn)定其擔(dān)保行為有效（即擔(dān)保法的上述特別規(guī)定有溯及力）。就是說，法律原則上一般不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定則可溯及既往。
1999年12月1日人民法院審判委員會(huì)通過自1999年12月29日起施行的“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋”（以下簡(jiǎn)稱適用合同法司法解釋），其中對(duì)合同法實(shí)施前成立的合同的法律適用問題作了如下規(guī)定：
“合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。”（適用合同法司法解釋第一條）
“合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定?！保ㄟm用合同法司法解釋第二條）
“人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。”（適用合同法司法解釋第三條）
上述情形在仲裁中是常會(huì)遇到的，上述適用合同法司法解釋的法律適用原則，應(yīng)同樣可以適用于仲裁。