北歐區(qū)壽險(xiǎn)公司首腦伊達(dá)爾·克羅伊策（Idar Kreutzer） 受美國(guó)某大型銀行高管之邀，最近在紐約進(jìn)行一次簡(jiǎn)談。談話很快發(fā)展成一場(chǎng)歷時(shí)兩小時(shí)、有關(guān)北歐商業(yè)模式與公司差異的探討。克羅伊策先生稱：“對(duì)北歐模式的關(guān)注與好奇令我吃驚?！笨肆_伊策先生是挪威保險(xiǎn)公司Storebrand的首席執(zhí)行官。
資本主義在瑞典、挪威、丹麥和芬蘭的實(shí)踐模式，被某些人視為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)中為數(shù)不多的贏家。從上一次應(yīng)對(duì)銀行危機(jī)的反應(yīng)，到提升女性在董事會(huì)的比例，北歐模式激發(fā)了全世界的好奇心，這與人們對(duì)上世紀(jì)80年代日本與60年代德國(guó)的資本主義潮流的好奇如出一轍。
正如那些體系要面臨功成身退后的挑戰(zhàn)，北歐模式亦如是。同時(shí)也存在這樣的疑問：將這一模式輸出到世界其它地區(qū)是否簡(jiǎn)單易行。不過，新近任命愛立信（Ericsson）的思文凱（Carl-Henric Svanberg）為英國(guó)石油（BP）董事長(zhǎng)，另兩位北歐商業(yè)領(lǐng)袖加盟大型英國(guó)公司，這些事實(shí)表明，人們對(duì)北歐資本主義及其商界領(lǐng)袖的尊崇與日俱增。
作為北歐區(qū)商界精英之一，另一位公司董事長(zhǎng)級(jí)別的要員，曾在荷蘭皇家殼牌公司（Royal Dutch Shell）和諾基亞（Nokia）任職的約瑪·奧利拉（Jorma Ollila）表示，這一模式為尋求自我重塑的全球體系提供了可能的出路?！笆裁词琴Y本主義的未來？答案不一而足，而北歐模式在處理這些問題時(shí)表現(xiàn)出色，”他說。“北歐模式有資格”成為體系的競(jìng)爭(zhēng)者。
北歐模式究竟代表什么含義，這個(gè)問題存在爭(zhēng)議。但奧利拉先生提到一批來自該地區(qū)學(xué)者的分析，這些學(xué)者寫作了名為《北歐模式》（Nordic Model）一書。他們的論點(diǎn)是，接受全球化與強(qiáng)大的社會(huì)保障及公平主義相結(jié)合就是該地區(qū)資本主義的含義。
挪威歷史學(xué)家及前國(guó)家諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)（Nobel prize committee）主席弗朗西斯·塞哲斯特德（Francis Sejersted）談到，“民主資本主義”意為政治和公司決策中的高度平等和參與。
芬蘭另一公司巨擘——電梯制造商通力（Kone）的首席執(zhí)行官馬蒂·阿拉胡赫塔（Matti Alahuhta）稱，北歐缺乏巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，使北歐對(duì)全球化的開放成為必須?！胺姨m是個(gè)彈丸之地。市場(chǎng)規(guī)模如此之小，認(rèn)識(shí)到海外擴(kuò)張的必要性，對(duì)我們來說并不十分困難。”
通力自身在亞洲和美國(guó)等市場(chǎng)的成長(zhǎng)就很可觀，與諾基亞過去15年的做法極其相似。從SKF的軸承到Husqvarna的鏈鋸，整個(gè)區(qū)域內(nèi)的其它集團(tuán)也已成為全球霸主。
但北歐國(guó)家也充分認(rèn)識(shí)到了全球化的負(fù)面影響并采取措施加以消弭。克羅伊策先生引用了“個(gè)人安”概念，他解釋道：“有必要提攜因公司或社會(huì)利益受到傷害的個(gè)人。”他提到，紙漿業(yè)工人面臨工廠倒閉，但他們有能力轉(zhuǎn)移到新技術(shù)行業(yè)去。
這背后蘊(yùn)藏的是一種深刻的平等主義意識(shí)，尤其是在教育體系中。奧利拉先生把不存在社會(huì)階層作為一種因素，不同于英國(guó)或其它任何地方：“無論你的家庭背景如何，每個(gè)人都能得到良好教育。不在于現(xiàn)在你是誰，而在于你能做出怎樣的貢獻(xiàn)?！?BR> 這也延伸到董事會(huì)——得益于法律確定的女性份額，挪威的女性管理者比例全球，瑞士、芬蘭和丹麥這方面的得分也相當(dāng)高。
而這種根深蒂固的平等主義也使北歐模式的輸出遭遇困境。阿拉胡赫塔先生解釋說，上世紀(jì)90年代，在通力的擴(kuò)張過程中，在英國(guó)這樣的國(guó)家，說服雇員接受北歐公司無層級(jí)方式十分困難。“平等主義對(duì)我們至關(guān)重要。這種文化是通力的凝聚力所在，”他說。
高管薪酬體現(xiàn)了同樣的趨勢(shì)。出于工資收入高低差距增長(zhǎng)不宜過大的考慮，多數(shù)北歐公司的高管薪酬遠(yuǎn)低于國(guó)際平均水平。多家挪威公司的非執(zhí)行董事安妮·布萊貝（Anne Breiby）稱：“在絕大多數(shù)北歐國(guó)家，工資差距很小。大家在同樣的學(xué)校里讀書。沒有真正的階級(jí)差別?！?BR> 據(jù)咨詢機(jī)構(gòu)稱，該地區(qū)薪酬的瑞典經(jīng)理人，收入只有德國(guó)同行的三分之一，而工資收入最低的挪威高管，標(biāo)準(zhǔn)的收入只有300萬挪威克朗（合48萬美元，29萬英鎊、34萬歐元）到400萬挪威克朗。
公司的無層級(jí)結(jié)構(gòu)一直延伸到高層?？肆_伊策先生解釋說，他的員工會(huì)“突然冒出來，敲我的房門”。他繼續(xù)說：“他們感到對(duì)公司負(fù)有責(zé)任。而我希望自己能得到未經(jīng)修飾的真相?！?BR> 工人參與公司戰(zhàn)略是一個(gè)重要因素。由于強(qiáng)大的工會(huì)勢(shì)力，雇員在許多北歐公司擁有董事席位。而高管們表示，近年來，勞資關(guān)系日趨成熟，令公司能與員工合作，對(duì)公司進(jìn)行重大改組。丹麥啤酒商嘉士伯（Carlsberg）的首席執(zhí)行官韋耀國(guó)（Jorgen Buhl Rasmussen）表示：“我認(rèn)為，如今雙方有更多的體諒：沖突的可能性更小，經(jīng)營(yíng)良好時(shí)增員固然簡(jiǎn)單，經(jīng)營(yíng)困難需要向下調(diào)整也不困難?！?BR> 如果公司要求裁員30%，高管與員工將討論是砍掉相同比例的職位，還是將60%的工作改為半日半薪，布萊貝女士舉例說。她補(bǔ)充道：“在管理層和工人之間真正存在成熟的商榷。他們共同解決問題?！?BR> 瑞典皇家工學(xué)院（Sweden's Royal Institute of Technology）經(jīng)濟(jì)學(xué)教授龐特思·布勞納希約姆（Pontus Braunerhjelm）指出，北歐公司的成功暗示，非正式的管理風(fēng)格具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但對(duì)諾基亞和愛立信這樣實(shí)現(xiàn)全球擴(kuò)張的集團(tuán)，不是人人喜歡這種北歐模式?！皩?duì)誰負(fù)責(zé)，指令是什么，目標(biāo)是什么，在這些方面，來自其它文化的人，有時(shí)會(huì)產(chǎn)感到無所適從，”他說。
一些批評(píng)質(zhì)疑北歐資本主義是否像其擁躉者宣稱的那樣獨(dú)一無二，并指出，令該地區(qū)有別于其它經(jīng)濟(jì)體的某些特征正在逐漸消退?！氨睔W企業(yè)與歐洲其它地區(qū)并沒有那么不同，”歐洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中心（European Centre for International Political Economy）主管弗瑞德里克·埃里克森（Fredrick Erixon）表示。歐洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中心是自由經(jīng)濟(jì)智庫(kù)，總部設(shè)在斯德哥爾摩和布魯塞爾?！芭c任何其它地方一樣，它們受到同樣的力量驅(qū)動(dòng)?！?BR> 事實(shí)上，某些北歐國(guó)家非但不是向世界其它地區(qū)輸出其模式，反而在努力審視自身經(jīng)濟(jì)并注入盎格魯-撒克遜體系的基本元素。例如，在瑞典，自2006年執(zhí)政的中右翼政府，下令降低國(guó)家的稅負(fù)——為歐洲稅負(fù)之一——并使勞動(dòng)力市場(chǎng)更為靈活。
從歷史的角度看，該地區(qū)一直依賴大型公司，在催生小型公司企業(yè)方面則較為薄弱——這對(duì)創(chuàng)造就業(yè)是個(gè)缺點(diǎn)。作為北歐資本主義支柱的慷慨的社會(huì)福利網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)面臨不斷增長(zhǎng)的人口老齡化的壓力，而令基于全民公決的體系成為可能的文化同一性，隨著移民的不斷增加而變得不確定。“北歐模式無疑存在弱點(diǎn)，它們將經(jīng)受全球化的‘壓力測(cè)試'，”布勞納希約姆表示。
經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，迄今為止，與美國(guó)和英國(guó)相比，北歐國(guó)家在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)走弱期間的表現(xiàn)喜憂參半。與別處的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一樣，北歐制造商急劇裁員，推動(dòng)瑞典和芬蘭的失業(yè)率超過9%.經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，明天發(fā)布國(guó)家第二季度數(shù)據(jù)時(shí)，瑞典經(jīng)濟(jì)將比去年同期收縮6%，與上周英國(guó)公布的5.6%難分伯仲。
但盡管該地區(qū)未能幸免于危機(jī)之外，北歐國(guó)家走出經(jīng)濟(jì)困境的反彈強(qiáng)度是創(chuàng)紀(jì)錄的。瑞典通過強(qiáng)化資本調(diào)整和國(guó)有化的結(jié)合，曾被奉為成功應(yīng)對(duì)上世紀(jì)90年代初地區(qū)金融危機(jī)的典范。
給陷于困境的巴爾干國(guó)家的大量貸款，令瑞典銀行面臨層出不窮的壞賬，在某種程度上削弱了它們?nèi)〉玫某晒?。但奧利拉先生表示，北歐國(guó)家上世紀(jì)90年代應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)仍值得借鑒。政治家沒有采取保護(hù)主義而是做出大膽決策：瑞典和芬蘭在深陷經(jīng)濟(jì)下滑泥沼的情況下，申請(qǐng)歐盟成員資格。
奧利拉先生稱，他希望當(dāng)今的政策制定者也能采取無私手段：“這將是我對(duì)歐洲一系列期待中的重中之重。你不是著眼于自身的良好表現(xiàn)，而是著眼于整個(gè)世界的福祉?！?BR> 在當(dāng)今危機(jī)中，這種開放手段尤其值得推薦。然而，盡管審視北歐模式，對(duì)于像美國(guó)銀行家這樣的外國(guó)人可能是件有趣的事，但仿效起來顯然是困難的。一位重要的北歐商務(wù)人士表示，該地區(qū)的資本主義是無法輸出的，因?yàn)樗鼈兪歉灿谒羞@些國(guó)家的傳統(tǒng)中的：“你在談?wù)撚兄己玫慕逃w系的、小型的平等主義國(guó)家。這很難在世界其它任何地方實(shí)行。因此你可以欣賞它，但要復(fù)制它卻是相當(dāng)棘手的?！?BR>
資本主義在瑞典、挪威、丹麥和芬蘭的實(shí)踐模式，被某些人視為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)中為數(shù)不多的贏家。從上一次應(yīng)對(duì)銀行危機(jī)的反應(yīng)，到提升女性在董事會(huì)的比例，北歐模式激發(fā)了全世界的好奇心，這與人們對(duì)上世紀(jì)80年代日本與60年代德國(guó)的資本主義潮流的好奇如出一轍。
正如那些體系要面臨功成身退后的挑戰(zhàn)，北歐模式亦如是。同時(shí)也存在這樣的疑問：將這一模式輸出到世界其它地區(qū)是否簡(jiǎn)單易行。不過，新近任命愛立信（Ericsson）的思文凱（Carl-Henric Svanberg）為英國(guó)石油（BP）董事長(zhǎng)，另兩位北歐商業(yè)領(lǐng)袖加盟大型英國(guó)公司，這些事實(shí)表明，人們對(duì)北歐資本主義及其商界領(lǐng)袖的尊崇與日俱增。
作為北歐區(qū)商界精英之一，另一位公司董事長(zhǎng)級(jí)別的要員，曾在荷蘭皇家殼牌公司（Royal Dutch Shell）和諾基亞（Nokia）任職的約瑪·奧利拉（Jorma Ollila）表示，這一模式為尋求自我重塑的全球體系提供了可能的出路?！笆裁词琴Y本主義的未來？答案不一而足，而北歐模式在處理這些問題時(shí)表現(xiàn)出色，”他說。“北歐模式有資格”成為體系的競(jìng)爭(zhēng)者。
北歐模式究竟代表什么含義，這個(gè)問題存在爭(zhēng)議。但奧利拉先生提到一批來自該地區(qū)學(xué)者的分析，這些學(xué)者寫作了名為《北歐模式》（Nordic Model）一書。他們的論點(diǎn)是，接受全球化與強(qiáng)大的社會(huì)保障及公平主義相結(jié)合就是該地區(qū)資本主義的含義。
挪威歷史學(xué)家及前國(guó)家諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)（Nobel prize committee）主席弗朗西斯·塞哲斯特德（Francis Sejersted）談到，“民主資本主義”意為政治和公司決策中的高度平等和參與。
芬蘭另一公司巨擘——電梯制造商通力（Kone）的首席執(zhí)行官馬蒂·阿拉胡赫塔（Matti Alahuhta）稱，北歐缺乏巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，使北歐對(duì)全球化的開放成為必須?！胺姨m是個(gè)彈丸之地。市場(chǎng)規(guī)模如此之小，認(rèn)識(shí)到海外擴(kuò)張的必要性，對(duì)我們來說并不十分困難。”
通力自身在亞洲和美國(guó)等市場(chǎng)的成長(zhǎng)就很可觀，與諾基亞過去15年的做法極其相似。從SKF的軸承到Husqvarna的鏈鋸，整個(gè)區(qū)域內(nèi)的其它集團(tuán)也已成為全球霸主。
但北歐國(guó)家也充分認(rèn)識(shí)到了全球化的負(fù)面影響并采取措施加以消弭。克羅伊策先生引用了“個(gè)人安”概念，他解釋道：“有必要提攜因公司或社會(huì)利益受到傷害的個(gè)人。”他提到，紙漿業(yè)工人面臨工廠倒閉，但他們有能力轉(zhuǎn)移到新技術(shù)行業(yè)去。
這背后蘊(yùn)藏的是一種深刻的平等主義意識(shí)，尤其是在教育體系中。奧利拉先生把不存在社會(huì)階層作為一種因素，不同于英國(guó)或其它任何地方：“無論你的家庭背景如何，每個(gè)人都能得到良好教育。不在于現(xiàn)在你是誰，而在于你能做出怎樣的貢獻(xiàn)?！?BR> 這也延伸到董事會(huì)——得益于法律確定的女性份額，挪威的女性管理者比例全球，瑞士、芬蘭和丹麥這方面的得分也相當(dāng)高。
而這種根深蒂固的平等主義也使北歐模式的輸出遭遇困境。阿拉胡赫塔先生解釋說，上世紀(jì)90年代，在通力的擴(kuò)張過程中，在英國(guó)這樣的國(guó)家，說服雇員接受北歐公司無層級(jí)方式十分困難。“平等主義對(duì)我們至關(guān)重要。這種文化是通力的凝聚力所在，”他說。
高管薪酬體現(xiàn)了同樣的趨勢(shì)。出于工資收入高低差距增長(zhǎng)不宜過大的考慮，多數(shù)北歐公司的高管薪酬遠(yuǎn)低于國(guó)際平均水平。多家挪威公司的非執(zhí)行董事安妮·布萊貝（Anne Breiby）稱：“在絕大多數(shù)北歐國(guó)家，工資差距很小。大家在同樣的學(xué)校里讀書。沒有真正的階級(jí)差別?！?BR> 據(jù)咨詢機(jī)構(gòu)稱，該地區(qū)薪酬的瑞典經(jīng)理人，收入只有德國(guó)同行的三分之一，而工資收入最低的挪威高管，標(biāo)準(zhǔn)的收入只有300萬挪威克朗（合48萬美元，29萬英鎊、34萬歐元）到400萬挪威克朗。
公司的無層級(jí)結(jié)構(gòu)一直延伸到高層?？肆_伊策先生解釋說，他的員工會(huì)“突然冒出來，敲我的房門”。他繼續(xù)說：“他們感到對(duì)公司負(fù)有責(zé)任。而我希望自己能得到未經(jīng)修飾的真相?！?BR> 工人參與公司戰(zhàn)略是一個(gè)重要因素。由于強(qiáng)大的工會(huì)勢(shì)力，雇員在許多北歐公司擁有董事席位。而高管們表示，近年來，勞資關(guān)系日趨成熟，令公司能與員工合作，對(duì)公司進(jìn)行重大改組。丹麥啤酒商嘉士伯（Carlsberg）的首席執(zhí)行官韋耀國(guó)（Jorgen Buhl Rasmussen）表示：“我認(rèn)為，如今雙方有更多的體諒：沖突的可能性更小，經(jīng)營(yíng)良好時(shí)增員固然簡(jiǎn)單，經(jīng)營(yíng)困難需要向下調(diào)整也不困難?！?BR> 如果公司要求裁員30%，高管與員工將討論是砍掉相同比例的職位，還是將60%的工作改為半日半薪，布萊貝女士舉例說。她補(bǔ)充道：“在管理層和工人之間真正存在成熟的商榷。他們共同解決問題?！?BR> 瑞典皇家工學(xué)院（Sweden's Royal Institute of Technology）經(jīng)濟(jì)學(xué)教授龐特思·布勞納希約姆（Pontus Braunerhjelm）指出，北歐公司的成功暗示，非正式的管理風(fēng)格具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但對(duì)諾基亞和愛立信這樣實(shí)現(xiàn)全球擴(kuò)張的集團(tuán)，不是人人喜歡這種北歐模式?！皩?duì)誰負(fù)責(zé)，指令是什么，目標(biāo)是什么，在這些方面，來自其它文化的人，有時(shí)會(huì)產(chǎn)感到無所適從，”他說。
一些批評(píng)質(zhì)疑北歐資本主義是否像其擁躉者宣稱的那樣獨(dú)一無二，并指出，令該地區(qū)有別于其它經(jīng)濟(jì)體的某些特征正在逐漸消退?！氨睔W企業(yè)與歐洲其它地區(qū)并沒有那么不同，”歐洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中心（European Centre for International Political Economy）主管弗瑞德里克·埃里克森（Fredrick Erixon）表示。歐洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中心是自由經(jīng)濟(jì)智庫(kù)，總部設(shè)在斯德哥爾摩和布魯塞爾?！芭c任何其它地方一樣，它們受到同樣的力量驅(qū)動(dòng)?！?BR> 事實(shí)上，某些北歐國(guó)家非但不是向世界其它地區(qū)輸出其模式，反而在努力審視自身經(jīng)濟(jì)并注入盎格魯-撒克遜體系的基本元素。例如，在瑞典，自2006年執(zhí)政的中右翼政府，下令降低國(guó)家的稅負(fù)——為歐洲稅負(fù)之一——并使勞動(dòng)力市場(chǎng)更為靈活。
從歷史的角度看，該地區(qū)一直依賴大型公司，在催生小型公司企業(yè)方面則較為薄弱——這對(duì)創(chuàng)造就業(yè)是個(gè)缺點(diǎn)。作為北歐資本主義支柱的慷慨的社會(huì)福利網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)面臨不斷增長(zhǎng)的人口老齡化的壓力，而令基于全民公決的體系成為可能的文化同一性，隨著移民的不斷增加而變得不確定。“北歐模式無疑存在弱點(diǎn)，它們將經(jīng)受全球化的‘壓力測(cè)試'，”布勞納希約姆表示。
經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，迄今為止，與美國(guó)和英國(guó)相比，北歐國(guó)家在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)走弱期間的表現(xiàn)喜憂參半。與別處的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一樣，北歐制造商急劇裁員，推動(dòng)瑞典和芬蘭的失業(yè)率超過9%.經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，明天發(fā)布國(guó)家第二季度數(shù)據(jù)時(shí)，瑞典經(jīng)濟(jì)將比去年同期收縮6%，與上周英國(guó)公布的5.6%難分伯仲。
但盡管該地區(qū)未能幸免于危機(jī)之外，北歐國(guó)家走出經(jīng)濟(jì)困境的反彈強(qiáng)度是創(chuàng)紀(jì)錄的。瑞典通過強(qiáng)化資本調(diào)整和國(guó)有化的結(jié)合，曾被奉為成功應(yīng)對(duì)上世紀(jì)90年代初地區(qū)金融危機(jī)的典范。
給陷于困境的巴爾干國(guó)家的大量貸款，令瑞典銀行面臨層出不窮的壞賬，在某種程度上削弱了它們?nèi)〉玫某晒?。但奧利拉先生表示，北歐國(guó)家上世紀(jì)90年代應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)仍值得借鑒。政治家沒有采取保護(hù)主義而是做出大膽決策：瑞典和芬蘭在深陷經(jīng)濟(jì)下滑泥沼的情況下，申請(qǐng)歐盟成員資格。
奧利拉先生稱，他希望當(dāng)今的政策制定者也能采取無私手段：“這將是我對(duì)歐洲一系列期待中的重中之重。你不是著眼于自身的良好表現(xiàn)，而是著眼于整個(gè)世界的福祉?！?BR> 在當(dāng)今危機(jī)中，這種開放手段尤其值得推薦。然而，盡管審視北歐模式，對(duì)于像美國(guó)銀行家這樣的外國(guó)人可能是件有趣的事，但仿效起來顯然是困難的。一位重要的北歐商務(wù)人士表示，該地區(qū)的資本主義是無法輸出的，因?yàn)樗鼈兪歉灿谒羞@些國(guó)家的傳統(tǒng)中的：“你在談?wù)撚兄己玫慕逃w系的、小型的平等主義國(guó)家。這很難在世界其它任何地方實(shí)行。因此你可以欣賞它，但要復(fù)制它卻是相當(dāng)棘手的?！?BR>