可想而知，我們當(dāng)前遭受的經(jīng)濟(jì)沖擊會讓人們質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位。據(jù)報道，英國伊麗莎白女王曾質(zhì)問一位專業(yè)人士：“為什么沒有人預(yù)見到危機(jī)？”英國社會科學(xué)院（British Academy）舉辦了一場研討會，試圖回答這一問題，英國《金融時報》也組織了討論。
鑒于經(jīng)濟(jì)學(xué)自我宣稱的說法，女王的問題可以理解。自18世紀(jì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)就自我標(biāo)榜為具有預(yù)見性的學(xué)科，與自然科學(xué)相似。既然一年前的未來包括了當(dāng)前的暴跌，而經(jīng)濟(jì)學(xué)專家（有一些人例外）未能預(yù)見到這場暴跌的來臨，其自命科學(xué)的說法自然就變得不足信。經(jīng)濟(jì)學(xué)被揭露出不比其它社會科學(xué)更高明。人們不可能想象女王在……比如說9個月后，質(zhì)問一位重要的政治學(xué)家：“為什么沒有人告訴我工黨會贏得選舉？”她明白這不是政治學(xué)家能夠肯定預(yù)測的事情——無論他花多少時間研究當(dāng)前和過去的民意調(diào)查。
然而，女王的問題是錯誤的，因為這個問題從表面上認(rèn)同了經(jīng)濟(jì)學(xué)具有預(yù)測性的說法——這是經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于其它所有社會科學(xué)的一個特征?？枴げㄆ眨↘arl Popper）提出了一個的觀點，反對人類行為有可能被預(yù)測：人們不可能預(yù)測一個新發(fā)明，因為如果能夠預(yù)測，他就會發(fā)明出來。然而，如果假設(shè)在一個穩(wěn)定、反復(fù)的世界，理性行為者可以有效地利用其獲得的信息，他這種觀點就不能成立。在這種環(huán)境下，不確定性消失了，被可估算的風(fēng)險取代。雖然可能出現(xiàn)動蕩和錯誤，但它們會彼此抵消，因此平均來說，人們會得到他們預(yù)測的結(jié)果。
這種觀點的一個重要含義是，股票總是被正確定價。這是在金融經(jīng)濟(jì)學(xué)上占支配地位的有效市場假說的基礎(chǔ)。它令銀行家盲從于自己的數(shù)學(xué)預(yù)測模型，令政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)低估金融市場內(nèi)爆的可能性。它導(dǎo)致了艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）所稱（在他卸任美聯(lián)儲主席之后）的“全球性低估風(fēng)險”。
它還使得人們對主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了懷疑。有效市場假說只是近年大出風(fēng)頭的新古典學(xué)派的一個應(yīng)用理論。該學(xué)派宣稱，分散的市場體系總能達(dá)到充分就業(yè)狀態(tài)。芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，他們宣稱，任何一貫的政策組合都會被人們了解和預(yù)測到，因此將是無效的。由于人們——顯然包括10%左右的失業(yè)人口——能夠正確預(yù)期并隨機(jī)應(yīng)變，他們已經(jīng)處于有利的地位，“刺激”政策注定會失敗，甚至?xí)骨闆r變得更加糟糕。這樣看來，衰退是“理想的”。
大多數(shù)不了解新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人以為，約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）70年前就駁倒了這些謬論。它們再次出現(xiàn)，不僅是凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)政策未能預(yù)測或處理上世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)“滯漲”的結(jié)果。它反映出，經(jīng)濟(jì)學(xué)存在對人類行為做出理想化解釋的一貫傾向，約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）稱之為過度抽象的“李嘉圖惡習(xí)”（Ricardian Vice）。只有通過想象存在一個由互動機(jī)器人組成的機(jī)械世界，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能獲得嚴(yán)謹(jǐn)、預(yù)測性科學(xué)的地位。但建立在牛頓物理學(xué)基礎(chǔ)之上的機(jī)械構(gòu)造，能夠告訴我們多少有關(guān)人類行為動機(jī)的事情？
在FT.com組織的辯論中，來稿中有趣的一種觀點是：凱恩斯之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家本應(yīng)將自己的學(xué)科與其它有關(guān)人類行為的社會科學(xué)結(jié)合起來。凱恩斯開辟了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路；但經(jīng)濟(jì)學(xué)家以復(fù)雜的數(shù)學(xué)為掩飾，選擇了退化的、將之分開的研究程序。當(dāng)前的危機(jī)給了我們一個再次嘗試的機(jī)會。
重建經(jīng)濟(jì)學(xué)必須從大學(xué)開始入手。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)位應(yīng)涵蓋廣泛課程。他們應(yīng)該把凱恩斯的名言“經(jīng)濟(jì)學(xué)是道德科學(xué)而不是自然科學(xué)”作為座右銘。具體來說，不僅應(yīng)該包含基礎(chǔ)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)課程，而且還應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)和政治史、經(jīng)濟(jì)思想史、道德和政治哲學(xué)以及社會學(xué)。某些專業(yè)課程可在后一年開設(shè)，但應(yīng)該大幅降低數(shù)學(xué)在學(xué)位課程中的比重。這是對牛津政治、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)（PPE）學(xué)位以及劍橋道德科學(xué)的傳統(tǒng)的回歸。
除此之外，把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究生學(xué)習(xí)分開或許是有益的。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課程應(yīng)該和目前一樣，著重基于一系列狹義假設(shè)的模型建設(shè)和測試。它們的應(yīng)用范疇是我們對未來有可靠認(rèn)識的領(lǐng)域。然而，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是治政之道的基本部分，應(yīng)該結(jié)合相關(guān)科目進(jìn)行教授。
重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，顯然是保護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不受數(shù)學(xué)家方法和習(xí)性的侵蝕。只有這樣拓寬后，我們才能為那些對社會有用的人提供合適的教育。這些人才的哲學(xué)和政治素養(yǎng)與數(shù)學(xué)能力對社會同樣有用。
鑒于經(jīng)濟(jì)學(xué)自我宣稱的說法，女王的問題可以理解。自18世紀(jì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)就自我標(biāo)榜為具有預(yù)見性的學(xué)科，與自然科學(xué)相似。既然一年前的未來包括了當(dāng)前的暴跌，而經(jīng)濟(jì)學(xué)專家（有一些人例外）未能預(yù)見到這場暴跌的來臨，其自命科學(xué)的說法自然就變得不足信。經(jīng)濟(jì)學(xué)被揭露出不比其它社會科學(xué)更高明。人們不可能想象女王在……比如說9個月后，質(zhì)問一位重要的政治學(xué)家：“為什么沒有人告訴我工黨會贏得選舉？”她明白這不是政治學(xué)家能夠肯定預(yù)測的事情——無論他花多少時間研究當(dāng)前和過去的民意調(diào)查。
然而，女王的問題是錯誤的，因為這個問題從表面上認(rèn)同了經(jīng)濟(jì)學(xué)具有預(yù)測性的說法——這是經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于其它所有社會科學(xué)的一個特征?？枴げㄆ眨↘arl Popper）提出了一個的觀點，反對人類行為有可能被預(yù)測：人們不可能預(yù)測一個新發(fā)明，因為如果能夠預(yù)測，他就會發(fā)明出來。然而，如果假設(shè)在一個穩(wěn)定、反復(fù)的世界，理性行為者可以有效地利用其獲得的信息，他這種觀點就不能成立。在這種環(huán)境下，不確定性消失了，被可估算的風(fēng)險取代。雖然可能出現(xiàn)動蕩和錯誤，但它們會彼此抵消，因此平均來說，人們會得到他們預(yù)測的結(jié)果。
這種觀點的一個重要含義是，股票總是被正確定價。這是在金融經(jīng)濟(jì)學(xué)上占支配地位的有效市場假說的基礎(chǔ)。它令銀行家盲從于自己的數(shù)學(xué)預(yù)測模型，令政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)低估金融市場內(nèi)爆的可能性。它導(dǎo)致了艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）所稱（在他卸任美聯(lián)儲主席之后）的“全球性低估風(fēng)險”。
它還使得人們對主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了懷疑。有效市場假說只是近年大出風(fēng)頭的新古典學(xué)派的一個應(yīng)用理論。該學(xué)派宣稱，分散的市場體系總能達(dá)到充分就業(yè)狀態(tài)。芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，他們宣稱，任何一貫的政策組合都會被人們了解和預(yù)測到，因此將是無效的。由于人們——顯然包括10%左右的失業(yè)人口——能夠正確預(yù)期并隨機(jī)應(yīng)變，他們已經(jīng)處于有利的地位，“刺激”政策注定會失敗，甚至?xí)骨闆r變得更加糟糕。這樣看來，衰退是“理想的”。
大多數(shù)不了解新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人以為，約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）70年前就駁倒了這些謬論。它們再次出現(xiàn)，不僅是凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)政策未能預(yù)測或處理上世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)“滯漲”的結(jié)果。它反映出，經(jīng)濟(jì)學(xué)存在對人類行為做出理想化解釋的一貫傾向，約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）稱之為過度抽象的“李嘉圖惡習(xí)”（Ricardian Vice）。只有通過想象存在一個由互動機(jī)器人組成的機(jī)械世界，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能獲得嚴(yán)謹(jǐn)、預(yù)測性科學(xué)的地位。但建立在牛頓物理學(xué)基礎(chǔ)之上的機(jī)械構(gòu)造，能夠告訴我們多少有關(guān)人類行為動機(jī)的事情？
在FT.com組織的辯論中，來稿中有趣的一種觀點是：凱恩斯之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家本應(yīng)將自己的學(xué)科與其它有關(guān)人類行為的社會科學(xué)結(jié)合起來。凱恩斯開辟了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路；但經(jīng)濟(jì)學(xué)家以復(fù)雜的數(shù)學(xué)為掩飾，選擇了退化的、將之分開的研究程序。當(dāng)前的危機(jī)給了我們一個再次嘗試的機(jī)會。
重建經(jīng)濟(jì)學(xué)必須從大學(xué)開始入手。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)位應(yīng)涵蓋廣泛課程。他們應(yīng)該把凱恩斯的名言“經(jīng)濟(jì)學(xué)是道德科學(xué)而不是自然科學(xué)”作為座右銘。具體來說，不僅應(yīng)該包含基礎(chǔ)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)課程，而且還應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)和政治史、經(jīng)濟(jì)思想史、道德和政治哲學(xué)以及社會學(xué)。某些專業(yè)課程可在后一年開設(shè)，但應(yīng)該大幅降低數(shù)學(xué)在學(xué)位課程中的比重。這是對牛津政治、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)（PPE）學(xué)位以及劍橋道德科學(xué)的傳統(tǒng)的回歸。
除此之外，把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究生學(xué)習(xí)分開或許是有益的。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課程應(yīng)該和目前一樣，著重基于一系列狹義假設(shè)的模型建設(shè)和測試。它們的應(yīng)用范疇是我們對未來有可靠認(rèn)識的領(lǐng)域。然而，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是治政之道的基本部分，應(yīng)該結(jié)合相關(guān)科目進(jìn)行教授。
重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，顯然是保護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不受數(shù)學(xué)家方法和習(xí)性的侵蝕。只有這樣拓寬后，我們才能為那些對社會有用的人提供合適的教育。這些人才的哲學(xué)和政治素養(yǎng)與數(shù)學(xué)能力對社會同樣有用。