第三章 物權(quán)的保護(hù)
（解讀：關(guān)于物權(quán)的保護(hù)，如前所述，本法是民事法律，只能對民事侵權(quán)做出調(diào)整規(guī)定，而對行政侵權(quán)和刑事侵權(quán)不具有適用的功能。對民事侵權(quán)的調(diào)整，《民法通則》已有完整的規(guī)定，而且實(shí)施多年，早已深入人心。如果本法不是另立標(biāo)準(zhǔn)，就沒有必要重復(fù)。如果另立標(biāo)準(zhǔn)，把行政侵權(quán)和刑事侵權(quán)都要加以處分，那么在法理上不知如何能自圓其說，在實(shí)際上又不知如何能行得通？《民法通則》中有關(guān)于侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定。民事法律對財(cái)產(chǎn)權(quán)的所謂保護(hù)，實(shí)際上就是通過對財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和對民事侵權(quán)行為或者無過錯責(zé)任行為的調(diào)整，來平衡民事主體之間的關(guān)系，這與行政法和刑法的保護(hù)是不同的概念。）
第三十二條 物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。
（解讀：這里說的侵害，應(yīng)是指民事侵權(quán)的侵害，所以可以通過和解、調(diào)解解決。調(diào)解是我國處理民事糾紛的重要方式，也是我國民事法律的鮮明特點(diǎn)。）
第三十三條 因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利。
（解讀：注意本法把物權(quán)分為所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)這三權(quán)，共有十一項(xiàng)“內(nèi)容”。發(fā)生爭議，向誰請求確認(rèn)權(quán)利呢？應(yīng)是仲裁部門和人民法院吧？）
第三十四條 無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。
（解讀：這里是指動產(chǎn)和不動產(chǎn)，而沒有用使用“物權(quán)”。財(cái)產(chǎn)可以占有，而物權(quán)就不一定了，所以物權(quán)有其局限性。
這里的“占有”和第十九章的“占有”有何區(qū)別？在什么情況下會發(fā)生“無權(quán)占有”？拾得物？保管物？共有物？還是偷搶騙？所以還是應(yīng)當(dāng)以合法占有和非法占有加以區(qū)分才對吧？權(quán)利人是不確定的概念，一個財(cái)產(chǎn)可能有多個權(quán)利人，依本條規(guī)定，就是任何一個權(quán)利人都可以請求返還。那么每一個中國公民都是國有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人，是不是都可以請求“無權(quán)占有”人返還呢？所謂“返還原物”，財(cái)產(chǎn)是有形物才行，如果不是，只能返還相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)。
注意這里權(quán)利人第一要有證據(jù)證明對方是“無權(quán)占有”，第二要證明自己是該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人，第三要知道向誰請求，第四要弄清是不是能夠或者有必要返還原物。）
第三十五條 妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。
（解讀：這里的妨害當(dāng)然是民事侵權(quán)性質(zhì)。已經(jīng)妨害當(dāng)然有據(jù)可查。有可能妨害如何能夠證明呢？這個可能性達(dá)到多大程度時才算成立呢？例如，你家生火做飯，是不是有可能燒了我家房子？不能說絕對不可能吧？你家養(yǎng)狗，是不是有可能咬了我家小孩？這個危險不能說絕對不存在吧？把可能性用法律加以規(guī)定消除，豈不又是自找麻煩？法律只有對必然性的危險才能規(guī)定消除，例如你在上游排放污水，必然要污染下游；你在人家房前二米處蓋房子，必然要妨害人家的通行采光通風(fēng)，對這種帶有必然性的可能妨害，才可以請求消除，否則只會助長刁民鬧事。）
第三十六條 造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。
（解讀：是誰造成的？什么原因造成的？總不能不分青紅皂白吧？）
第三十七條 侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。
（解讀：侵害物權(quán)的主體是誰？是故意還是過失？是否因緊急避險、正當(dāng)防衛(wèi)或搶險救災(zāi)？豈可一概而論？）
第三十八條 本章規(guī)定的物權(quán)保護(hù)方式，可以單獨(dú)適用，也可以根據(jù)權(quán)利被侵害的情形合并適用。
（解讀：《民法通則》的規(guī)定是：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用”。承擔(dān)民事責(zé)任的方式有十種，是確定的；而物權(quán)的保護(hù)的方式是不確定的，除了本章的規(guī)定的方式外，還有其他很多方式，未必不能采用吧？）
侵害物權(quán)，除承擔(dān)民事責(zé)任外，違反行政管理規(guī)定的，依法承擔(dān)行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
（解讀：有了這一款規(guī)定，本法的“侵害物權(quán)”，就不限于民事侵權(quán)范疇了，實(shí)屬多余。）
綜上所述，本章所謂物權(quán)保護(hù)，實(shí)際上是屬民事法律中侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和處分。這在《民法通則》中有更詳盡的規(guī)定，為本法所不及。本法的所謂保護(hù)，只限于對民事侵權(quán)行為的調(diào)整，可以和解、調(diào)解。顯然，本法不是財(cái)產(chǎn)保護(hù)法，此前一些專家鼓吹有了物權(quán)法，私有財(cái)產(chǎn)所有者就可以放心了，可以“有恒產(chǎn)者有恒心”了，不過是信口開河而已。
第三章就解讀到此。
（解讀：關(guān)于物權(quán)的保護(hù)，如前所述，本法是民事法律，只能對民事侵權(quán)做出調(diào)整規(guī)定，而對行政侵權(quán)和刑事侵權(quán)不具有適用的功能。對民事侵權(quán)的調(diào)整，《民法通則》已有完整的規(guī)定，而且實(shí)施多年，早已深入人心。如果本法不是另立標(biāo)準(zhǔn)，就沒有必要重復(fù)。如果另立標(biāo)準(zhǔn)，把行政侵權(quán)和刑事侵權(quán)都要加以處分，那么在法理上不知如何能自圓其說，在實(shí)際上又不知如何能行得通？《民法通則》中有關(guān)于侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定。民事法律對財(cái)產(chǎn)權(quán)的所謂保護(hù)，實(shí)際上就是通過對財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和對民事侵權(quán)行為或者無過錯責(zé)任行為的調(diào)整，來平衡民事主體之間的關(guān)系，這與行政法和刑法的保護(hù)是不同的概念。）
第三十二條 物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。
（解讀：這里說的侵害，應(yīng)是指民事侵權(quán)的侵害，所以可以通過和解、調(diào)解解決。調(diào)解是我國處理民事糾紛的重要方式，也是我國民事法律的鮮明特點(diǎn)。）
第三十三條 因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利。
（解讀：注意本法把物權(quán)分為所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)這三權(quán)，共有十一項(xiàng)“內(nèi)容”。發(fā)生爭議，向誰請求確認(rèn)權(quán)利呢？應(yīng)是仲裁部門和人民法院吧？）
第三十四條 無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。
（解讀：這里是指動產(chǎn)和不動產(chǎn)，而沒有用使用“物權(quán)”。財(cái)產(chǎn)可以占有，而物權(quán)就不一定了，所以物權(quán)有其局限性。
這里的“占有”和第十九章的“占有”有何區(qū)別？在什么情況下會發(fā)生“無權(quán)占有”？拾得物？保管物？共有物？還是偷搶騙？所以還是應(yīng)當(dāng)以合法占有和非法占有加以區(qū)分才對吧？權(quán)利人是不確定的概念，一個財(cái)產(chǎn)可能有多個權(quán)利人，依本條規(guī)定，就是任何一個權(quán)利人都可以請求返還。那么每一個中國公民都是國有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人，是不是都可以請求“無權(quán)占有”人返還呢？所謂“返還原物”，財(cái)產(chǎn)是有形物才行，如果不是，只能返還相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)。
注意這里權(quán)利人第一要有證據(jù)證明對方是“無權(quán)占有”，第二要證明自己是該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人，第三要知道向誰請求，第四要弄清是不是能夠或者有必要返還原物。）
第三十五條 妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。
（解讀：這里的妨害當(dāng)然是民事侵權(quán)性質(zhì)。已經(jīng)妨害當(dāng)然有據(jù)可查。有可能妨害如何能夠證明呢？這個可能性達(dá)到多大程度時才算成立呢？例如，你家生火做飯，是不是有可能燒了我家房子？不能說絕對不可能吧？你家養(yǎng)狗，是不是有可能咬了我家小孩？這個危險不能說絕對不存在吧？把可能性用法律加以規(guī)定消除，豈不又是自找麻煩？法律只有對必然性的危險才能規(guī)定消除，例如你在上游排放污水，必然要污染下游；你在人家房前二米處蓋房子，必然要妨害人家的通行采光通風(fēng)，對這種帶有必然性的可能妨害，才可以請求消除，否則只會助長刁民鬧事。）
第三十六條 造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。
（解讀：是誰造成的？什么原因造成的？總不能不分青紅皂白吧？）
第三十七條 侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。
（解讀：侵害物權(quán)的主體是誰？是故意還是過失？是否因緊急避險、正當(dāng)防衛(wèi)或搶險救災(zāi)？豈可一概而論？）
第三十八條 本章規(guī)定的物權(quán)保護(hù)方式，可以單獨(dú)適用，也可以根據(jù)權(quán)利被侵害的情形合并適用。
（解讀：《民法通則》的規(guī)定是：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用”。承擔(dān)民事責(zé)任的方式有十種，是確定的；而物權(quán)的保護(hù)的方式是不確定的，除了本章的規(guī)定的方式外，還有其他很多方式，未必不能采用吧？）
侵害物權(quán)，除承擔(dān)民事責(zé)任外，違反行政管理規(guī)定的，依法承擔(dān)行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
（解讀：有了這一款規(guī)定，本法的“侵害物權(quán)”，就不限于民事侵權(quán)范疇了，實(shí)屬多余。）
綜上所述，本章所謂物權(quán)保護(hù)，實(shí)際上是屬民事法律中侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和處分。這在《民法通則》中有更詳盡的規(guī)定，為本法所不及。本法的所謂保護(hù)，只限于對民事侵權(quán)行為的調(diào)整，可以和解、調(diào)解。顯然，本法不是財(cái)產(chǎn)保護(hù)法，此前一些專家鼓吹有了物權(quán)法，私有財(cái)產(chǎn)所有者就可以放心了，可以“有恒產(chǎn)者有恒心”了，不過是信口開河而已。
第三章就解讀到此。