發(fā)文單位：人民法院
文 號：57法研字第564號
發(fā)布日期：1957-1-5
執(zhí)行日期：1957-1-5
湖南省高級人民法院：
你院(56)債字第718號請示收悉。經(jīng)本院與中國人民保險(xiǎn)公司聯(lián)系，并由中國人民保險(xiǎn)公司與湖南省保險(xiǎn)公司聯(lián)系后，均認(rèn)為：在饒兆義木船海損賠償糾紛一案中，已查明船主為避免兩船碰撞所采取的緊急措施是正確的，必要的。由于采取緊急措施而激進(jìn)水浪，造成貿(mào)易公司食鹽845斤的損失，湖南省保險(xiǎn)公司已同意賠償。惟這種賠償責(zé)任，現(xiàn)在保險(xiǎn)條款上尚無依據(jù)，故在處理時(shí)可采取協(xié)商辦法，不必由法院判決。希你院即與湖南省保險(xiǎn)公司聯(lián)系。
特此函復(fù)
附： 湖南省高級人民法院關(guān)于海事案的賠償責(zé)任問題的請示
中華人民共和國人民法院：
最近我省發(fā)生一批海損案件，在賠償責(zé)任上糾纏不清，按理應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，但保險(xiǎn)公司堅(jiān)決不肯;如不由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，又無理說服被害人。如“饒兆義木船在1955年5月由隆頭往里耶運(yùn)送貿(mào)易公司東北鹽四千多斤，船行在婆婆樹灘有個(gè)急灣，河狹水急只能行一船，船進(jìn)灘口不能發(fā)現(xiàn)上水的來船，當(dāng)時(shí)恰有由上水開來一只糧船(也看不見饒船)，到兩船相遇時(shí)已將成為不可避免的撞擊危險(xiǎn)了，當(dāng)時(shí)船戶饒兆義為了避免碰撞，挽救兩船全部損失，即將纜子砍斷，并從右邊向左邊行駛，因船橫行阻住上面急水，水沖進(jìn)艙，損失食鹽845斤?！笔虑榘l(fā)生后，經(jīng)當(dāng)?shù)刭Q(mào)易、保險(xiǎn)公司與行政單位前往出事地點(diǎn)查看，均認(rèn)為饒船將纜砍斷避免兩船碰撞的緊急措施是對的，因而事故的發(fā)生，不能由船戶負(fù)責(zé)，貿(mào)易公司向保險(xiǎn)公司要求按保險(xiǎn)條例賠償，保險(xiǎn)公司堅(jiān)決不賠，理由是本案是屬水漬險(xiǎn)范圍，非平安險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司現(xiàn)未開辦水漬險(xiǎn)。而貿(mào)易公司則認(rèn)為此是緊急措施所激進(jìn)的水浪造成的損失，與一般因自然風(fēng)浪激進(jìn)船艙的水漬不同，堅(jiān)要賠償。
本案經(jīng)我院與省航運(yùn)廳、保險(xiǎn)公司聯(lián)系，航運(yùn)廳認(rèn)為船戶采取緊急措施是正確的，如不采取緊急措施兩船碰撞，保險(xiǎn)公司則賠償，今采取了緊急措施，減輕了損失，反而不賠，情理上說不過去，如不賠償影響和后果均不好，該廳認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。否則，對保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)開展與信用均不利。但保險(xiǎn)公司扣住條文，認(rèn)為是水漬險(xiǎn)，該司未開辦水漬險(xiǎn)，不能賠償。
我院認(rèn)為：船碰撞了，全部損失了，保險(xiǎn)公司可以全部賠償，而今船民采取了緊急措施，部分損失，反而不賠償，道理上顯然輕重倒置說不過去;要保險(xiǎn)公司賠償，而該公司又扣住政策條文認(rèn)為根據(jù)不足，此類海事案件究應(yīng)如何處理為當(dāng)?請速予指示。
文 號：57法研字第564號
發(fā)布日期：1957-1-5
執(zhí)行日期：1957-1-5
湖南省高級人民法院：
你院(56)債字第718號請示收悉。經(jīng)本院與中國人民保險(xiǎn)公司聯(lián)系，并由中國人民保險(xiǎn)公司與湖南省保險(xiǎn)公司聯(lián)系后，均認(rèn)為：在饒兆義木船海損賠償糾紛一案中，已查明船主為避免兩船碰撞所采取的緊急措施是正確的，必要的。由于采取緊急措施而激進(jìn)水浪，造成貿(mào)易公司食鹽845斤的損失，湖南省保險(xiǎn)公司已同意賠償。惟這種賠償責(zé)任，現(xiàn)在保險(xiǎn)條款上尚無依據(jù)，故在處理時(shí)可采取協(xié)商辦法，不必由法院判決。希你院即與湖南省保險(xiǎn)公司聯(lián)系。
特此函復(fù)
附： 湖南省高級人民法院關(guān)于海事案的賠償責(zé)任問題的請示
中華人民共和國人民法院：
最近我省發(fā)生一批海損案件，在賠償責(zé)任上糾纏不清，按理應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，但保險(xiǎn)公司堅(jiān)決不肯;如不由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，又無理說服被害人。如“饒兆義木船在1955年5月由隆頭往里耶運(yùn)送貿(mào)易公司東北鹽四千多斤，船行在婆婆樹灘有個(gè)急灣，河狹水急只能行一船，船進(jìn)灘口不能發(fā)現(xiàn)上水的來船，當(dāng)時(shí)恰有由上水開來一只糧船(也看不見饒船)，到兩船相遇時(shí)已將成為不可避免的撞擊危險(xiǎn)了，當(dāng)時(shí)船戶饒兆義為了避免碰撞，挽救兩船全部損失，即將纜子砍斷，并從右邊向左邊行駛，因船橫行阻住上面急水，水沖進(jìn)艙，損失食鹽845斤?！笔虑榘l(fā)生后，經(jīng)當(dāng)?shù)刭Q(mào)易、保險(xiǎn)公司與行政單位前往出事地點(diǎn)查看，均認(rèn)為饒船將纜砍斷避免兩船碰撞的緊急措施是對的，因而事故的發(fā)生，不能由船戶負(fù)責(zé)，貿(mào)易公司向保險(xiǎn)公司要求按保險(xiǎn)條例賠償，保險(xiǎn)公司堅(jiān)決不賠，理由是本案是屬水漬險(xiǎn)范圍，非平安險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司現(xiàn)未開辦水漬險(xiǎn)。而貿(mào)易公司則認(rèn)為此是緊急措施所激進(jìn)的水浪造成的損失，與一般因自然風(fēng)浪激進(jìn)船艙的水漬不同，堅(jiān)要賠償。
本案經(jīng)我院與省航運(yùn)廳、保險(xiǎn)公司聯(lián)系，航運(yùn)廳認(rèn)為船戶采取緊急措施是正確的，如不采取緊急措施兩船碰撞，保險(xiǎn)公司則賠償，今采取了緊急措施，減輕了損失，反而不賠，情理上說不過去，如不賠償影響和后果均不好，該廳認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。否則，對保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)開展與信用均不利。但保險(xiǎn)公司扣住條文，認(rèn)為是水漬險(xiǎn)，該司未開辦水漬險(xiǎn)，不能賠償。
我院認(rèn)為：船碰撞了，全部損失了，保險(xiǎn)公司可以全部賠償，而今船民采取了緊急措施，部分損失，反而不賠償，道理上顯然輕重倒置說不過去;要保險(xiǎn)公司賠償，而該公司又扣住政策條文認(rèn)為根據(jù)不足，此類海事案件究應(yīng)如何處理為當(dāng)?請速予指示。