導練二
給定資料：
(1)尚偉麗是河南省唐河縣上屯鄉(xiāng)丁崗村人，原在唐河縣一家餐館打工。1999年7月15日深夜11時，她正在睡覺，突然被城關(guān)鎮(zhèn)第一派出所的3個警察抓走。在派出所里，在警察長張慶超指使下，吳建清等人對尚偉麗進行了長達17個小時的毆打，侮辱和折磨，其目的是強迫尚偉麗承認自己賣*。16日下午3時，尚偉麗不堪凌辱，在趁著看守人不注意，身裹被子從派出所3樓縱身跳下，摔成三級傷殘，下身癱瘓。2000年10月，尚偉麗向法院遞交了刑事附帶民事訴狀，將唐河縣公安局告上法庭。2001年4月18日尚偉麗向南陽市中級人民法院遞交了國家賠償起訴書，請求法院判令唐河縣公安局賠償各種費用81萬元。2001年9月19日，南陽市臥龍區(qū)人民法院判令唐河縣公安局賠償尚偉麗各種費用共計人民幣355 518.57元。
(2)2001年7月，新都縣人民政府為了整頓縣城規(guī)劃區(qū)域內(nèi)人力三輪車經(jīng)營市場，將經(jīng)營使用年限確定為20年，即從2001年8月到2021年3月，同時規(guī)定每輛三輪車有償使用費為13 000元，并且規(guī)定每戶購買者只能買一輛三輪車。于是，茍素清等49名人力三輪車夫聯(lián)名向成都市中級人民法院提起訴訟，要求判決新都縣人民政府收取13 000元有償使用費違法，并撤銷該行政行為。9月10日上午，成都市中級人民法院審理了這起“民告官”案件，但經(jīng)過3小時的辯論，都沒有結(jié)果，法庭只好宣布擇期宣判。
(3)2001年11月23日上午，宜賓市翠屏區(qū)的劉永伯把4 500元現(xiàn)金拿到宜賓信用社紅鋒分社存儲。營業(yè)員清點后說差30元，便把錢退給他。當劉永伯正在柜臺上清點時，一個歹徒突然將錢全部搶走，劉永伯當場要求信用社承擔責任，信用社卻認為，錢已退還給了劉永伯，責任不該由他們負，翠屏區(qū)消協(xié)根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》對雙方進行調(diào)解，建議信用社付給劉永伯2 000元，其余損失由劉永伯承擔。劉永伯無異議，但信用社卻不服，于是調(diào)解失敗。在消協(xié)三次調(diào)解都無果的情況下，劉永伯于12月11日表示要將信用社告上法庭，而信用社也表示將奉陪到底。
(4)近年來，機動車司機違規(guī)現(xiàn)象十分嚴重。2001年，武漢市機動車駕駛員汪強明違章駕駛被交通管理局扣滿12分。按要求繳納了學習考試費和登報費后，汪某將交通管理局告到武漢市中級人民法院。2002年4月，武漢市橋口區(qū)法院開庭審理了這起駕駛員狀告交管局的案件。庭審中，汪強明既拿不出證據(jù)證明自己參加了交管局組織的培訓班學習和考試，也沒有拿出繳納相關(guān)費用的憑證，而是把交管局收取他人費用的單據(jù)拿來作為自己的憑證。于是法院判決汪強明“不能舉證”，駁回了汪強明的訴訟請求。
(5)2002年7月6日，南京市民楊鴻在南京新面商場購買了“中華”、“玉溪”、美國“KENT”牌香煙各一盒。幾盒香煙的外包裝上均未標出生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)廠廠址及產(chǎn)品執(zhí)行標準等。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規(guī)定，上述商品都必須在產(chǎn)品或其外包裝上標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)廠廠址等。楊鴻認為，中國上海卷煙廠、云南玉溪紅塔煙草(集團)公司、美國布朗威廉森煙草公司均違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了消費者的有關(guān)權(quán)利，便把上述廠家、銷售商以及國家煙草專賣局告上法庭。南京市白下區(qū)人民法院很快受理了此案。
(6)2000年7月11日中午1時，湖南省衡陽市外國語學校初一學生丁中興到蒸水河畔采集標本，發(fā)現(xiàn)幾個小學生也在河邊玩耍。突然，一個名叫楊中華的小學生掉進了河里，丁中興跳進河里救人，經(jīng)過多次努力，楊中華獲救了，丁中興卻獻出了幼小的生命，他犧牲時只有13歲。事后，湖南省少工委、衡陽市政府、市教育委員會先后授予其“湖南省文明少年標兵”、“衡陽杰出少年”、“舍己救人英雄少年”榮譽稱號。此后，衡陽市石鼓區(qū)人民政府于2001年向衡陽市民政局上報，請求追認丁中興為烈士。2001年12月，衡陽市民政局又向湖南省民政廳上報，請求批準追認丁中興為烈士。但民政廳以丁中興不是成年人為由，拖泥帶水了半年多仍不作任何回復，于是丁中興的父親以“行政不作為”為由，將湖南省民政廳告上了法庭。
(7)2001年，山東濰城韓老三扒雞有限公司在國家工商部門注冊的“韓老大”及其圖形商標侵犯了在其之前取得商號權(quán)的韓老大扒雞店的利益及其業(yè)主韓慶忠的姓名權(quán)，韓老大扒雞店找國家工商總局理論，工商總局商標評審委員會卻于當年12月7日作出了“韓老三”的注冊，“申請程序合法”的裁定?！绊n老大”不服，根據(jù)2001年12月1日開始執(zhí)行的新的商標法，把國家工商總局推上被告席。2002年9月19日，北京市第一中級人民法院作出一審判決，認定國家工商總局商標評審委員會的裁定書“事實不清，主要證據(jù)不足，予以撤銷”，國家工商總局輸了官司。
(8)根據(jù)《憲法》的規(guī)定，中國公民都有平等受教育的權(quán)利，但教育部以制訂招生計劃形式，造成了全國不同地區(qū)考生之間受教育權(quán)的不平等，特別是北京地區(qū)的高考錄取線大大低于全國平均水平(有時比其他地區(qū)低100多分)。教育部這一具體行政行為，侵犯了《憲法》中規(guī)定的公民應享有的平等受教育的規(guī)定。于是，在2001年高考結(jié)束后，青島市的兩名參加了高考的學生“勇敢地站出來”，委托律師向高人民法院提起訴訟，把教育部推上被告席。
(9)四川作家何嗚聲的《侯老過年》在1990年獲得《人民日報》人物特寫金馬獎，并多次被《新華文摘》等多種報刊轉(zhuǎn)載，1995年人民教育出版社未經(jīng)作者同意，將其收入中學自讀教材。后經(jīng)多次交涉，該出版社才支付了部分稿費和賠償金。但在今后具體支付稿費的方式和數(shù)額上，出版社仍一再推諉，沒有解決誠意。為此何嗚聲決定把人民教育出版社告上法庭。此前，部分被選進小學課本文章的作者也以人民教育出版社侵權(quán)為由，將其告上法庭，作者獲賠5萬元。
(10)這種“民告官”的案件近年來呈上升趨勢。據(jù)國家公布的數(shù)字表明：全國法院行政案件收案數(shù)，1992年為27 125件，2001年增加到100 921件，近5年來審結(jié)的行政案件共50萬件，原告的撤訴率從原來的37.84%下降到32.38%，原告的敗訴率從原來的35.93%下降到28.04%，而被告的敗訴率則從原來的21.98%上升到25.67%，這一組數(shù)字確實耐人尋味。但更令人注意的是：在眾多的“民告官”案件審理過程中，被告的“官”往往缺席。有人說：行政長官工作忙，沒有時間接受審判；也有人說，堂堂行政長官出現(xiàn)在被告席上，太沒面子。但更多的人則認為：為了體現(xiàn)法律面前人人平等，被告的“官”們必須出庭，坐在被告席上接受法律的審判。
申論要求的第三題要求考生“就以上材料反映的問題，自選角度，自擬題目，寫一篇800～1 000字的文章，發(fā)表自己的看法。要求：緊扣材料，聯(lián)系實際，觀點明確，條理清楚，語言流暢”。
文章成文過程
1.確定資料的主要內(nèi)容
通過閱讀給定資料我們可以知道該資料所講的主要內(nèi)容：
近年來，“民告官”的行政訴訟案件大量增加?！懊窀婀佟痹谝欢ǔ潭壬戏从吵鑫覈罕姲傩辗梢庾R不斷增強，這對于推進依法行政是十分有利，然而也說明了當前我國行政機關(guān)的執(zhí)政水平仍然存在問題，損害群眾合法權(quán)益的現(xiàn)象仍然存在?！懊窀婀佟奔ぴ?，表明社會已開始創(chuàng)造一種平等機制，在這種機制下，民與官可以商量、協(xié)調(diào)、談判，直至走向訴訟。但“民告官”依然困難重重，阻力較大。由此可看出，我國依法行政任重而道遠。
2.確定文章的標題
由于對以上資料的內(nèi)容的歸納，我們可定所寫文章的標題是：讓“民告官”不再“告狀難”。
3.確定文章的支架
(1)標題：讓“民告官”不再“告狀難”
(2)文章的主體：
第一段：“民告官”的發(fā)展趨勢。
第二段：“民告官”的現(xiàn)狀(問題)。
第三段：表明自己對“民告官”體制完善的總體態(tài)度。
第四段：要大力推行行政訴訟“異地交叉管轄”。
第五段：要大力推行行政首長直接出庭應訴制度。
第六段：探索協(xié)調(diào)處理新機制，尋求“民告官”新途徑。
4.參考文章
讓“民告官”不再“告狀難”
這些年來，我國行政審判工作的審判領(lǐng)域不斷拓寬，案件類型不斷增加，司法能力不斷增強，有力地保護了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。可以預見，人民群眾通過“民告官”這一訴訟渠道解決行政爭議的情況將會越來越多。
與此同時，我們也要深刻認識到，當前行政審判工作還存在一些不相適應的問題和薄弱環(huán)節(jié)。有些行政案件質(zhì)量還不高，個別案件久拖不結(jié)；一些地方，還不同程度地存在非法干預行政審判的現(xiàn)象，限制當事人訴權(quán)的“土政策”還沒有徹底清除等等。
在當前的司法環(huán)境和社會環(huán)境下，要讓“民告官”不再難，亟需更新觀念，創(chuàng)新體制，完善問責，通過制度建設(shè)為司法機關(guān)獨立審判創(chuàng)造條件，用“硬措施”來“保駕護航”。
首先，要大力推行行政訴訟“異地交叉管轄”。據(jù)悉，浙江省臺州市中級人民法院從2002年開始，將當?shù)卣疄楸桓娴陌讣挥僧惖鼗鶎臃ㄔ簩徟?，并?006年進一步擴大異地管轄的案件范圍，賦予原告管轄選擇權(quán)，準許原告在起訴時既可選擇當?shù)胤ㄔ汗茌?，也可請求中級人民法院自行審理或由中院移交異地法院審理。實踐證明，這是減輕法官壓力、保證公正審判的一劑良方，較好地化解了社會對行政審判“官官相護”的擔心和疑慮，為“民”與“官”提供了一個相對意義上的“起點公平”。
其次，要大力推行行政首長直接出庭應訴制度。行政首長出庭應訴，不僅便于其發(fā)現(xiàn)和了解本部門工作人員在行政執(zhí)法中存在的問題，對查清案件事實，維護行政機關(guān)的合法行政行為有利，而且能使行政首長在參加訴訟中提高對法律的認知，增強行政機關(guān)的訴訟意識和應訴能力，達到普及法律知識，促進依法行政的目的。特別是在輸?shù)袅斯偎局螅懒藛栴}出在哪里，更能從中吸取教訓，改進工作。目前，已有不少地方出臺了這項制度，并得到了高人民法院的首肯。
第三，探索協(xié)調(diào)處理新機制，尋求“民告官”新途徑。在“民告官”中不乏這樣的情況：合法的裁判不一定合情、合理。法院簡單地通過剛性的裁判，不僅不能做到案結(jié)事了，還有可能使矛盾更為復雜。針對當前農(nóng)村土地征收、城市房屋拆遷、勞動和社保、環(huán)保等社會熱點問題引發(fā)的群體性行政爭議比較突出，各種社會矛盾凸顯的新形勢，在查明事實、分清是非，不損害國家利益、公共利益和他人合法權(quán)益的前提下，盡可能通過協(xié)調(diào)和解的方式解決糾紛，既能減少訴訟資源的耗費，又能緩解涉案“官”“民”的對立情緒，不僅是對老百姓合理權(quán)利的關(guān)懷，也是對司法權(quán)力的珍視。
給定資料：
(1)尚偉麗是河南省唐河縣上屯鄉(xiāng)丁崗村人，原在唐河縣一家餐館打工。1999年7月15日深夜11時，她正在睡覺，突然被城關(guān)鎮(zhèn)第一派出所的3個警察抓走。在派出所里，在警察長張慶超指使下，吳建清等人對尚偉麗進行了長達17個小時的毆打，侮辱和折磨，其目的是強迫尚偉麗承認自己賣*。16日下午3時，尚偉麗不堪凌辱，在趁著看守人不注意，身裹被子從派出所3樓縱身跳下，摔成三級傷殘，下身癱瘓。2000年10月，尚偉麗向法院遞交了刑事附帶民事訴狀，將唐河縣公安局告上法庭。2001年4月18日尚偉麗向南陽市中級人民法院遞交了國家賠償起訴書，請求法院判令唐河縣公安局賠償各種費用81萬元。2001年9月19日，南陽市臥龍區(qū)人民法院判令唐河縣公安局賠償尚偉麗各種費用共計人民幣355 518.57元。
(2)2001年7月，新都縣人民政府為了整頓縣城規(guī)劃區(qū)域內(nèi)人力三輪車經(jīng)營市場，將經(jīng)營使用年限確定為20年，即從2001年8月到2021年3月，同時規(guī)定每輛三輪車有償使用費為13 000元，并且規(guī)定每戶購買者只能買一輛三輪車。于是，茍素清等49名人力三輪車夫聯(lián)名向成都市中級人民法院提起訴訟，要求判決新都縣人民政府收取13 000元有償使用費違法，并撤銷該行政行為。9月10日上午，成都市中級人民法院審理了這起“民告官”案件，但經(jīng)過3小時的辯論，都沒有結(jié)果，法庭只好宣布擇期宣判。
(3)2001年11月23日上午，宜賓市翠屏區(qū)的劉永伯把4 500元現(xiàn)金拿到宜賓信用社紅鋒分社存儲。營業(yè)員清點后說差30元，便把錢退給他。當劉永伯正在柜臺上清點時，一個歹徒突然將錢全部搶走，劉永伯當場要求信用社承擔責任，信用社卻認為，錢已退還給了劉永伯，責任不該由他們負，翠屏區(qū)消協(xié)根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》對雙方進行調(diào)解，建議信用社付給劉永伯2 000元，其余損失由劉永伯承擔。劉永伯無異議，但信用社卻不服，于是調(diào)解失敗。在消協(xié)三次調(diào)解都無果的情況下，劉永伯于12月11日表示要將信用社告上法庭，而信用社也表示將奉陪到底。
(4)近年來，機動車司機違規(guī)現(xiàn)象十分嚴重。2001年，武漢市機動車駕駛員汪強明違章駕駛被交通管理局扣滿12分。按要求繳納了學習考試費和登報費后，汪某將交通管理局告到武漢市中級人民法院。2002年4月，武漢市橋口區(qū)法院開庭審理了這起駕駛員狀告交管局的案件。庭審中，汪強明既拿不出證據(jù)證明自己參加了交管局組織的培訓班學習和考試，也沒有拿出繳納相關(guān)費用的憑證，而是把交管局收取他人費用的單據(jù)拿來作為自己的憑證。于是法院判決汪強明“不能舉證”，駁回了汪強明的訴訟請求。
(5)2002年7月6日，南京市民楊鴻在南京新面商場購買了“中華”、“玉溪”、美國“KENT”牌香煙各一盒。幾盒香煙的外包裝上均未標出生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)廠廠址及產(chǎn)品執(zhí)行標準等。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規(guī)定，上述商品都必須在產(chǎn)品或其外包裝上標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)廠廠址等。楊鴻認為，中國上海卷煙廠、云南玉溪紅塔煙草(集團)公司、美國布朗威廉森煙草公司均違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了消費者的有關(guān)權(quán)利，便把上述廠家、銷售商以及國家煙草專賣局告上法庭。南京市白下區(qū)人民法院很快受理了此案。
(6)2000年7月11日中午1時，湖南省衡陽市外國語學校初一學生丁中興到蒸水河畔采集標本，發(fā)現(xiàn)幾個小學生也在河邊玩耍。突然，一個名叫楊中華的小學生掉進了河里，丁中興跳進河里救人，經(jīng)過多次努力，楊中華獲救了，丁中興卻獻出了幼小的生命，他犧牲時只有13歲。事后，湖南省少工委、衡陽市政府、市教育委員會先后授予其“湖南省文明少年標兵”、“衡陽杰出少年”、“舍己救人英雄少年”榮譽稱號。此后，衡陽市石鼓區(qū)人民政府于2001年向衡陽市民政局上報，請求追認丁中興為烈士。2001年12月，衡陽市民政局又向湖南省民政廳上報，請求批準追認丁中興為烈士。但民政廳以丁中興不是成年人為由，拖泥帶水了半年多仍不作任何回復，于是丁中興的父親以“行政不作為”為由，將湖南省民政廳告上了法庭。
(7)2001年，山東濰城韓老三扒雞有限公司在國家工商部門注冊的“韓老大”及其圖形商標侵犯了在其之前取得商號權(quán)的韓老大扒雞店的利益及其業(yè)主韓慶忠的姓名權(quán)，韓老大扒雞店找國家工商總局理論，工商總局商標評審委員會卻于當年12月7日作出了“韓老三”的注冊，“申請程序合法”的裁定?！绊n老大”不服，根據(jù)2001年12月1日開始執(zhí)行的新的商標法，把國家工商總局推上被告席。2002年9月19日，北京市第一中級人民法院作出一審判決，認定國家工商總局商標評審委員會的裁定書“事實不清，主要證據(jù)不足，予以撤銷”，國家工商總局輸了官司。
(8)根據(jù)《憲法》的規(guī)定，中國公民都有平等受教育的權(quán)利，但教育部以制訂招生計劃形式，造成了全國不同地區(qū)考生之間受教育權(quán)的不平等，特別是北京地區(qū)的高考錄取線大大低于全國平均水平(有時比其他地區(qū)低100多分)。教育部這一具體行政行為，侵犯了《憲法》中規(guī)定的公民應享有的平等受教育的規(guī)定。于是，在2001年高考結(jié)束后，青島市的兩名參加了高考的學生“勇敢地站出來”，委托律師向高人民法院提起訴訟，把教育部推上被告席。
(9)四川作家何嗚聲的《侯老過年》在1990年獲得《人民日報》人物特寫金馬獎，并多次被《新華文摘》等多種報刊轉(zhuǎn)載，1995年人民教育出版社未經(jīng)作者同意，將其收入中學自讀教材。后經(jīng)多次交涉，該出版社才支付了部分稿費和賠償金。但在今后具體支付稿費的方式和數(shù)額上，出版社仍一再推諉，沒有解決誠意。為此何嗚聲決定把人民教育出版社告上法庭。此前，部分被選進小學課本文章的作者也以人民教育出版社侵權(quán)為由，將其告上法庭，作者獲賠5萬元。
(10)這種“民告官”的案件近年來呈上升趨勢。據(jù)國家公布的數(shù)字表明：全國法院行政案件收案數(shù)，1992年為27 125件，2001年增加到100 921件，近5年來審結(jié)的行政案件共50萬件，原告的撤訴率從原來的37.84%下降到32.38%，原告的敗訴率從原來的35.93%下降到28.04%，而被告的敗訴率則從原來的21.98%上升到25.67%，這一組數(shù)字確實耐人尋味。但更令人注意的是：在眾多的“民告官”案件審理過程中，被告的“官”往往缺席。有人說：行政長官工作忙，沒有時間接受審判；也有人說，堂堂行政長官出現(xiàn)在被告席上，太沒面子。但更多的人則認為：為了體現(xiàn)法律面前人人平等，被告的“官”們必須出庭，坐在被告席上接受法律的審判。
申論要求的第三題要求考生“就以上材料反映的問題，自選角度，自擬題目，寫一篇800～1 000字的文章，發(fā)表自己的看法。要求：緊扣材料，聯(lián)系實際，觀點明確，條理清楚，語言流暢”。
文章成文過程
1.確定資料的主要內(nèi)容
通過閱讀給定資料我們可以知道該資料所講的主要內(nèi)容：
近年來，“民告官”的行政訴訟案件大量增加?！懊窀婀佟痹谝欢ǔ潭壬戏从吵鑫覈罕姲傩辗梢庾R不斷增強，這對于推進依法行政是十分有利，然而也說明了當前我國行政機關(guān)的執(zhí)政水平仍然存在問題，損害群眾合法權(quán)益的現(xiàn)象仍然存在?！懊窀婀佟奔ぴ?，表明社會已開始創(chuàng)造一種平等機制，在這種機制下，民與官可以商量、協(xié)調(diào)、談判，直至走向訴訟。但“民告官”依然困難重重，阻力較大。由此可看出，我國依法行政任重而道遠。
2.確定文章的標題
由于對以上資料的內(nèi)容的歸納，我們可定所寫文章的標題是：讓“民告官”不再“告狀難”。
3.確定文章的支架
(1)標題：讓“民告官”不再“告狀難”
(2)文章的主體：
第一段：“民告官”的發(fā)展趨勢。
第二段：“民告官”的現(xiàn)狀(問題)。
第三段：表明自己對“民告官”體制完善的總體態(tài)度。
第四段：要大力推行行政訴訟“異地交叉管轄”。
第五段：要大力推行行政首長直接出庭應訴制度。
第六段：探索協(xié)調(diào)處理新機制，尋求“民告官”新途徑。
4.參考文章
讓“民告官”不再“告狀難”
這些年來，我國行政審判工作的審判領(lǐng)域不斷拓寬，案件類型不斷增加，司法能力不斷增強，有力地保護了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。可以預見，人民群眾通過“民告官”這一訴訟渠道解決行政爭議的情況將會越來越多。
與此同時，我們也要深刻認識到，當前行政審判工作還存在一些不相適應的問題和薄弱環(huán)節(jié)。有些行政案件質(zhì)量還不高，個別案件久拖不結(jié)；一些地方，還不同程度地存在非法干預行政審判的現(xiàn)象，限制當事人訴權(quán)的“土政策”還沒有徹底清除等等。
在當前的司法環(huán)境和社會環(huán)境下，要讓“民告官”不再難，亟需更新觀念，創(chuàng)新體制，完善問責，通過制度建設(shè)為司法機關(guān)獨立審判創(chuàng)造條件，用“硬措施”來“保駕護航”。
首先，要大力推行行政訴訟“異地交叉管轄”。據(jù)悉，浙江省臺州市中級人民法院從2002年開始，將當?shù)卣疄楸桓娴陌讣挥僧惖鼗鶎臃ㄔ簩徟?，并?006年進一步擴大異地管轄的案件范圍，賦予原告管轄選擇權(quán)，準許原告在起訴時既可選擇當?shù)胤ㄔ汗茌?，也可請求中級人民法院自行審理或由中院移交異地法院審理。實踐證明，這是減輕法官壓力、保證公正審判的一劑良方，較好地化解了社會對行政審判“官官相護”的擔心和疑慮，為“民”與“官”提供了一個相對意義上的“起點公平”。
其次，要大力推行行政首長直接出庭應訴制度。行政首長出庭應訴，不僅便于其發(fā)現(xiàn)和了解本部門工作人員在行政執(zhí)法中存在的問題，對查清案件事實，維護行政機關(guān)的合法行政行為有利，而且能使行政首長在參加訴訟中提高對法律的認知，增強行政機關(guān)的訴訟意識和應訴能力，達到普及法律知識，促進依法行政的目的。特別是在輸?shù)袅斯偎局螅懒藛栴}出在哪里，更能從中吸取教訓，改進工作。目前，已有不少地方出臺了這項制度，并得到了高人民法院的首肯。
第三，探索協(xié)調(diào)處理新機制，尋求“民告官”新途徑。在“民告官”中不乏這樣的情況：合法的裁判不一定合情、合理。法院簡單地通過剛性的裁判，不僅不能做到案結(jié)事了，還有可能使矛盾更為復雜。針對當前農(nóng)村土地征收、城市房屋拆遷、勞動和社保、環(huán)保等社會熱點問題引發(fā)的群體性行政爭議比較突出，各種社會矛盾凸顯的新形勢，在查明事實、分清是非，不損害國家利益、公共利益和他人合法權(quán)益的前提下，盡可能通過協(xié)調(diào)和解的方式解決糾紛，既能減少訴訟資源的耗費，又能緩解涉案“官”“民”的對立情緒，不僅是對老百姓合理權(quán)利的關(guān)懷，也是對司法權(quán)力的珍視。