長期以來，社工一直處于“冷門”狀態(tài)，甚至大多數(shù)人把社會工作誤以為成簡單的“居委會工作”，“老年人做的事”，社工職業(yè)總體上專業(yè)化程度還不高。目前在職在崗的社工絕大多數(shù)都未接受過專業(yè)學(xué)習(xí)，而從高校科班畢業(yè)的那一小部分社工，實務(wù)能力也難如人意。盡管培養(yǎng)或引進(jìn)了部分社工人才，但現(xiàn)有從業(yè)人員總體上學(xué)歷、水平較低，而且多數(shù)沒有接受過系統(tǒng)的社工專業(yè)教育，工作手段和方法比較落后，難以提供個性化、多樣化、系統(tǒng)化服務(wù)，缺乏行業(yè)自律和評估，無法有效應(yīng)對和解決新的、復(fù)雜的社會問題。如上海浦東區(qū)為2006年司法社工試點區(qū)，但其社工多由司法系統(tǒng)轉(zhuǎn)崗或社會招聘而來，真正社會專業(yè)出身的所占比重不到1％。
社工職業(yè)還面臨一系列體制性障礙。比如，社工作為專業(yè)技術(shù)人才的身份與薪酬之間的差異較為顯著，職業(yè)資格認(rèn)證沒有發(fā)揮提升“人才價值”的實效，職業(yè)資格證書與職稱不掛鉤、與崗位配置不配套，人才聘用缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)價值長期被低估，政府購買社工服務(wù)的體制沒有確立，行政、事業(yè)單位用人制度改革相對滯后，各類社會組織不夠發(fā)達(dá)，各級財政投入不足，等等。這些因素導(dǎo)致大量社工人才流失，嚴(yán)重影響了社工職業(yè)的大力發(fā)展。據(jù)悉，北京大學(xué)社工專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后從事前沿社工的學(xué)生不到10％。中國青年政治學(xué)院比率還高一點。社工畢業(yè)生考研、出國、流向其他行業(yè)的較多，流失率不小于40%。2006年上海社工職業(yè)資格考試報名人數(shù)比2005年減少了近4成。其中“社工人才”比較集中的復(fù)旦大學(xué)2006年畢業(yè)22名大學(xué)生，但真正從事社工行業(yè)的只有2人，從事相關(guān)行業(yè)的有3人。在社工剛剛起步的今天，更多的廣大“社工人才”“翹首企盼”決策者能夠出臺更加明晰和有力的政策。
一種新職業(yè)受到重視需要時間，我們的觀察仍須假以時日。在實際操作中，一些地方做出積極探索：如廣州的東山荔灣等地接受了社工專業(yè)者的思路，開展了“居家養(yǎng)老”服務(wù)，番禺荔灣等地試設(shè)禁毒社工等。但愿，星星之火，可以燎原。這不僅僅是社工人才之福，更是將社會工作推向前進(jìn)之必要，最終有利于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會，有利于構(gòu)建和諧社會。
社工職業(yè)還面臨一系列體制性障礙。比如，社工作為專業(yè)技術(shù)人才的身份與薪酬之間的差異較為顯著，職業(yè)資格認(rèn)證沒有發(fā)揮提升“人才價值”的實效，職業(yè)資格證書與職稱不掛鉤、與崗位配置不配套，人才聘用缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)價值長期被低估，政府購買社工服務(wù)的體制沒有確立，行政、事業(yè)單位用人制度改革相對滯后，各類社會組織不夠發(fā)達(dá)，各級財政投入不足，等等。這些因素導(dǎo)致大量社工人才流失，嚴(yán)重影響了社工職業(yè)的大力發(fā)展。據(jù)悉，北京大學(xué)社工專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后從事前沿社工的學(xué)生不到10％。中國青年政治學(xué)院比率還高一點。社工畢業(yè)生考研、出國、流向其他行業(yè)的較多，流失率不小于40%。2006年上海社工職業(yè)資格考試報名人數(shù)比2005年減少了近4成。其中“社工人才”比較集中的復(fù)旦大學(xué)2006年畢業(yè)22名大學(xué)生，但真正從事社工行業(yè)的只有2人，從事相關(guān)行業(yè)的有3人。在社工剛剛起步的今天，更多的廣大“社工人才”“翹首企盼”決策者能夠出臺更加明晰和有力的政策。
一種新職業(yè)受到重視需要時間，我們的觀察仍須假以時日。在實際操作中，一些地方做出積極探索：如廣州的東山荔灣等地接受了社工專業(yè)者的思路，開展了“居家養(yǎng)老”服務(wù)，番禺荔灣等地試設(shè)禁毒社工等。但愿，星星之火，可以燎原。這不僅僅是社工人才之福，更是將社會工作推向前進(jìn)之必要，最終有利于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會，有利于構(gòu)建和諧社會。