四、案例分析（共40分）
答題要求：請(qǐng)仔細(xì)閱讀案例，然后根據(jù)每一案例所提出的問題作答。
1、（本題4分）王濤于1994年7月15日晚騎自行車上夜班，途徑某工廠門前的公路時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)前面路上的井蓋已經(jīng)塌落，但終因距離太近來(lái)不及躲避而摔倒，造成“下頷骨粉碎性骨折，鼻骨骨折”等損害后果，花去醫(yī)療費(fèi)4500元。經(jīng)過調(diào)查，該井蓋是市政公司于1個(gè)月前更換的。更換時(shí)該井蓋有不明顯裂紋，但因井蓋已用完，施工人員認(rèn)為一般不會(huì)影響使用，就沒有對(duì)該井蓋再換新的。出事當(dāng)日上午，工廠的一超載汽車進(jìn)廠門時(shí)將該井蓋壓塌，但工廠既未告知市政公司，也未設(shè)置示警標(biāo)志。
問：王濤所受到的損害應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？
2、（本題6分）伍龍、陳德、龍北三人為做生意于1992年10月各自向呂明借款1萬(wàn)元，并寫了借條交呂明為據(jù)，此后呂明多次催三人還款，三人因生意不好，無(wú)錢償還。久之，伍龍產(chǎn)生了不還的念頭，遂找陳、龍二人商量并提出：呂明因做生意隨身帶公文包常裝有大量現(xiàn)金，我們一起請(qǐng)他吃飯，乘他酒醉，各取1萬(wàn)元數(shù)日后還他錢，以了債務(wù)。陳、龍二人皆同意。同年12月31日晚，伍約龍、陳二人在市內(nèi)“又一春”飯館單間請(qǐng)呂明吃飯。龍北在行前叫上其表弟李義幫忙，并告知與伍陳二人商議之事。
當(dāng)晚，伍龍二人與呂明如約到“又一春”，李義隨龍北來(lái)后在飯館外等候。陳德因怕事，未到飯館就悄悄走了。伍、龍兩人頻繁向呂明敬酒，趁呂明酒醉迷糊之時(shí)，將呂明的公文包打開，正欲分點(diǎn)現(xiàn)金時(shí)，忽被送菜的服務(wù)員王水撞見。伍龍慌忙翻窗而去，龍北奪門而走，王水追出飯館。李義跟在龍北身后，邊跑邊用自帶的火藥槍朝天鳴放。王水未追趕，返回飯館，從地上收起一把錢，放入衣袋內(nèi)，并叫出租車將呂明送回家。第二天，王發(fā)現(xiàn)這一把錢有5千元，但均是假鈔。
問：如何認(rèn)定伍龍、陳德、龍北、李義、王水的行為？并說明理由。
4、（本題10分）被告人譚德，系國(guó)營(yíng)N公司業(yè)務(wù)員。1992年年底，譚與另一業(yè)務(wù)員陳明代表公司在廣州按合同接受37200打進(jìn)口“引擎整修劑”時(shí)，陳發(fā)現(xiàn)溢貨現(xiàn)象，即港商多發(fā)了貨，陳將此事告知譚。譚經(jīng)清點(diǎn)后認(rèn)為出現(xiàn)溢貨300打，并要陳勿將此情況告知?jiǎng)e人。幾天后，譚將此300打整修劑以每打280元賣給個(gè)體經(jīng)營(yíng)者王某，并要王將8.4萬(wàn)元貨款匯至譚原來(lái)工作過的S外貿(mào)公司的帳上。S外貿(mào)公司的財(cái)務(wù)人員按照公司總經(jīng)理的指示，從銀行提取現(xiàn)金3.1萬(wàn)元交給了譚。譚則以個(gè)體經(jīng)營(yíng)者王某的名義，以借款為名填寫了借支單。案發(fā)后譚供稱，S外貿(mào)公司給他的3.1萬(wàn)元，是他為自己原來(lái)工作過的單位做了8.4萬(wàn)元“貢獻(xiàn)”后所得到的獎(jiǎng)金。后經(jīng)查證，溢貨實(shí)為210打。
對(duì)本案的定性，有三種意見：第一種意見認(rèn)為，譚賣給王某的300打整修劑均屬國(guó)家財(cái)物，譚的行為構(gòu)成貪污罪；第二種意見認(rèn)為，譚所侵吞的財(cái)物中有210打是港商多發(fā)的貨物，所有權(quán)當(dāng)屬港商，既非國(guó)家財(cái)產(chǎn)，也非集體財(cái)產(chǎn)，故譚的行為不構(gòu)成貪污罪，僅是民法上的不當(dāng)?shù)美?。?duì)于私自賣掉的屬于N公司的90打應(yīng)認(rèn)定為是貪污罪。第三種意見認(rèn)為譚賣掉溢貨210打的行為屬于違反海關(guān)法的一般違法行為，不構(gòu)成犯罪。譚將屬于N公司的90打變賣屬于對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤也不構(gòu)成犯罪。
現(xiàn)問：
（1）譚德的行為是否構(gòu)成貪污罪？為什么？
（2）譚德的行為是否屬于民法上的不當(dāng)?shù)美?？為什么?BR> （3）譚德誤將屬于N公司的90打整修劑作溢貨變賣是何性質(zhì)？為什么？
5、（本題11分）陳文雄是四海貿(mào)易公司的業(yè)務(wù)科長(zhǎng)。1992年6月因其個(gè)人的債務(wù)需要用錢，找到呂國(guó)棟，說是因公司的業(yè)務(wù)需要借款5萬(wàn)元，呂國(guó)棟同意借款，但要求陳文雄提供擔(dān)保。陳文雄找到他的小學(xué)同學(xué)王衛(wèi)東，說是因四海貿(mào)易公司的一筆業(yè)務(wù)很緊急，由于資金不足需向呂國(guó)棟臨時(shí)借錢5萬(wàn)元，7月份就可以償還，請(qǐng)求王衛(wèi)東為借款作擔(dān)保。王衛(wèi)東由于與陳文雄從前有同學(xué)關(guān)系，而四海貿(mào)易公司實(shí)力雄厚，遂同意作擔(dān)保。王是當(dāng)?shù)赜忻膫€(gè)體戶，資金充裕，呂國(guó)棟見王衛(wèi)東是保證人，遂同意借款。呂國(guó)棟與陳文雄簽了5萬(wàn)元借款合同，在借款人一欄，陳文雄填上了四海貿(mào)易公司，并簽了自己的名字，沒有蓋公司公章。在保證人一欄，王衛(wèi)東也簽上了自己的名字。陳文雄拿到款后，即用以償還其個(gè)人債務(wù)?，F(xiàn)借款期滿，陳文雄無(wú)力償還借款，呂國(guó)棟要求保證人王衛(wèi)東還款，王衛(wèi)東則認(rèn)為自己是被欺詐而擔(dān)保的，拒絕代為償還。
問：
（1）本案涉及哪幾種民事法律關(guān)系？
（2）本案中的借款合同是否有效？為什么？
（3）本案中的保證合同是否有效？為什么？
（4）本案應(yīng)當(dāng)如何處理？
答題要求：請(qǐng)仔細(xì)閱讀案例，然后根據(jù)每一案例所提出的問題作答。
1、（本題4分）王濤于1994年7月15日晚騎自行車上夜班，途徑某工廠門前的公路時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)前面路上的井蓋已經(jīng)塌落，但終因距離太近來(lái)不及躲避而摔倒，造成“下頷骨粉碎性骨折，鼻骨骨折”等損害后果，花去醫(yī)療費(fèi)4500元。經(jīng)過調(diào)查，該井蓋是市政公司于1個(gè)月前更換的。更換時(shí)該井蓋有不明顯裂紋，但因井蓋已用完，施工人員認(rèn)為一般不會(huì)影響使用，就沒有對(duì)該井蓋再換新的。出事當(dāng)日上午，工廠的一超載汽車進(jìn)廠門時(shí)將該井蓋壓塌，但工廠既未告知市政公司，也未設(shè)置示警標(biāo)志。
問：王濤所受到的損害應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？
2、（本題6分）伍龍、陳德、龍北三人為做生意于1992年10月各自向呂明借款1萬(wàn)元，并寫了借條交呂明為據(jù)，此后呂明多次催三人還款，三人因生意不好，無(wú)錢償還。久之，伍龍產(chǎn)生了不還的念頭，遂找陳、龍二人商量并提出：呂明因做生意隨身帶公文包常裝有大量現(xiàn)金，我們一起請(qǐng)他吃飯，乘他酒醉，各取1萬(wàn)元數(shù)日后還他錢，以了債務(wù)。陳、龍二人皆同意。同年12月31日晚，伍約龍、陳二人在市內(nèi)“又一春”飯館單間請(qǐng)呂明吃飯。龍北在行前叫上其表弟李義幫忙，并告知與伍陳二人商議之事。
當(dāng)晚，伍龍二人與呂明如約到“又一春”，李義隨龍北來(lái)后在飯館外等候。陳德因怕事，未到飯館就悄悄走了。伍、龍兩人頻繁向呂明敬酒，趁呂明酒醉迷糊之時(shí)，將呂明的公文包打開，正欲分點(diǎn)現(xiàn)金時(shí)，忽被送菜的服務(wù)員王水撞見。伍龍慌忙翻窗而去，龍北奪門而走，王水追出飯館。李義跟在龍北身后，邊跑邊用自帶的火藥槍朝天鳴放。王水未追趕，返回飯館，從地上收起一把錢，放入衣袋內(nèi)，并叫出租車將呂明送回家。第二天，王發(fā)現(xiàn)這一把錢有5千元，但均是假鈔。
問：如何認(rèn)定伍龍、陳德、龍北、李義、王水的行為？并說明理由。
4、（本題10分）被告人譚德，系國(guó)營(yíng)N公司業(yè)務(wù)員。1992年年底，譚與另一業(yè)務(wù)員陳明代表公司在廣州按合同接受37200打進(jìn)口“引擎整修劑”時(shí)，陳發(fā)現(xiàn)溢貨現(xiàn)象，即港商多發(fā)了貨，陳將此事告知譚。譚經(jīng)清點(diǎn)后認(rèn)為出現(xiàn)溢貨300打，并要陳勿將此情況告知?jiǎng)e人。幾天后，譚將此300打整修劑以每打280元賣給個(gè)體經(jīng)營(yíng)者王某，并要王將8.4萬(wàn)元貨款匯至譚原來(lái)工作過的S外貿(mào)公司的帳上。S外貿(mào)公司的財(cái)務(wù)人員按照公司總經(jīng)理的指示，從銀行提取現(xiàn)金3.1萬(wàn)元交給了譚。譚則以個(gè)體經(jīng)營(yíng)者王某的名義，以借款為名填寫了借支單。案發(fā)后譚供稱，S外貿(mào)公司給他的3.1萬(wàn)元，是他為自己原來(lái)工作過的單位做了8.4萬(wàn)元“貢獻(xiàn)”后所得到的獎(jiǎng)金。后經(jīng)查證，溢貨實(shí)為210打。
對(duì)本案的定性，有三種意見：第一種意見認(rèn)為，譚賣給王某的300打整修劑均屬國(guó)家財(cái)物，譚的行為構(gòu)成貪污罪；第二種意見認(rèn)為，譚所侵吞的財(cái)物中有210打是港商多發(fā)的貨物，所有權(quán)當(dāng)屬港商，既非國(guó)家財(cái)產(chǎn)，也非集體財(cái)產(chǎn)，故譚的行為不構(gòu)成貪污罪，僅是民法上的不當(dāng)?shù)美?。?duì)于私自賣掉的屬于N公司的90打應(yīng)認(rèn)定為是貪污罪。第三種意見認(rèn)為譚賣掉溢貨210打的行為屬于違反海關(guān)法的一般違法行為，不構(gòu)成犯罪。譚將屬于N公司的90打變賣屬于對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤也不構(gòu)成犯罪。
現(xiàn)問：
（1）譚德的行為是否構(gòu)成貪污罪？為什么？
（2）譚德的行為是否屬于民法上的不當(dāng)?shù)美?？為什么?BR> （3）譚德誤將屬于N公司的90打整修劑作溢貨變賣是何性質(zhì)？為什么？
5、（本題11分）陳文雄是四海貿(mào)易公司的業(yè)務(wù)科長(zhǎng)。1992年6月因其個(gè)人的債務(wù)需要用錢，找到呂國(guó)棟，說是因公司的業(yè)務(wù)需要借款5萬(wàn)元，呂國(guó)棟同意借款，但要求陳文雄提供擔(dān)保。陳文雄找到他的小學(xué)同學(xué)王衛(wèi)東，說是因四海貿(mào)易公司的一筆業(yè)務(wù)很緊急，由于資金不足需向呂國(guó)棟臨時(shí)借錢5萬(wàn)元，7月份就可以償還，請(qǐng)求王衛(wèi)東為借款作擔(dān)保。王衛(wèi)東由于與陳文雄從前有同學(xué)關(guān)系，而四海貿(mào)易公司實(shí)力雄厚，遂同意作擔(dān)保。王是當(dāng)?shù)赜忻膫€(gè)體戶，資金充裕，呂國(guó)棟見王衛(wèi)東是保證人，遂同意借款。呂國(guó)棟與陳文雄簽了5萬(wàn)元借款合同，在借款人一欄，陳文雄填上了四海貿(mào)易公司，并簽了自己的名字，沒有蓋公司公章。在保證人一欄，王衛(wèi)東也簽上了自己的名字。陳文雄拿到款后，即用以償還其個(gè)人債務(wù)?，F(xiàn)借款期滿，陳文雄無(wú)力償還借款，呂國(guó)棟要求保證人王衛(wèi)東還款，王衛(wèi)東則認(rèn)為自己是被欺詐而擔(dān)保的，拒絕代為償還。
問：
（1）本案涉及哪幾種民事法律關(guān)系？
（2）本案中的借款合同是否有效？為什么？
（3）本案中的保證合同是否有效？為什么？
（4）本案應(yīng)當(dāng)如何處理？