行政法歷年試題及解析(四)f

字號(hào):

答:是行政爭(zhēng)議。郵電局在本案中屬于經(jīng)授權(quán)而成為行政主體的被告,本案中的爭(zhēng)議涉及公共利益,郵電局對(duì)120電話的管理具有行政管理性質(zhì)。
     2.原告的賠償請(qǐng)求應(yīng)否得到支持?為什么?
     答:否。法律規(guī)定安裝120電話的目的是實(shí)現(xiàn)一種公共利益,而不是為醫(yī)院設(shè)定一種財(cái)產(chǎn)權(quán),郵電局安裝120電話的義務(wù)所對(duì)應(yīng)的權(quán)利并非醫(yī)院的財(cái)產(chǎn)權(quán),因而醫(yī)院不可因郵電局違背此法定義務(wù)而要求賠償。
     3.如果法院判令縣郵電局自判決生效之日起15天內(nèi)為原告開通“120”急救電話,縣郵電局拒不開通,法院可以采取哪些措施?
     答:
     1)從期滿之日起,對(duì)該郵電局按日處以50元至100元的罰款。
     2)向郵電局上一級(jí)機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議,并要求將處理情況告知人民法院。
     3)參照《民事訴訟法》第102條的有關(guān)規(guī)定,對(duì)主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款處罰。
     4)拒不履行判決,情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,依法追究主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
     (2003年)
     七、(本題8分答:是行政爭(zhēng)議。郵電局在本案中屬于經(jīng)授權(quán)而成為行政主體的被告,本案中的爭(zhēng)議涉及公共利益,郵電局對(duì)120電話的管理具有行政管理性質(zhì)。
     2.原告的賠償請(qǐng)求應(yīng)否得到支持?為什么?
     答:否。法律規(guī)定安裝120電話的目的是實(shí)現(xiàn)一種公共利益,而不是為醫(yī)院設(shè)定一種財(cái)產(chǎn)權(quán),郵電局安裝120電話的義務(wù)所對(duì)應(yīng)的權(quán)利并非醫(yī)院的財(cái)產(chǎn)權(quán),因而醫(yī)院不可因郵電局違背此法定義務(wù)而要求賠償。
     3.如果法院判令縣郵電局自判決生效之日起15天內(nèi)為原告開通“120”急救電話,縣郵電局拒不開通,法院可以采取哪些措施?
     答:
     1)從期滿之日起,對(duì)該郵電局按日處以50元至100元的罰款。
     2)向郵電局上一級(jí)機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議,并要求將處理情況告知人民法院。
     3)參照《民事訴訟法》第102條的有關(guān)規(guī)定,對(duì)主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款處罰。
     4)拒不履行判決,情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,依法追究主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
     (2003年)
     七、(本題8分)
     案情:甲公司于1995年獲得國(guó)家專利局頒發(fā)的9518號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)證書,后因未及時(shí)繳納年費(fèi)被國(guó)家專利局公告終止其專利權(quán)。1999年3月甲公司提出恢復(fù)其專利權(quán)的申請(qǐng),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局于同年4月作出恢復(fù)其專利的決定。2000年3月,甲公司以專利侵權(quán)為由對(duì)乙公司提起民事訴訟。訴訟過程中,乙公司向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提出請(qǐng)求,要求宣告9518號(hào)專利權(quán)無效。2001年3月1日,專利復(fù)審委員會(huì)作出維持該專利有效的審查決定并通知乙公司。
    問題:
     1.如乙公司對(duì)恢復(fù)甲公司專利權(quán)的決定提起行政訴訟,其是否具有原告資格?為什么?
     2.如乙公司于2002年4月對(duì)恢復(fù)甲公司專利權(quán)的決定提起行政訴訟,是否超過行政訴訟的起訴期限?為什么?
     3.2000年8月25日修正的《專利法》對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的決定的效力是如何規(guī)定的?
     4.1992年9月4日修正的《專利法》對(duì)專利權(quán)的恢復(fù)未作出任何規(guī)定,假設(shè)被告在訴訟中提出“恢復(fù)專利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”,你認(rèn)為是否成立?為什么?
     答案:
     1、乙公司具有提起行政訴訟的原告資格,或乙公司有權(quán)對(duì)恢復(fù)專利權(quán)的行政行為提起行政訴訟(1分)。因?yàn)閷@只謴?fù)甲公司的專利權(quán)對(duì)乙公司將要或必然產(chǎn)生損害,乙公司與恢復(fù)專利權(quán)的行政行為具有法律上的利害關(guān)系或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系(1分)。
     2、乙公司于2002年4月提起行政訴訟已經(jīng)超過起訴期限(1分)。因?yàn)橐夜咀詮?001年3月1日起已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道提起行政訴訟的訴權(quán)或起訴期限,按照行政訴訟法及人民法院司法解釋的規(guī)定,原告的起訴期限為三個(gè)月,從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為作出之日起計(jì)算,從知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不超過兩年(1分)。
     3、對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)決定不服的,專利申請(qǐng)人或宣告專利權(quán)無效請(qǐng)求人可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴(2分)。
     4、被告在訴訟中提出“恢復(fù)專利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”的觀點(diǎn)(說法、主張)不成立(1分)。因?yàn)榘凑找婪ㄐ姓瓌t中職權(quán)法定的要求,行政行為必須有明確的法律授權(quán)。由于法律對(duì)被告沒有恢復(fù)專利權(quán)的授權(quán),所以其行為不屬于合法的行政自由裁量行為(1分)。
    )
     案情:甲公司于1995年獲得國(guó)家專利局頒發(fā)的9518號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)證書,后因未及時(shí)繳納年費(fèi)被國(guó)家專利局公告終止其專利權(quán)。1999年3月甲公司提出恢復(fù)其專利權(quán)的申請(qǐng),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局于同年4月作出恢復(fù)其專利的決定。2000年3月,甲公司以專利侵權(quán)為由對(duì)乙公司提起民事訴訟。訴訟過程中,乙公司向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提出請(qǐng)求,要求宣告9518號(hào)專利權(quán)無效。2001年3月1日,專利復(fù)審委員會(huì)作出維持該專利有效的審查決定并通知乙公司。
    問題:
     1.如乙公司對(duì)恢復(fù)甲公司專利權(quán)的決定提起行政訴訟,其是否具有原告資格?為什么?
     2.如乙公司于2002年4月對(duì)恢復(fù)甲公司專利權(quán)的決定提起行政訴訟,是否超過行政訴訟的起訴期限?為什么?
     3.2000年8月25日修正的《專利法》對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的決定的效力是如何規(guī)定的?
     4.1992年9月4日修正的《專利法》對(duì)專利權(quán)的恢復(fù)未作出任何規(guī)定,假設(shè)被告在訴訟中提出“恢復(fù)專利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”,你認(rèn)為是否成立?為什么?
     答案:
     1、乙公司具有提起行政訴訟的原告資格,或乙公司有權(quán)對(duì)恢復(fù)專利權(quán)的行政行為提起行政訴訟(1分)。因?yàn)閷@只謴?fù)甲公司的專利權(quán)對(duì)乙公司將要或必然產(chǎn)生損害,乙公司與恢復(fù)專利權(quán)的行政行為具有法律上的利害關(guān)系或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系(1分)。
     2、乙公司于2002年4月提起行政訴訟已經(jīng)超過起訴期限(1分)。因?yàn)橐夜咀詮?001年3月1日起已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道提起行政訴訟的訴權(quán)或起訴期限,按照行政訴訟法及人民法院司法解釋的規(guī)定,原告的起訴期限為三個(gè)月,從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為作出之日起計(jì)算,從知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不超過兩年(1分)。
     3、對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)決定不服的,專利申請(qǐng)人或宣告專利權(quán)無效請(qǐng)求人可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴(2分)。
     4、被告在訴訟中提出“恢復(fù)專利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”的觀點(diǎn)(說法、主張)不成立(1分)。因?yàn)榘凑找婪ㄐ姓瓌t中職權(quán)法定的要求,行政行為必須有明確的法律授權(quán)。由于法律對(duì)被告沒有恢復(fù)專利權(quán)的授權(quán),所以其行為不屬于合法的行政自由裁量行為(1分)。