每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧
碳排放量衡量指標(biāo) 碳排放的數(shù)據(jù)篇一
從理論上來講，環(huán)境成本信息屬于企業(yè)的內(nèi)部會(huì)計(jì)信息，是企業(yè)內(nèi)部管理層進(jìn)行有效的溝通、制約、決策和業(yè)績評價(jià)的有效工具。
而實(shí)際上，由于環(huán)境因素的存在，使得本屬于內(nèi)部報(bào)告的環(huán)境成本報(bào)告的受關(guān)注度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的成本報(bào)告，所以環(huán)境成本信息的披露在一定程度上也超越了傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)信息，為了全面反映企業(yè)的環(huán)境受托責(zé)任，需要企業(yè)對外披露環(huán)境成本信息。
我國的環(huán)境成本信息披露經(jīng)歷了一個(gè)從無到有的發(fā)展過程，取得了一定的進(jìn)步，但仍處于比較簡單的低級階段，相對于低碳經(jīng)濟(jì)對企業(yè)環(huán)境信息披露的要求而言，仍存在一些急需完善的方面。
一、我國企業(yè)環(huán)境成本信息披露存在的理由
(一)披露環(huán)境成本信息的企業(yè)數(shù)量較少且主動(dòng)性低
依據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，我國上市公司中僅有30%左右的公司披露環(huán)境成本信息，而且其中絕大多數(shù)集中在重污染行業(yè)。
我國企業(yè)主動(dòng)披露環(huán)境成本的并不多，仍停留在被動(dòng)披露的層面，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的需要。
企業(yè)并沒有認(rèn)識到自愿披露環(huán)境成本信息給企業(yè)帶來的好處。
環(huán)境成本信息的披露分為自愿披露和強(qiáng)制披露兩種，但由于環(huán)境成本會(huì)計(jì)在我國仍處于發(fā)展的早期，強(qiáng)制披露相對于自愿披露而言更有客觀可行性。
(二)環(huán)境成本信息披露缺少相應(yīng)的制度保障
在環(huán)境成本信息披露時(shí)僅靠企業(yè)的主動(dòng)性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要有政府的監(jiān)管和制度的保障。
9月，環(huán)境保護(hù)部為滿足公眾的環(huán)境知情權(quán)，敦促上市公司積極履行保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，環(huán)境保護(hù)部發(fā)布了《上市公司環(huán)境信息披露指南》征求意見稿。
但由于《指南》本身并無法律強(qiáng)制力，其光亮能否照進(jìn)現(xiàn)實(shí)仍是問號。
現(xiàn)實(shí)的尷尬卻是，無強(qiáng)制無罰則，便無約束力，無執(zhí)行力。
截止目前，環(huán)保局、證監(jiān)會(huì)等政府部門沒有對上市公司在年報(bào)中披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息出臺和環(huán)境有關(guān)的法律法規(guī)，更沒有關(guān)于環(huán)境成本信息方面的任何官方文件了。
所以導(dǎo)致我國企業(yè)環(huán)境成本信息披露幾乎處于空白或隨意性較大的狀態(tài)，報(bào)告內(nèi)容也不夠全面，企業(yè)環(huán)境成本信息披露很不完整，利益相關(guān)者無法獲取充足的信息以支持他們的決策。
(三)環(huán)境成本信息披露形式不一
企業(yè)環(huán)境成本會(huì)計(jì)信息的披露形式主要有獨(dú)立的環(huán)境成本報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、企業(yè)年報(bào)等，具體是哪一種形式，完全取決于企業(yè)是選用上述哪一種形式來披露環(huán)境成本信息的。
現(xiàn)階段，我國企業(yè)環(huán)境成本信息披露的形式還未做統(tǒng)一，而大多數(shù)企業(yè)只是在年報(bào)中或董事會(huì)報(bào)告中，對環(huán)境理由一帶而過，少數(shù)企業(yè)會(huì)對于企業(yè)當(dāng)期發(fā)生的重大的環(huán)境事項(xiàng)，在重要事項(xiàng)中加以說明，沒有企業(yè)采用其他的方式如獨(dú)立報(bào)表的形式進(jìn)行披露。
而且我國企業(yè)在披露環(huán)境成本信息時(shí)主要采取一些文字性或描述性的披露方式，量化的比例相當(dāng)小。
而國外一些企業(yè)好的做法是在表格中將信息量化的基礎(chǔ)上，還配以相應(yīng)的柱形圖或餅形圖，使披露的內(nèi)容形象鮮明。
二、完善我國環(huán)境成本信息披露的倡議
(一)提高環(huán)境成本信息披露的主動(dòng)性
鑒于我國目前披露環(huán)境成本信息的企業(yè)數(shù)量較少，企業(yè)自愿披露的積極性不高，倡議應(yīng)以上市公司為突破口，改善我國企業(yè)的環(huán)境成本信息披露目前狀況。
提高企業(yè)環(huán)境成本信息披露的主動(dòng)性可從企業(yè)內(nèi)部和外部兩個(gè)方面做出努力：1、如果企業(yè)管理當(dāng)局日漸認(rèn)識到財(cái)務(wù)部門進(jìn)行環(huán)境會(huì)計(jì)的核算來獲取完整的產(chǎn)品成本信息，能幫助發(fā)掘企業(yè)深層潛力、節(jié)約資源及實(shí)現(xiàn)決策的優(yōu)化時(shí)，其披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的主動(dòng)性也會(huì)隨之大幅提高，進(jìn)而為我國企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露制度的整體建設(shè)提供原動(dòng)力。
2、如果政府部門、投資者、債權(quán)人、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者能積極提高對環(huán)境成本信息的主動(dòng)需求，可以有效的降低環(huán)境法規(guī)和政策的實(shí)施成本，間接給企業(yè)造成一定的壓力，迫使企業(yè)在今后的生產(chǎn)經(jīng)營過程中更加注重環(huán)境保護(hù)，兼顧環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益，做好定期披露環(huán)境成本信息的工作。
(二)健全環(huán)境成本法律法規(guī)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
健全環(huán)境成本法律法規(guī)能夠?yàn)槲覈髽I(yè)環(huán)境成本信息披露制度的建設(shè)提供司法保障，做到有法可依;而完善環(huán)境成本的相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有助于環(huán)境成本信息披露工作的專業(yè)化縱向發(fā)展，有助于其發(fā)揮規(guī)范準(zhǔn)繩的現(xiàn)實(shí)作用，實(shí)現(xiàn)有章可循。
現(xiàn)有的會(huì)計(jì)法律法規(guī)或規(guī)定，是有其特定的針對性的，并不是專門針對環(huán)境會(huì)計(jì)或環(huán)境成本會(huì)計(jì)的，我們目前只是從這些法律法規(guī)中找到一些與環(huán)境成本會(huì)計(jì)有關(guān)的不完整的規(guī)定，并不能對環(huán)境成本信息揭露起到真正作用上的指導(dǎo)作用。
因此，環(huán)保部、政監(jiān)會(huì)、財(cái)政部等部門應(yīng)盡快結(jié)合我國國情制定健全的環(huán)境成本法律法規(guī)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使環(huán)境成本會(huì)計(jì)信息披露有統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù);以彌補(bǔ)信息披露機(jī)制的漏洞，防止企業(yè)的短期行為，保證披露的完整性，保證環(huán)境成本信息質(zhì)量的可靠性。
(三)規(guī)范環(huán)境成本信息披露的載體
信息的披露需要有一定的載體，企業(yè)到底應(yīng)該采用哪種載體來披露其環(huán)境成本信息，以便于使用者及時(shí)根據(jù)這些信息做出正確的決策，這受制于一國環(huán)境成本會(huì)計(jì)的發(fā)展水平。
就我國目前狀況來看，可以陸續(xù)確定為改善現(xiàn)有會(huì)計(jì)報(bào)告、完善可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、編制獨(dú)立環(huán)境成本報(bào)告三個(gè)發(fā)展階段。
起步階段可以對現(xiàn)有會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容加以改善和補(bǔ)充，通過在現(xiàn)行會(huì)計(jì)報(bào)告中增加專門的會(huì)計(jì)科目、在報(bào)表附注中加入文字性說明等方式來披露報(bào)告企業(yè)的環(huán)境成本信息。
隨著低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)還要將環(huán)境會(huì)計(jì)信息在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中進(jìn)行披露，此時(shí)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中，除了環(huán)境成本信息外，還可以了解其他的環(huán)境會(huì)計(jì)信息，更便于信息使用者全面了解企業(yè)的環(huán)境責(zé)任及其履職情況。
環(huán)境成本會(huì)計(jì)發(fā)展的最高階段是獨(dú)立的環(huán)境成本報(bào)告，處于這個(gè)階段的環(huán)境成本會(huì)計(jì)擁有自己的報(bào)告體系，用以披露企業(yè)完整的環(huán)境成本信息。
單獨(dú)編制企業(yè)的環(huán)境成本報(bào)告，可以用文字、數(shù)字、圖表等形式報(bào)告企業(yè)的環(huán)境成本信息，報(bào)告可揭示企業(yè)在環(huán)境損耗與保護(hù)方面發(fā)生的各項(xiàng)內(nèi)部費(fèi)用和社會(huì)成本。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊潔.基于低碳經(jīng)濟(jì)視角的企業(yè)戰(zhàn)略成本管理[j].財(cái)務(wù)與金融，(04)
[2]張文靜.低碳會(huì)計(jì)的深思[j]. 財(cái)會(huì)通訊，(03)
[3]孫國君.淺析企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露模式[j].中國內(nèi)部審計(jì)，2011(03)
[4]孫媛，王曉燕.論循環(huán)經(jīng)濟(jì)條件下環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露[j].財(cái)會(huì)通訊，2011(01)
碳排放量衡量指標(biāo) 碳排放的數(shù)據(jù)篇二
三、研究設(shè)計(jì)
（一） 變量選擇與模型設(shè)定
本文的被解釋變量是企業(yè)價(jià)值，由于 cdp報(bào)告發(fā)布于每年 8—10月份，資本市場對該信息的反應(yīng)預(yù)計(jì)會(huì)持續(xù)到年末，因此，本文以企業(yè)年末的公司股票總市值作為企業(yè)價(jià)值的近似值，記為 mkt。根據(jù)提出的假設(shè)，本文將碳信息披露質(zhì)量（cdlit）、企業(yè)年度碳排放總量（temitt）作為解釋變量，將溫室氣體排放管制程度（epat）作為分組變量。 由于碳信息披露仍屬于環(huán)境信息與社會(huì)責(zé)任信息披露的范疇，借鑒已有研究成果，本文選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)當(dāng)年的盈利能力、企業(yè)年末的資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量，構(gòu)建如下研究模型，模型中相關(guān)變量定義見表 1。
（三） 回歸分析
模型的擬合性檢驗(yàn)結(jié)果如表 5所示。 在表 5中，調(diào)整后的 r2為 0？ 565，這說明本文所構(gòu)建模型的擬合優(yōu)度較好。 d？w統(tǒng)計(jì)量為 2？ 122，樣本量為 78②、解釋變量為 5的 d？w檢驗(yàn)上下界分別為1？ 55和 1？ 75（由 d？w檢驗(yàn)上下界表所得），由此可知自變量之間不存在自相關(guān)關(guān)系。
表 6為回歸系數(shù)表，各變量的方差膨脹因子（vif）的值都小于 10，這表明變量之間不存在多重共線性問題。 碳信息披露質(zhì)量得分（cdli）的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為 0． 048，但伴隨概率為 0． 529，未通過顯著性檢驗(yàn)，這說明碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的數(shù)量關(guān)系并不顯著。 碳排放總量（temit）的回歸系數(shù)為 －0． 171，伴隨概率為 0． 032，且在 5％的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這說明企業(yè)碳排放量的增加會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。
五、研究結(jié)論與政策建議
（一） 研究結(jié)論
在碳約束環(huán)境下，企業(yè)的碳排放強(qiáng)度決定了企業(yè)所面臨監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的大小，碳信息披露是企業(yè)與利益相關(guān)者溝通的重要橋梁。 本文通過對 2010年入選 s＆p500的 85家企業(yè)的碳排放量、碳信息披露質(zhì)量、監(jiān)管環(huán)境與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后，得出以下三個(gè)結(jié)論。
1． 企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)
企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，這與本文提出的假設(shè) 1相吻合，表明投資者對企業(yè)的碳排量信息比較敏感，并認(rèn)為碳排放量多會(huì)使企業(yè)承擔(dān)更多的排放成本和面臨更高的管制風(fēng)險(xiǎn)，最終可能導(dǎo)致被投資企業(yè)的企業(yè)價(jià)值下降。
2． 企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的價(jià)值相關(guān)性不高
碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)價(jià)值的影響并不顯著，這與本文的假設(shè) 2相悖，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能在于：第一，cdp不屬于主流的信息披露渠道，難以引起投資者的廣泛關(guān)注。 第二，cdp調(diào)查本身存在一定的局限性，比如 cdp調(diào)查問卷處于不斷完善中，企業(yè)向 cdp的碳信息披露屬自愿性披露，cdp信息難以實(shí)現(xiàn)從定性向定量度量的轉(zhuǎn)變，企業(yè)之間的信息不可比，等等。 第三，cdli本身具有一定的局限性，cdli的信息來源僅為企業(yè)回答的 cdp問卷，未考慮企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年度報(bào)告及其他渠道披露的碳信息，因此 cdli的評分依據(jù)本身也處于不斷完善中。
3． 監(jiān)管環(huán)境對碳信息披露質(zhì)量、碳排放量與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性影響較大
雖然碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的相關(guān)性不顯著，但兩者在高碳排放企業(yè)中是負(fù)相關(guān)關(guān)系，在低碳排放企業(yè)中呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，造成這種差異的原因可能在于：高排放企業(yè)面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)較大，在缺乏強(qiáng)制性披露規(guī)范的情況下，企業(yè)的碳信息披露越充分，對企業(yè)價(jià)值越不利。 在高碳排放企業(yè)中，碳排放量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，且相關(guān)程度比總體樣本的要高；在低碳排放企業(yè)中，企業(yè)價(jià)值與碳排放量呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著。
碳排放量衡量指標(biāo) 碳排放的數(shù)據(jù)篇三
三、研究設(shè)計(jì)
（一）變量選擇與模型設(shè)定
本文的被解釋變量是企業(yè)價(jià)值，由于cdp報(bào)告發(fā)布于每年8―10月份，資本市場對該信息的反應(yīng)預(yù)計(jì)會(huì)持續(xù)到年末，因此，本文以企業(yè)年末的公司股票總市值作為企業(yè)價(jià)值的近似值，記為mkt。根據(jù)提出的假設(shè)，本文將碳信息披露質(zhì)量（cdlit）、企業(yè)年度碳排放總量（temitt）作為解釋變量，將溫室氣體排放管制程度（epat）作為分組變量。由于碳信息披露仍屬于環(huán)境信息與社會(huì)責(zé)任信息披露的范疇，借鑒已有研究成果，本文選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)當(dāng)年的盈利能力、企業(yè)年末的資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量，構(gòu)建如下研究模型，模型中相關(guān)變量定義見表1。
（三）回歸分析
模型的擬合性檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。在表5中，調(diào)整后的r2為0?565，這說明本文所構(gòu)建模型的擬合優(yōu)度較好。d?w統(tǒng)計(jì)量為2?122，樣本量為78②、解釋變量為5的d?w檢驗(yàn)上下界分別為1?55和1?75（由d?w檢驗(yàn)上下界表所得），由此可知自變量之間不存在自相關(guān)關(guān)系。
表6為回歸系數(shù)表，各變量的方差膨脹因子（vif）的值都小于10，這表明變量之間不存在多重共線性問題。碳信息披露質(zhì)量得分（cdli）的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0。048，但伴隨概率為0。529，未通過顯著性檢驗(yàn)，這說明碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的數(shù)量關(guān)系并不顯著。碳排放總量（temit）的回歸系數(shù)為――0。171，伴隨概率為0。032，且在5％的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這說明企業(yè)碳排放量的增加會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。
五、研究結(jié)論與政策建議
（一）研究結(jié)論
在碳約束環(huán)境下，企業(yè)的碳排放強(qiáng)度決定了企業(yè)所面臨監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的大小，碳信息披露是企業(yè)與利益相關(guān)者溝通的重要橋梁。本文通過對2010年入選s＆p500的85家企業(yè)的碳排放量、碳信息披露質(zhì)量、監(jiān)管環(huán)境與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后，得出以下三個(gè)結(jié)論。
1。企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)
企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，這與本文提出的假設(shè)1相吻合，表明投資者對企業(yè)的碳排量信息比較敏感，并認(rèn)為碳排放量多會(huì)使企業(yè)承擔(dān)更多的排放成本和面臨更高的管制風(fēng)險(xiǎn)，最終可能導(dǎo)致被投資企業(yè)的企業(yè)價(jià)值下降。
2。企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的價(jià)值相關(guān)性不高
碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)價(jià)值的影響并不顯著，這與本文的假設(shè)2相悖，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能在于：第一，cdp不屬于主流的信息披露渠道，難以引起投資者的廣泛關(guān)注。第二，cdp調(diào)查本身存在一定的局限性，比如cdp調(diào)查問卷處于不斷完善中，企業(yè)向cdp的碳信息披露屬自愿性披露，cdp信息難以實(shí)現(xiàn)從定性向定量度量的轉(zhuǎn)變，企業(yè)之間的信息不可比，等等。第三，cdli本身具有一定的局限性，cdli的信息來源僅為企業(yè)回答的cdp問卷，未考慮企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年度報(bào)告及其他渠道披露的碳信息，因此cdli的評分依據(jù)本身也處于不斷完善中。
3。監(jiān)管環(huán)境對碳信息披露質(zhì)量、碳排放量與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性影響較大
雖然碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的相關(guān)性不顯著，但兩者在高碳排放企業(yè)中是負(fù)相關(guān)關(guān)系，在低碳排放企業(yè)中呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，造成這種差異的原因可能在于：高排放企業(yè)面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)較大，在缺乏強(qiáng)制性披露規(guī)范的情況下，企業(yè)的碳信息披露越充分，對企業(yè)價(jià)值越不利。在高碳排放企業(yè)中，碳排放量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，且相關(guān)程度比總體樣本的要高；在低碳排放企業(yè)中，企業(yè)價(jià)值與碳排放量呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著。
（二）政策建議
國際上的碳管理趨勢正透過國際產(chǎn)銷供應(yīng)鏈，由國家、區(qū)域?qū)蛹墧U(kuò)展至企業(yè)層級，以公開披露排污信息為手段的管制是污染排放管制的第三次浪潮［16］。()基于所得研究結(jié)論，本文提出如下政策建議。
1。制定標(biāo)準(zhǔn)的碳信息披露規(guī)范并將其寫入主流報(bào)告
我國現(xiàn)有的碳排放考核指標(biāo)僅適用于鋼鐵行業(yè)，不具有普遍的適用性。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒國際上已有的碳信息披露報(bào)告中的評價(jià)指標(biāo)，結(jié)合我國的具體國情，制定一個(gè)適用于我國上市公司的碳信息披露框架，并將其作為企業(yè)年報(bào)的一部分納入財(cái)務(wù)報(bào)表附注中，這可以幫助企業(yè)按照投資者及政府的需求來披露碳信息，從而避免公司自主制定碳信息披露內(nèi)容成本過高且針對性不強(qiáng)的弊端。同時(shí)，與年報(bào)相結(jié)合的披露方式便于投資者及政府部門進(jìn)行碳信息的搜集，可以避免非傳統(tǒng)信息披露方式對企業(yè)碳信息披露信號傳遞效果的削弱。
2。制定和實(shí)施全面的碳信息強(qiáng)制披露政策
目前，我國的企業(yè)碳信息披露政策只針對進(jìn)行碳排放權(quán)交易的企業(yè)，這些企業(yè)按規(guī)定每年要向主管機(jī)構(gòu)披露其當(dāng)年的碳排放量。然而，碳排放權(quán)交易機(jī)制一旦試用成功將推廣至全國，碳信息是企業(yè)進(jìn)行碳排放權(quán)交易的基礎(chǔ)，也是投資者進(jìn)行投資評價(jià)的依據(jù)，因此國家應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)碳信息的強(qiáng)制披露政策并將其使用范圍擴(kuò)大到全部上市公司。這項(xiàng)強(qiáng)制性披露政策一旦實(shí)施，企業(yè)將會(huì)關(guān)注自身碳排放量對企業(yè)信譽(yù)的影響，從而會(huì)更加注重對低碳排放或無碳項(xiàng)目的投資，這樣可以從源頭上遏制我國碳排放持續(xù)增長的發(fā)展態(tài)勢［17］，同時(shí)也將為推廣碳排放權(quán)交易機(jī)制打下良好基礎(chǔ)，為我國碳排放權(quán)的定價(jià)提供一定的數(shù)據(jù)參考。
碳排放量衡量指標(biāo) 碳排放的數(shù)據(jù)篇四
一、文獻(xiàn)回顧
從廣義上講，碳信息披露屬于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)和環(huán)境會(huì)計(jì)的研究范疇，但碳信息披露屬于新興議題，關(guān)于這方面的研究主要集中在以下三個(gè)方面。
（一） 關(guān)于碳信息披露框架的研究
目前，比較有代表性的碳信息披露框架有碳披露項(xiàng)目（carbon disclosure project，簡寫為 cdp）的調(diào)查問卷、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《改進(jìn)管理層討論與分析：關(guān)于氣候變化的披露》、氣候風(fēng)險(xiǎn)披露倡議組織的《關(guān)于氣候風(fēng)險(xiǎn)披露的全球框架》、氣候披露準(zhǔn)則委員會(huì)的《氣候變化報(bào)告框架草案》和美國證券交易委員會(huì)的《與氣候變化有關(guān)的信息披露指南》［1］。 上述披露框架從不同角度指出了企業(yè)應(yīng)披露的碳信息內(nèi)容，其中 cdp主要調(diào)查企業(yè)管理者對與氣候變化有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)的認(rèn)識、企業(yè)關(guān)于 ghg排放的核算和 ghg減排情況，以及企業(yè)應(yīng)對氣候變化的治理措施。 加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為，投資者關(guān)心企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略，關(guān)注企業(yè)面臨的與氣候變化有關(guān)的有形風(fēng)險(xiǎn)、管制風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè) ghg排放可能帶來的財(cái)務(wù)影響，建議企業(yè)通過“管理層討論與分析”披露上述相關(guān)信息。 氣候風(fēng)險(xiǎn)披露倡議組織認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)披露歷史、現(xiàn)在、預(yù)期的 ghg排放信息和擬采取的排放管理戰(zhàn)略，對與氣候變化有關(guān)的有形風(fēng)險(xiǎn)以及與 ghg管制有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估和分析，該組織強(qiáng)烈建議企業(yè)將其所倡導(dǎo)的框架與強(qiáng)制財(cái)務(wù)報(bào)告、cdp項(xiàng)目、全球報(bào)告倡議及其他披露方式結(jié)合起來使用。 氣候披露準(zhǔn)則委員會(huì)的披露框架涉及企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略分析、源自氣候變化的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、有形風(fēng)險(xiǎn)、ghg排放信息等內(nèi)容。 美國證券交易委員會(huì)建議企業(yè)根據(jù)所適用的監(jiān)管路標(biāo)來確定與氣候變化有關(guān)的信息披露的內(nèi)容。 在國內(nèi)，張彩平等人和譚德明等人從碳排放核算、碳排放管理、碳減排審計(jì)三個(gè)維度提出了我國企業(yè)的碳信息披露框架［2 3］。 張巧良認(rèn)為，信息的可靠性、完整性、可比性是決定信息質(zhì)量的三個(gè)關(guān)鍵因素，但 cdp（2003—2010年）所提供的資訊在這三方面卻不夠理想，而且不能反映企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略以及 ghg減排措施與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績之間的內(nèi)在聯(lián)系［4 5］。
（二） 關(guān)于已披露碳信息決策有用性的研究
doran和 quinn認(rèn)為，由于缺乏統(tǒng)一的碳信息披露規(guī)范，投資者很難獲得有用的決策信息［6］。 stanny認(rèn)為，強(qiáng)制性信息披露更有利于利益相關(guān)者評估碳管制對企業(yè)的影響［7］。 hesse和 kolk等認(rèn)為，簽約機(jī)構(gòu)投資者的壓力對 cdp問卷的回收有著重要作用，但投資者很難據(jù)以評價(jià)碳減排措施對公司財(cái)務(wù)業(yè)績的影響［8 9］。
freedman和 jaggi認(rèn)為，母公司所在國未批準(zhǔn)《京都議定書》的企業(yè)所披露的碳信息不利于股東了解投資對象對社會(huì)責(zé)任的履行情況，歐盟國家的公司對與氣候變遷有關(guān)的信息披露明顯劣于日本和加拿大的公司，碳排放的變化與信息披露之間并無內(nèi)在聯(lián)系，現(xiàn)有的披露并不能真正反映企業(yè)的碳排放管理業(yè)績［10 11］。
（三） 關(guān)于碳排放對企業(yè)價(jià)值影響的研究
matsumura等的研究表明，碳排放量與企業(yè)的市場價(jià)值負(fù)相關(guān)，與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)，與債務(wù)資本成本正相關(guān)［12］。 chapple的研究表明，相對于低碳排放企業(yè)而言，高碳排放企業(yè)將受到市場更加嚴(yán)厲的懲罰，這一處罰力度預(yù)計(jì)將達(dá)到企業(yè)總市值的 6． 57％［13］。 johnston等以美國電力企業(yè)持有的二氧化硫排放配額為替代變量，就資本市場對企業(yè)持有排放配額的定價(jià)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，排放權(quán)配額具有資產(chǎn)價(jià)值和實(shí)物期權(quán)價(jià)值，但資本市場更看重排放權(quán)配額的資產(chǎn)價(jià)值［14］。
從已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，雖然企業(yè)的碳排放信息披露已引起理論界與實(shí)務(wù)界的重視，但專門針對碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間關(guān)系的研究還相對缺乏，而關(guān)于碳排放強(qiáng)度對企業(yè)價(jià)值影響的研究也僅僅處于起步階段。 由于我國上市公司的碳信息披露不能滿足本文研究的需要，因此筆者隨機(jī)選取 2010年入選 s＆p500指數(shù)的 85家企業(yè)，采用定量分析的方法，研究企業(yè)的碳排放量、碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)價(jià)值的影響。 同時(shí)，以是否受到美國環(huán)保局（environmental protection agency，簡寫為epa）《溫室氣體強(qiáng)制報(bào)告制度》的管制為標(biāo)準(zhǔn)，本文將樣本企業(yè)分為高碳排放企業(yè)和低碳排放企業(yè)兩個(gè)亞樣本，研究政府管制對企業(yè)碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間相關(guān)性的影響。
二、理論分析與研究假設(shè)
（一） 碳排放量與企業(yè)價(jià)值
隨著碳減排監(jiān)管制度的日益嚴(yán)厲，企業(yè)的碳排放量將逐漸成為利益相關(guān)者最為關(guān)注的環(huán)境信息，供應(yīng)鏈廠商、普通消費(fèi)者對企業(yè)產(chǎn)品和勞務(wù)的碳足跡信息的需求將直接影響企業(yè)的銷售收入。 任何碳減排措施都會(huì)對企業(yè)的現(xiàn)金流量產(chǎn)生影響，但企業(yè)如果不能有效地實(shí)施碳減排措施，就要購買碳排放配額并受到監(jiān)管部門的處罰。 因此，企業(yè)的碳排放量不同，企業(yè)所面臨的與碳排放有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)水平也將有所不同，資本市場對企業(yè)碳排放風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)的結(jié)果將直接影響企業(yè)的資本成本，并間接影響企業(yè)的現(xiàn)金流量。 基于以上分析，本文提出假設(shè) 1。
假設(shè) 1：企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)。
（二） 監(jiān)管環(huán)境、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值
相對而言，高碳排放企業(yè)將面臨更大的減排壓力和更嚴(yán)厲的監(jiān)管環(huán)境。 對于外部利益相關(guān)者來說，企業(yè)真實(shí)的碳管理績效具有不可觀察性，他們只能憑借所搜集的碳管理信息分析被投資企業(yè)可能面臨的與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，據(jù)此來預(yù)測被投資者未來預(yù)期的現(xiàn)金流量和評估投資對象的價(jià)值，從而決定自己預(yù)期所要求的投資報(bào)酬。 從實(shí)施碳信息披露企業(yè)的角度來看：一方面，碳信息披露質(zhì)量通過作用于資金成本而直接影響企業(yè)對自身投資項(xiàng)目的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，間接地影響企業(yè)預(yù)期的現(xiàn)金流量；另一方面，高質(zhì)量的碳信息披露可能被資本市場看做是企業(yè)將碳減排納入其長期戰(zhàn)略規(guī)劃和運(yùn)營系統(tǒng)的一種“承諾”，從而形成企業(yè)的競爭優(yōu)勢。 因此，本文提出以下兩個(gè)假設(shè)。
碳排放量衡量指標(biāo) 碳排放的數(shù)據(jù)篇一
從理論上來講，環(huán)境成本信息屬于企業(yè)的內(nèi)部會(huì)計(jì)信息，是企業(yè)內(nèi)部管理層進(jìn)行有效的溝通、制約、決策和業(yè)績評價(jià)的有效工具。
而實(shí)際上，由于環(huán)境因素的存在，使得本屬于內(nèi)部報(bào)告的環(huán)境成本報(bào)告的受關(guān)注度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的成本報(bào)告，所以環(huán)境成本信息的披露在一定程度上也超越了傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)信息，為了全面反映企業(yè)的環(huán)境受托責(zé)任，需要企業(yè)對外披露環(huán)境成本信息。
我國的環(huán)境成本信息披露經(jīng)歷了一個(gè)從無到有的發(fā)展過程，取得了一定的進(jìn)步，但仍處于比較簡單的低級階段，相對于低碳經(jīng)濟(jì)對企業(yè)環(huán)境信息披露的要求而言，仍存在一些急需完善的方面。
一、我國企業(yè)環(huán)境成本信息披露存在的理由
(一)披露環(huán)境成本信息的企業(yè)數(shù)量較少且主動(dòng)性低
依據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，我國上市公司中僅有30%左右的公司披露環(huán)境成本信息，而且其中絕大多數(shù)集中在重污染行業(yè)。
我國企業(yè)主動(dòng)披露環(huán)境成本的并不多，仍停留在被動(dòng)披露的層面，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的需要。
企業(yè)并沒有認(rèn)識到自愿披露環(huán)境成本信息給企業(yè)帶來的好處。
環(huán)境成本信息的披露分為自愿披露和強(qiáng)制披露兩種，但由于環(huán)境成本會(huì)計(jì)在我國仍處于發(fā)展的早期，強(qiáng)制披露相對于自愿披露而言更有客觀可行性。
(二)環(huán)境成本信息披露缺少相應(yīng)的制度保障
在環(huán)境成本信息披露時(shí)僅靠企業(yè)的主動(dòng)性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要有政府的監(jiān)管和制度的保障。
9月，環(huán)境保護(hù)部為滿足公眾的環(huán)境知情權(quán)，敦促上市公司積極履行保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，環(huán)境保護(hù)部發(fā)布了《上市公司環(huán)境信息披露指南》征求意見稿。
但由于《指南》本身并無法律強(qiáng)制力，其光亮能否照進(jìn)現(xiàn)實(shí)仍是問號。
現(xiàn)實(shí)的尷尬卻是，無強(qiáng)制無罰則，便無約束力，無執(zhí)行力。
截止目前，環(huán)保局、證監(jiān)會(huì)等政府部門沒有對上市公司在年報(bào)中披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息出臺和環(huán)境有關(guān)的法律法規(guī)，更沒有關(guān)于環(huán)境成本信息方面的任何官方文件了。
所以導(dǎo)致我國企業(yè)環(huán)境成本信息披露幾乎處于空白或隨意性較大的狀態(tài)，報(bào)告內(nèi)容也不夠全面，企業(yè)環(huán)境成本信息披露很不完整，利益相關(guān)者無法獲取充足的信息以支持他們的決策。
(三)環(huán)境成本信息披露形式不一
企業(yè)環(huán)境成本會(huì)計(jì)信息的披露形式主要有獨(dú)立的環(huán)境成本報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、企業(yè)年報(bào)等，具體是哪一種形式，完全取決于企業(yè)是選用上述哪一種形式來披露環(huán)境成本信息的。
現(xiàn)階段，我國企業(yè)環(huán)境成本信息披露的形式還未做統(tǒng)一，而大多數(shù)企業(yè)只是在年報(bào)中或董事會(huì)報(bào)告中，對環(huán)境理由一帶而過，少數(shù)企業(yè)會(huì)對于企業(yè)當(dāng)期發(fā)生的重大的環(huán)境事項(xiàng)，在重要事項(xiàng)中加以說明，沒有企業(yè)采用其他的方式如獨(dú)立報(bào)表的形式進(jìn)行披露。
而且我國企業(yè)在披露環(huán)境成本信息時(shí)主要采取一些文字性或描述性的披露方式，量化的比例相當(dāng)小。
而國外一些企業(yè)好的做法是在表格中將信息量化的基礎(chǔ)上，還配以相應(yīng)的柱形圖或餅形圖，使披露的內(nèi)容形象鮮明。
二、完善我國環(huán)境成本信息披露的倡議
(一)提高環(huán)境成本信息披露的主動(dòng)性
鑒于我國目前披露環(huán)境成本信息的企業(yè)數(shù)量較少，企業(yè)自愿披露的積極性不高，倡議應(yīng)以上市公司為突破口，改善我國企業(yè)的環(huán)境成本信息披露目前狀況。
提高企業(yè)環(huán)境成本信息披露的主動(dòng)性可從企業(yè)內(nèi)部和外部兩個(gè)方面做出努力：1、如果企業(yè)管理當(dāng)局日漸認(rèn)識到財(cái)務(wù)部門進(jìn)行環(huán)境會(huì)計(jì)的核算來獲取完整的產(chǎn)品成本信息，能幫助發(fā)掘企業(yè)深層潛力、節(jié)約資源及實(shí)現(xiàn)決策的優(yōu)化時(shí)，其披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的主動(dòng)性也會(huì)隨之大幅提高，進(jìn)而為我國企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露制度的整體建設(shè)提供原動(dòng)力。
2、如果政府部門、投資者、債權(quán)人、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者能積極提高對環(huán)境成本信息的主動(dòng)需求，可以有效的降低環(huán)境法規(guī)和政策的實(shí)施成本，間接給企業(yè)造成一定的壓力，迫使企業(yè)在今后的生產(chǎn)經(jīng)營過程中更加注重環(huán)境保護(hù)，兼顧環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益，做好定期披露環(huán)境成本信息的工作。
(二)健全環(huán)境成本法律法規(guī)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
健全環(huán)境成本法律法規(guī)能夠?yàn)槲覈髽I(yè)環(huán)境成本信息披露制度的建設(shè)提供司法保障，做到有法可依;而完善環(huán)境成本的相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有助于環(huán)境成本信息披露工作的專業(yè)化縱向發(fā)展，有助于其發(fā)揮規(guī)范準(zhǔn)繩的現(xiàn)實(shí)作用，實(shí)現(xiàn)有章可循。
現(xiàn)有的會(huì)計(jì)法律法規(guī)或規(guī)定，是有其特定的針對性的，并不是專門針對環(huán)境會(huì)計(jì)或環(huán)境成本會(huì)計(jì)的，我們目前只是從這些法律法規(guī)中找到一些與環(huán)境成本會(huì)計(jì)有關(guān)的不完整的規(guī)定，并不能對環(huán)境成本信息揭露起到真正作用上的指導(dǎo)作用。
因此，環(huán)保部、政監(jiān)會(huì)、財(cái)政部等部門應(yīng)盡快結(jié)合我國國情制定健全的環(huán)境成本法律法規(guī)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使環(huán)境成本會(huì)計(jì)信息披露有統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù);以彌補(bǔ)信息披露機(jī)制的漏洞，防止企業(yè)的短期行為，保證披露的完整性，保證環(huán)境成本信息質(zhì)量的可靠性。
(三)規(guī)范環(huán)境成本信息披露的載體
信息的披露需要有一定的載體，企業(yè)到底應(yīng)該采用哪種載體來披露其環(huán)境成本信息，以便于使用者及時(shí)根據(jù)這些信息做出正確的決策，這受制于一國環(huán)境成本會(huì)計(jì)的發(fā)展水平。
就我國目前狀況來看，可以陸續(xù)確定為改善現(xiàn)有會(huì)計(jì)報(bào)告、完善可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、編制獨(dú)立環(huán)境成本報(bào)告三個(gè)發(fā)展階段。
起步階段可以對現(xiàn)有會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容加以改善和補(bǔ)充，通過在現(xiàn)行會(huì)計(jì)報(bào)告中增加專門的會(huì)計(jì)科目、在報(bào)表附注中加入文字性說明等方式來披露報(bào)告企業(yè)的環(huán)境成本信息。
隨著低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)還要將環(huán)境會(huì)計(jì)信息在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中進(jìn)行披露，此時(shí)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中，除了環(huán)境成本信息外，還可以了解其他的環(huán)境會(huì)計(jì)信息，更便于信息使用者全面了解企業(yè)的環(huán)境責(zé)任及其履職情況。
環(huán)境成本會(huì)計(jì)發(fā)展的最高階段是獨(dú)立的環(huán)境成本報(bào)告，處于這個(gè)階段的環(huán)境成本會(huì)計(jì)擁有自己的報(bào)告體系，用以披露企業(yè)完整的環(huán)境成本信息。
單獨(dú)編制企業(yè)的環(huán)境成本報(bào)告，可以用文字、數(shù)字、圖表等形式報(bào)告企業(yè)的環(huán)境成本信息，報(bào)告可揭示企業(yè)在環(huán)境損耗與保護(hù)方面發(fā)生的各項(xiàng)內(nèi)部費(fèi)用和社會(huì)成本。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊潔.基于低碳經(jīng)濟(jì)視角的企業(yè)戰(zhàn)略成本管理[j].財(cái)務(wù)與金融，(04)
[2]張文靜.低碳會(huì)計(jì)的深思[j]. 財(cái)會(huì)通訊，(03)
[3]孫國君.淺析企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露模式[j].中國內(nèi)部審計(jì)，2011(03)
[4]孫媛，王曉燕.論循環(huán)經(jīng)濟(jì)條件下環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露[j].財(cái)會(huì)通訊，2011(01)
碳排放量衡量指標(biāo) 碳排放的數(shù)據(jù)篇二
三、研究設(shè)計(jì)
（一） 變量選擇與模型設(shè)定
本文的被解釋變量是企業(yè)價(jià)值，由于 cdp報(bào)告發(fā)布于每年 8—10月份，資本市場對該信息的反應(yīng)預(yù)計(jì)會(huì)持續(xù)到年末，因此，本文以企業(yè)年末的公司股票總市值作為企業(yè)價(jià)值的近似值，記為 mkt。根據(jù)提出的假設(shè)，本文將碳信息披露質(zhì)量（cdlit）、企業(yè)年度碳排放總量（temitt）作為解釋變量，將溫室氣體排放管制程度（epat）作為分組變量。 由于碳信息披露仍屬于環(huán)境信息與社會(huì)責(zé)任信息披露的范疇，借鑒已有研究成果，本文選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)當(dāng)年的盈利能力、企業(yè)年末的資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量，構(gòu)建如下研究模型，模型中相關(guān)變量定義見表 1。
（三） 回歸分析
模型的擬合性檢驗(yàn)結(jié)果如表 5所示。 在表 5中，調(diào)整后的 r2為 0？ 565，這說明本文所構(gòu)建模型的擬合優(yōu)度較好。 d？w統(tǒng)計(jì)量為 2？ 122，樣本量為 78②、解釋變量為 5的 d？w檢驗(yàn)上下界分別為1？ 55和 1？ 75（由 d？w檢驗(yàn)上下界表所得），由此可知自變量之間不存在自相關(guān)關(guān)系。
表 6為回歸系數(shù)表，各變量的方差膨脹因子（vif）的值都小于 10，這表明變量之間不存在多重共線性問題。 碳信息披露質(zhì)量得分（cdli）的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為 0． 048，但伴隨概率為 0． 529，未通過顯著性檢驗(yàn)，這說明碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的數(shù)量關(guān)系并不顯著。 碳排放總量（temit）的回歸系數(shù)為 －0． 171，伴隨概率為 0． 032，且在 5％的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這說明企業(yè)碳排放量的增加會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。
五、研究結(jié)論與政策建議
（一） 研究結(jié)論
在碳約束環(huán)境下，企業(yè)的碳排放強(qiáng)度決定了企業(yè)所面臨監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的大小，碳信息披露是企業(yè)與利益相關(guān)者溝通的重要橋梁。 本文通過對 2010年入選 s＆p500的 85家企業(yè)的碳排放量、碳信息披露質(zhì)量、監(jiān)管環(huán)境與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后，得出以下三個(gè)結(jié)論。
1． 企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)
企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，這與本文提出的假設(shè) 1相吻合，表明投資者對企業(yè)的碳排量信息比較敏感，并認(rèn)為碳排放量多會(huì)使企業(yè)承擔(dān)更多的排放成本和面臨更高的管制風(fēng)險(xiǎn)，最終可能導(dǎo)致被投資企業(yè)的企業(yè)價(jià)值下降。
2． 企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的價(jià)值相關(guān)性不高
碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)價(jià)值的影響并不顯著，這與本文的假設(shè) 2相悖，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能在于：第一，cdp不屬于主流的信息披露渠道，難以引起投資者的廣泛關(guān)注。 第二，cdp調(diào)查本身存在一定的局限性，比如 cdp調(diào)查問卷處于不斷完善中，企業(yè)向 cdp的碳信息披露屬自愿性披露，cdp信息難以實(shí)現(xiàn)從定性向定量度量的轉(zhuǎn)變，企業(yè)之間的信息不可比，等等。 第三，cdli本身具有一定的局限性，cdli的信息來源僅為企業(yè)回答的 cdp問卷，未考慮企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年度報(bào)告及其他渠道披露的碳信息，因此 cdli的評分依據(jù)本身也處于不斷完善中。
3． 監(jiān)管環(huán)境對碳信息披露質(zhì)量、碳排放量與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性影響較大
雖然碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的相關(guān)性不顯著，但兩者在高碳排放企業(yè)中是負(fù)相關(guān)關(guān)系，在低碳排放企業(yè)中呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，造成這種差異的原因可能在于：高排放企業(yè)面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)較大，在缺乏強(qiáng)制性披露規(guī)范的情況下，企業(yè)的碳信息披露越充分，對企業(yè)價(jià)值越不利。 在高碳排放企業(yè)中，碳排放量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，且相關(guān)程度比總體樣本的要高；在低碳排放企業(yè)中，企業(yè)價(jià)值與碳排放量呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著。
碳排放量衡量指標(biāo) 碳排放的數(shù)據(jù)篇三
三、研究設(shè)計(jì)
（一）變量選擇與模型設(shè)定
本文的被解釋變量是企業(yè)價(jià)值，由于cdp報(bào)告發(fā)布于每年8―10月份，資本市場對該信息的反應(yīng)預(yù)計(jì)會(huì)持續(xù)到年末，因此，本文以企業(yè)年末的公司股票總市值作為企業(yè)價(jià)值的近似值，記為mkt。根據(jù)提出的假設(shè)，本文將碳信息披露質(zhì)量（cdlit）、企業(yè)年度碳排放總量（temitt）作為解釋變量，將溫室氣體排放管制程度（epat）作為分組變量。由于碳信息披露仍屬于環(huán)境信息與社會(huì)責(zé)任信息披露的范疇，借鑒已有研究成果，本文選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)當(dāng)年的盈利能力、企業(yè)年末的資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量，構(gòu)建如下研究模型，模型中相關(guān)變量定義見表1。
（三）回歸分析
模型的擬合性檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。在表5中，調(diào)整后的r2為0?565，這說明本文所構(gòu)建模型的擬合優(yōu)度較好。d?w統(tǒng)計(jì)量為2?122，樣本量為78②、解釋變量為5的d?w檢驗(yàn)上下界分別為1?55和1?75（由d?w檢驗(yàn)上下界表所得），由此可知自變量之間不存在自相關(guān)關(guān)系。
表6為回歸系數(shù)表，各變量的方差膨脹因子（vif）的值都小于10，這表明變量之間不存在多重共線性問題。碳信息披露質(zhì)量得分（cdli）的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0。048，但伴隨概率為0。529，未通過顯著性檢驗(yàn)，這說明碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的數(shù)量關(guān)系并不顯著。碳排放總量（temit）的回歸系數(shù)為――0。171，伴隨概率為0。032，且在5％的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這說明企業(yè)碳排放量的增加會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。
五、研究結(jié)論與政策建議
（一）研究結(jié)論
在碳約束環(huán)境下，企業(yè)的碳排放強(qiáng)度決定了企業(yè)所面臨監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的大小，碳信息披露是企業(yè)與利益相關(guān)者溝通的重要橋梁。本文通過對2010年入選s＆p500的85家企業(yè)的碳排放量、碳信息披露質(zhì)量、監(jiān)管環(huán)境與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后，得出以下三個(gè)結(jié)論。
1。企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)
企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，這與本文提出的假設(shè)1相吻合，表明投資者對企業(yè)的碳排量信息比較敏感，并認(rèn)為碳排放量多會(huì)使企業(yè)承擔(dān)更多的排放成本和面臨更高的管制風(fēng)險(xiǎn)，最終可能導(dǎo)致被投資企業(yè)的企業(yè)價(jià)值下降。
2。企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的價(jià)值相關(guān)性不高
碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)價(jià)值的影響并不顯著，這與本文的假設(shè)2相悖，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能在于：第一，cdp不屬于主流的信息披露渠道，難以引起投資者的廣泛關(guān)注。第二，cdp調(diào)查本身存在一定的局限性，比如cdp調(diào)查問卷處于不斷完善中，企業(yè)向cdp的碳信息披露屬自愿性披露，cdp信息難以實(shí)現(xiàn)從定性向定量度量的轉(zhuǎn)變，企業(yè)之間的信息不可比，等等。第三，cdli本身具有一定的局限性，cdli的信息來源僅為企業(yè)回答的cdp問卷，未考慮企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年度報(bào)告及其他渠道披露的碳信息，因此cdli的評分依據(jù)本身也處于不斷完善中。
3。監(jiān)管環(huán)境對碳信息披露質(zhì)量、碳排放量與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性影響較大
雖然碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的相關(guān)性不顯著，但兩者在高碳排放企業(yè)中是負(fù)相關(guān)關(guān)系，在低碳排放企業(yè)中呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，造成這種差異的原因可能在于：高排放企業(yè)面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)較大，在缺乏強(qiáng)制性披露規(guī)范的情況下，企業(yè)的碳信息披露越充分，對企業(yè)價(jià)值越不利。在高碳排放企業(yè)中，碳排放量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，且相關(guān)程度比總體樣本的要高；在低碳排放企業(yè)中，企業(yè)價(jià)值與碳排放量呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著。
（二）政策建議
國際上的碳管理趨勢正透過國際產(chǎn)銷供應(yīng)鏈，由國家、區(qū)域?qū)蛹墧U(kuò)展至企業(yè)層級，以公開披露排污信息為手段的管制是污染排放管制的第三次浪潮［16］。()基于所得研究結(jié)論，本文提出如下政策建議。
1。制定標(biāo)準(zhǔn)的碳信息披露規(guī)范并將其寫入主流報(bào)告
我國現(xiàn)有的碳排放考核指標(biāo)僅適用于鋼鐵行業(yè)，不具有普遍的適用性。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒國際上已有的碳信息披露報(bào)告中的評價(jià)指標(biāo)，結(jié)合我國的具體國情，制定一個(gè)適用于我國上市公司的碳信息披露框架，并將其作為企業(yè)年報(bào)的一部分納入財(cái)務(wù)報(bào)表附注中，這可以幫助企業(yè)按照投資者及政府的需求來披露碳信息，從而避免公司自主制定碳信息披露內(nèi)容成本過高且針對性不強(qiáng)的弊端。同時(shí)，與年報(bào)相結(jié)合的披露方式便于投資者及政府部門進(jìn)行碳信息的搜集，可以避免非傳統(tǒng)信息披露方式對企業(yè)碳信息披露信號傳遞效果的削弱。
2。制定和實(shí)施全面的碳信息強(qiáng)制披露政策
目前，我國的企業(yè)碳信息披露政策只針對進(jìn)行碳排放權(quán)交易的企業(yè)，這些企業(yè)按規(guī)定每年要向主管機(jī)構(gòu)披露其當(dāng)年的碳排放量。然而，碳排放權(quán)交易機(jī)制一旦試用成功將推廣至全國，碳信息是企業(yè)進(jìn)行碳排放權(quán)交易的基礎(chǔ)，也是投資者進(jìn)行投資評價(jià)的依據(jù)，因此國家應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)碳信息的強(qiáng)制披露政策并將其使用范圍擴(kuò)大到全部上市公司。這項(xiàng)強(qiáng)制性披露政策一旦實(shí)施，企業(yè)將會(huì)關(guān)注自身碳排放量對企業(yè)信譽(yù)的影響，從而會(huì)更加注重對低碳排放或無碳項(xiàng)目的投資，這樣可以從源頭上遏制我國碳排放持續(xù)增長的發(fā)展態(tài)勢［17］，同時(shí)也將為推廣碳排放權(quán)交易機(jī)制打下良好基礎(chǔ)，為我國碳排放權(quán)的定價(jià)提供一定的數(shù)據(jù)參考。
碳排放量衡量指標(biāo) 碳排放的數(shù)據(jù)篇四
一、文獻(xiàn)回顧
從廣義上講，碳信息披露屬于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)和環(huán)境會(huì)計(jì)的研究范疇，但碳信息披露屬于新興議題，關(guān)于這方面的研究主要集中在以下三個(gè)方面。
（一） 關(guān)于碳信息披露框架的研究
目前，比較有代表性的碳信息披露框架有碳披露項(xiàng)目（carbon disclosure project，簡寫為 cdp）的調(diào)查問卷、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《改進(jìn)管理層討論與分析：關(guān)于氣候變化的披露》、氣候風(fēng)險(xiǎn)披露倡議組織的《關(guān)于氣候風(fēng)險(xiǎn)披露的全球框架》、氣候披露準(zhǔn)則委員會(huì)的《氣候變化報(bào)告框架草案》和美國證券交易委員會(huì)的《與氣候變化有關(guān)的信息披露指南》［1］。 上述披露框架從不同角度指出了企業(yè)應(yīng)披露的碳信息內(nèi)容，其中 cdp主要調(diào)查企業(yè)管理者對與氣候變化有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)的認(rèn)識、企業(yè)關(guān)于 ghg排放的核算和 ghg減排情況，以及企業(yè)應(yīng)對氣候變化的治理措施。 加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為，投資者關(guān)心企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略，關(guān)注企業(yè)面臨的與氣候變化有關(guān)的有形風(fēng)險(xiǎn)、管制風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè) ghg排放可能帶來的財(cái)務(wù)影響，建議企業(yè)通過“管理層討論與分析”披露上述相關(guān)信息。 氣候風(fēng)險(xiǎn)披露倡議組織認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)披露歷史、現(xiàn)在、預(yù)期的 ghg排放信息和擬采取的排放管理戰(zhàn)略，對與氣候變化有關(guān)的有形風(fēng)險(xiǎn)以及與 ghg管制有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估和分析，該組織強(qiáng)烈建議企業(yè)將其所倡導(dǎo)的框架與強(qiáng)制財(cái)務(wù)報(bào)告、cdp項(xiàng)目、全球報(bào)告倡議及其他披露方式結(jié)合起來使用。 氣候披露準(zhǔn)則委員會(huì)的披露框架涉及企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略分析、源自氣候變化的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、有形風(fēng)險(xiǎn)、ghg排放信息等內(nèi)容。 美國證券交易委員會(huì)建議企業(yè)根據(jù)所適用的監(jiān)管路標(biāo)來確定與氣候變化有關(guān)的信息披露的內(nèi)容。 在國內(nèi)，張彩平等人和譚德明等人從碳排放核算、碳排放管理、碳減排審計(jì)三個(gè)維度提出了我國企業(yè)的碳信息披露框架［2 3］。 張巧良認(rèn)為，信息的可靠性、完整性、可比性是決定信息質(zhì)量的三個(gè)關(guān)鍵因素，但 cdp（2003—2010年）所提供的資訊在這三方面卻不夠理想，而且不能反映企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略以及 ghg減排措施與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績之間的內(nèi)在聯(lián)系［4 5］。
（二） 關(guān)于已披露碳信息決策有用性的研究
doran和 quinn認(rèn)為，由于缺乏統(tǒng)一的碳信息披露規(guī)范，投資者很難獲得有用的決策信息［6］。 stanny認(rèn)為，強(qiáng)制性信息披露更有利于利益相關(guān)者評估碳管制對企業(yè)的影響［7］。 hesse和 kolk等認(rèn)為，簽約機(jī)構(gòu)投資者的壓力對 cdp問卷的回收有著重要作用，但投資者很難據(jù)以評價(jià)碳減排措施對公司財(cái)務(wù)業(yè)績的影響［8 9］。
freedman和 jaggi認(rèn)為，母公司所在國未批準(zhǔn)《京都議定書》的企業(yè)所披露的碳信息不利于股東了解投資對象對社會(huì)責(zé)任的履行情況，歐盟國家的公司對與氣候變遷有關(guān)的信息披露明顯劣于日本和加拿大的公司，碳排放的變化與信息披露之間并無內(nèi)在聯(lián)系，現(xiàn)有的披露并不能真正反映企業(yè)的碳排放管理業(yè)績［10 11］。
（三） 關(guān)于碳排放對企業(yè)價(jià)值影響的研究
matsumura等的研究表明，碳排放量與企業(yè)的市場價(jià)值負(fù)相關(guān)，與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)，與債務(wù)資本成本正相關(guān)［12］。 chapple的研究表明，相對于低碳排放企業(yè)而言，高碳排放企業(yè)將受到市場更加嚴(yán)厲的懲罰，這一處罰力度預(yù)計(jì)將達(dá)到企業(yè)總市值的 6． 57％［13］。 johnston等以美國電力企業(yè)持有的二氧化硫排放配額為替代變量，就資本市場對企業(yè)持有排放配額的定價(jià)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，排放權(quán)配額具有資產(chǎn)價(jià)值和實(shí)物期權(quán)價(jià)值，但資本市場更看重排放權(quán)配額的資產(chǎn)價(jià)值［14］。
從已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，雖然企業(yè)的碳排放信息披露已引起理論界與實(shí)務(wù)界的重視，但專門針對碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間關(guān)系的研究還相對缺乏，而關(guān)于碳排放強(qiáng)度對企業(yè)價(jià)值影響的研究也僅僅處于起步階段。 由于我國上市公司的碳信息披露不能滿足本文研究的需要，因此筆者隨機(jī)選取 2010年入選 s＆p500指數(shù)的 85家企業(yè)，采用定量分析的方法，研究企業(yè)的碳排放量、碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)價(jià)值的影響。 同時(shí)，以是否受到美國環(huán)保局（environmental protection agency，簡寫為epa）《溫室氣體強(qiáng)制報(bào)告制度》的管制為標(biāo)準(zhǔn)，本文將樣本企業(yè)分為高碳排放企業(yè)和低碳排放企業(yè)兩個(gè)亞樣本，研究政府管制對企業(yè)碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間相關(guān)性的影響。
二、理論分析與研究假設(shè)
（一） 碳排放量與企業(yè)價(jià)值
隨著碳減排監(jiān)管制度的日益嚴(yán)厲，企業(yè)的碳排放量將逐漸成為利益相關(guān)者最為關(guān)注的環(huán)境信息，供應(yīng)鏈廠商、普通消費(fèi)者對企業(yè)產(chǎn)品和勞務(wù)的碳足跡信息的需求將直接影響企業(yè)的銷售收入。 任何碳減排措施都會(huì)對企業(yè)的現(xiàn)金流量產(chǎn)生影響，但企業(yè)如果不能有效地實(shí)施碳減排措施，就要購買碳排放配額并受到監(jiān)管部門的處罰。 因此，企業(yè)的碳排放量不同，企業(yè)所面臨的與碳排放有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)水平也將有所不同，資本市場對企業(yè)碳排放風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)的結(jié)果將直接影響企業(yè)的資本成本，并間接影響企業(yè)的現(xiàn)金流量。 基于以上分析，本文提出假設(shè) 1。
假設(shè) 1：企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)。
（二） 監(jiān)管環(huán)境、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值
相對而言，高碳排放企業(yè)將面臨更大的減排壓力和更嚴(yán)厲的監(jiān)管環(huán)境。 對于外部利益相關(guān)者來說，企業(yè)真實(shí)的碳管理績效具有不可觀察性，他們只能憑借所搜集的碳管理信息分析被投資企業(yè)可能面臨的與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，據(jù)此來預(yù)測被投資者未來預(yù)期的現(xiàn)金流量和評估投資對象的價(jià)值，從而決定自己預(yù)期所要求的投資報(bào)酬。 從實(shí)施碳信息披露企業(yè)的角度來看：一方面，碳信息披露質(zhì)量通過作用于資金成本而直接影響企業(yè)對自身投資項(xiàng)目的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，間接地影響企業(yè)預(yù)期的現(xiàn)金流量；另一方面，高質(zhì)量的碳信息披露可能被資本市場看做是企業(yè)將碳減排納入其長期戰(zhàn)略規(guī)劃和運(yùn)營系統(tǒng)的一種“承諾”，從而形成企業(yè)的競爭優(yōu)勢。 因此，本文提出以下兩個(gè)假設(shè)。