第二部分：分析題。本部分共１題，20分。
六、（本題20分）
案情：2004年3月13日12時(shí)許，甲某、乙某在某市將軍小學(xué)附近，見小學(xué)生丙某(12歲)腰間帶著鑰匙，便尾隨丙某到其家庭住處，在樓下守候伺機(jī)作案。13時(shí)許，丙某從家里出來，行至一建筑工地時(shí)，乙某即上前用胳膊猛勒住丙的頭部，致丙昏迷。甲某則將丙腰間的鑰匙搶走。甲某、乙某隨即到丙家，用搶來的鑰匙打開房門，盜走彩電、電腦等物，價(jià)值2萬余元。同年10月16日下午，甲某遇到乙某，閑聊中乙某提出去“搞”一輛摩托車，甲某表示同意。后乙某去尋找目標(biāo)。當(dāng)晚8時(shí)許，乙某假意雇丁某駕駛兩輪摩托車到加油站載上甲某一同來到市郊大橋附近，以等人為由讓丁某停車等候。乙某趁丁某下車未撥出鑰匙之際，將摩托車開走，丁某欲追趕，甲某則以乙某用其車去找人、等會(huì)兒還回來等理由穩(wěn)住丁某。后甲某又以去找乙某為由，叫丁某在原地等候，自己趁機(jī)逃跑。經(jīng)鑒定，該摩托車價(jià)值人民幣5000元。歸案后，乙某對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)交待了本案所述的上一起犯罪事實(shí)。而甲某在犯罪的主要情節(jié)上避重就輕。
請分析本案中甲和乙的刑事責(zé)任.
第三部分：論述題。本部分共２題，50分。
七、（本題25分）
今年5月23日，在北京販菜為生的安徽人杜寶良偶爾查詢得知，自己于2004年7月20日至2005年5月23日在駕車運(yùn)貨時(shí)，在真武廟頭條西口被“電子眼”拍下闖禁行105次，被罰款10,500元（這項(xiàng)罰款實(shí)際上差不多是他一年賣菜的收入）交通違章記分210分。此前，從未有交管部門告知他，曾被查出違法。6月1日，杜前往西城交通支隊(duì)執(zhí)法站接受了巨額罰款。媒體與公眾對(duì)此事反應(yīng)強(qiáng)烈，“杜寶良事件”迅速成為政府部門在行政執(zhí)法過程中管理與服務(wù)是否失衡的熱點(diǎn)話題。
請談?wù)勀銓?duì)此事的看法。
答題要求：
1．運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你的觀點(diǎn)和理由；
2．說理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確；
3．字?jǐn)?shù)不少于500字。
八、（本題25分）
近日，W市交警支隊(duì)向社會(huì)公布，為了提高交警執(zhí)法的“人性化”，今后，交警在依法執(zhí)法的前提下要遵循“不準(zhǔn)躲在暗處執(zhí)法”等“四不準(zhǔn)”規(guī)則。相反，B市交管部門負(fù)責(zé)人對(duì)公眾則做出截然相反的表態(tài)：“暗中執(zhí)法”震懾力，且有利于司機(jī)形成自覺遵守法律的良好駕駛習(xí)慣。很多司機(jī)沒有很好的守法意識(shí)，抱著僥幸心理違法，然后導(dǎo)致事故發(fā)生。因此，是司機(jī)違法在先，交警執(zhí)法在后。在目前警力不足的情況下，“暗中執(zhí)法”將是執(zhí)法的發(fā)展方向。
針對(duì)這兩種不同的做法，請談?wù)勀銓?duì)此事的看法。
答題要求：
1．運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你的觀點(diǎn)和理由；
2．說理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確；
3．字?jǐn)?shù)不少于800字。
一、答案（本題25分）
1．可以。根據(jù)《合同法》第215條、第232條。
2．構(gòu)成租賃合同的解除條件。
3．效力待定。李某屬于無權(quán)處分。
4．不能，因?yàn)閺埬硺?gòu)成善意取得。
5．應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，因?yàn)槔钅硺?gòu)成不當(dāng)?shù)美?，并且為惡意，依照民法理論，由該利益取得的孳息和其他所得也?yīng)當(dāng)返還，根據(jù)我國現(xiàn)行法律，500元應(yīng)當(dāng)返還給楊某，200元收繳國家?！睹裢ㄒ庖姟返?31條。
6．楊某可以根據(jù)違約責(zé)任請求李某賠償損失，也可以根據(jù)不當(dāng)?shù)美埱罄钅撤颠€所得的利益，還可以根據(jù)侵權(quán)行為請求李某賠償損失。
二、答案：（本題15分）
公司董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議合法有效。我國《公司法》第116-118條對(duì)董事會(huì)會(huì)議的召開和作出決議的程序作了明確規(guī)定。本題中，公司共有9名董事，出席董事會(huì)會(huì)議的董事有5名，已超過全體董事會(huì)成員的半數(shù)。所以，這次會(huì)議的召開是合法有效的。如果在表決時(shí)有董事離席，可按棄權(quán)處理，但并不影響本次會(huì)議決議的有效。
股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議決議合法有效?！豆痉ā返?06條、第105條
六、（本題20分）
案情：2004年3月13日12時(shí)許，甲某、乙某在某市將軍小學(xué)附近，見小學(xué)生丙某(12歲)腰間帶著鑰匙，便尾隨丙某到其家庭住處，在樓下守候伺機(jī)作案。13時(shí)許，丙某從家里出來，行至一建筑工地時(shí)，乙某即上前用胳膊猛勒住丙的頭部，致丙昏迷。甲某則將丙腰間的鑰匙搶走。甲某、乙某隨即到丙家，用搶來的鑰匙打開房門，盜走彩電、電腦等物，價(jià)值2萬余元。同年10月16日下午，甲某遇到乙某，閑聊中乙某提出去“搞”一輛摩托車，甲某表示同意。后乙某去尋找目標(biāo)。當(dāng)晚8時(shí)許，乙某假意雇丁某駕駛兩輪摩托車到加油站載上甲某一同來到市郊大橋附近，以等人為由讓丁某停車等候。乙某趁丁某下車未撥出鑰匙之際，將摩托車開走，丁某欲追趕，甲某則以乙某用其車去找人、等會(huì)兒還回來等理由穩(wěn)住丁某。后甲某又以去找乙某為由，叫丁某在原地等候，自己趁機(jī)逃跑。經(jīng)鑒定，該摩托車價(jià)值人民幣5000元。歸案后，乙某對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)交待了本案所述的上一起犯罪事實(shí)。而甲某在犯罪的主要情節(jié)上避重就輕。
請分析本案中甲和乙的刑事責(zé)任.
第三部分：論述題。本部分共２題，50分。
七、（本題25分）
今年5月23日，在北京販菜為生的安徽人杜寶良偶爾查詢得知，自己于2004年7月20日至2005年5月23日在駕車運(yùn)貨時(shí)，在真武廟頭條西口被“電子眼”拍下闖禁行105次，被罰款10,500元（這項(xiàng)罰款實(shí)際上差不多是他一年賣菜的收入）交通違章記分210分。此前，從未有交管部門告知他，曾被查出違法。6月1日，杜前往西城交通支隊(duì)執(zhí)法站接受了巨額罰款。媒體與公眾對(duì)此事反應(yīng)強(qiáng)烈，“杜寶良事件”迅速成為政府部門在行政執(zhí)法過程中管理與服務(wù)是否失衡的熱點(diǎn)話題。
請談?wù)勀銓?duì)此事的看法。
答題要求：
1．運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你的觀點(diǎn)和理由；
2．說理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確；
3．字?jǐn)?shù)不少于500字。
八、（本題25分）
近日，W市交警支隊(duì)向社會(huì)公布，為了提高交警執(zhí)法的“人性化”，今后，交警在依法執(zhí)法的前提下要遵循“不準(zhǔn)躲在暗處執(zhí)法”等“四不準(zhǔn)”規(guī)則。相反，B市交管部門負(fù)責(zé)人對(duì)公眾則做出截然相反的表態(tài)：“暗中執(zhí)法”震懾力，且有利于司機(jī)形成自覺遵守法律的良好駕駛習(xí)慣。很多司機(jī)沒有很好的守法意識(shí)，抱著僥幸心理違法，然后導(dǎo)致事故發(fā)生。因此，是司機(jī)違法在先，交警執(zhí)法在后。在目前警力不足的情況下，“暗中執(zhí)法”將是執(zhí)法的發(fā)展方向。
針對(duì)這兩種不同的做法，請談?wù)勀銓?duì)此事的看法。
答題要求：
1．運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你的觀點(diǎn)和理由；
2．說理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確；
3．字?jǐn)?shù)不少于800字。
一、答案（本題25分）
1．可以。根據(jù)《合同法》第215條、第232條。
2．構(gòu)成租賃合同的解除條件。
3．效力待定。李某屬于無權(quán)處分。
4．不能，因?yàn)閺埬硺?gòu)成善意取得。
5．應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，因?yàn)槔钅硺?gòu)成不當(dāng)?shù)美?，并且為惡意，依照民法理論，由該利益取得的孳息和其他所得也?yīng)當(dāng)返還，根據(jù)我國現(xiàn)行法律，500元應(yīng)當(dāng)返還給楊某，200元收繳國家?！睹裢ㄒ庖姟返?31條。
6．楊某可以根據(jù)違約責(zé)任請求李某賠償損失，也可以根據(jù)不當(dāng)?shù)美埱罄钅撤颠€所得的利益，還可以根據(jù)侵權(quán)行為請求李某賠償損失。
二、答案：（本題15分）
公司董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議合法有效。我國《公司法》第116-118條對(duì)董事會(huì)會(huì)議的召開和作出決議的程序作了明確規(guī)定。本題中，公司共有9名董事，出席董事會(huì)會(huì)議的董事有5名，已超過全體董事會(huì)成員的半數(shù)。所以，這次會(huì)議的召開是合法有效的。如果在表決時(shí)有董事離席，可按棄權(quán)處理，但并不影響本次會(huì)議決議的有效。
股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議決議合法有效?！豆痉ā返?06條、第105條