常英-民事訴訟法與仲裁制度經(jīng)典試題(三)1

字號(hào):

、案例分析題
    1、2003年11月,電鍍廠(位于A市甲區(qū))與機(jī)械廠(位于B市乙區(qū))簽訂一份加工合同,合同約定:機(jī)械廠提供原材料由電鍍廠為其加工電鍍配件,加工行為地在A市甲區(qū),機(jī)械廠支付加工費(fèi)。2004年3月,機(jī)械廠被設(shè)備廠(位于B市丙區(qū))吞并,更名為器械公司(位于B市丙區(qū))。器械公司拒絕支付加工費(fèi)60萬元。結(jié)合案情回答下列問題:
    (1)2004年9月,電鍍廠準(zhǔn)備向法院起訴。起訴前,獲知器械公司正在非法轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)。此時(shí),電鍍廠可以向法院提出何種申請?應(yīng)向哪個(gè)法院提出?法院如何處理這一申請?
    (2)2004年10月6日,電鍍廠向B市丙區(qū)法院起訴要求器械公司支付加工費(fèi)60萬元。B市丙區(qū)法院受理案件后,電鍍廠又向A市甲區(qū)法院提起訴訟。A市甲區(qū)法院如何處理這一起訴?為什么?
    (3)在第(2)問的訴訟中,如果器械公司提出,合同系機(jī)械廠在合并前與電鍍廠簽定的,現(xiàn)該廠已注銷,機(jī)械廠的債務(wù)與本公司無關(guān),不應(yīng)將本公司作為被告。器械公司的這一意見是否正確的?為什么?
    (4)對(duì)于第(2)問的訴訟,一審法院經(jīng)過審理后判決責(zé)令器械公司支付加工費(fèi)。器械公司不服上訴,并提出電鍍廠加工的配件不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),要求電鍍廠賠償自己的原材料損失35萬元。二審法院如何處理這一請求?為什么?
    (5)據(jù)查,A市丁區(qū)貿(mào)易公司拖欠器械公司設(shè)備款50萬元,雖然逾期未付,但器械公司從未向其主張權(quán)利。如果電鍍廠得知器械公司無力清償債務(wù),可否直接以貿(mào)易公司為被告提起訴訟?
    (6)假設(shè)B市丙區(qū)法院受理電鍍廠提起的第(2)問的訴訟后,電鍍廠又向B市丙區(qū)法院提起第(5)問中的訴訟,B市丙區(qū)法院如何處理?
    (7)基于第(2)問的訴訟,如果電鍍廠獲得責(zé)令器械公司支付60萬元加工費(fèi)的生效判決后,在執(zhí)行程序程序中發(fā)現(xiàn)器械公司無力償還加工費(fèi),但對(duì)貿(mào)易公司享有50萬元的到期債權(quán)。此時(shí),如何實(shí)現(xiàn)電鍍廠的權(quán)利?
    2、2003年8月 ,孫某因腹部疼痛到甲醫(yī)院住院治療,甲醫(yī)院為其進(jìn)行了闌尾切除手術(shù),手術(shù)很順利,傷口愈合也很好。但孫某出院后不到1個(gè)月,就開始經(jīng)常感覺腹部疼痛。2004月7月,經(jīng)乙醫(yī)院診斷,其腹腔內(nèi)存有手術(shù)用的紗布。孫某認(rèn)為自己從未在任何醫(yī)院做過其他腹部手術(shù),這塊紗布肯定是甲醫(yī)院手術(shù)過程中遺留的,于是要求甲醫(yī)院承擔(dān)其物質(zhì)損失3萬元。而醫(yī)院堅(jiān)持認(rèn)為,手術(shù)是正常的,有孫某在手術(shù)單上的簽字,有病歷和手術(shù)清單作證,紗布遺留在腹腔內(nèi)不是醫(yī)院的責(zé)任,因此拒絕賠償。孫某向A區(qū)法院起訴要求醫(yī)院賠償其物質(zhì)損失3萬元。
    在本案一審訴訟過程中,A區(qū)法院認(rèn)為甲醫(yī)院已提供孫某在手術(shù)單上的簽字、病歷和手術(shù)清單作為證據(jù),已經(jīng)證明醫(yī)院的醫(yī)療行為無過錯(cuò);而孫某雖然提供了一些2003年9月以后在幾家醫(yī)院診斷、治療等所支出費(fèi)用以及誤工費(fèi)用的有關(guān)單據(jù),但是沒有提供任何能夠證明該紗布是甲醫(yī)院手術(shù)過程遺留在腹腔內(nèi)的證據(jù),故判決駁回孫某的賠償請求。孫某不服提出上訴,二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由甲醫(yī)院證明紗布遺留在腹腔內(nèi)不是醫(yī)院的責(zé)任,而醫(yī)院并沒有證據(jù)證明這一點(diǎn),故認(rèn)為A區(qū)法院判決駁回孫某訴訟請求的處理是不當(dāng)?shù)?,改判甲醫(yī)院賠償孫某物質(zhì)與精神損失共計(jì)3萬元。
    請運(yùn)用民事訴訟理論對(duì)該案件的一審與二審處理進(jìn)行分析。
    3、2005年1月,長城公司與中坤開發(fā)公司簽訂了一份房屋租賃合同。合同約定:中坤開發(fā)公司將其開發(fā)、并由新月物業(yè)公司管理的位于A市甲區(qū)的凱躍大廈18層的1809室(總面積300平方米)租賃給長城公司,為此長城公司與新月物業(yè)公司簽訂了物業(yè)管理合同。合同簽定后,長城公司依約定交付的半年的租金后,中坤開發(fā)公司將承租房屋交付長城公司使用。長城公司進(jìn)駐承租房屋后不久,其大部分員工即感覺房屋內(nèi)存在一種極其難聞的刺鼻味道,而且部分員工出現(xiàn)嚴(yán)重的頭暈、呼吸道疾病,為此長城公司為其員工支付了大量的醫(yī)療費(fèi)。長城公司與新月物業(yè)公司交涉,新月物業(yè)公司進(jìn)行了一定除異味處理,長城公司為此又支付了一定的費(fèi)用。但是,經(jīng)過處理后不久,長城公司承租房屋內(nèi)的異味仍然存在。長城公司聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)承租房屋內(nèi)的空氣進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果證明承租房屋內(nèi)空氣中的氨氣與苯超標(biāo),不適合工作。
    2005年5月,長城公司以中坤開發(fā)公司與新月物業(yè)公司為共同被告向甲區(qū)法院起訴,要求賠償因提供不合格房屋給自己造成的各種損失共計(jì)90萬元。甲區(qū)法院受理案件后要求中坤開發(fā)公司與新月物業(yè)公司提供證據(jù)證明該房屋不存在空氣質(zhì)量問題,因中坤開發(fā)公司與新月物業(yè)公司未能提供相應(yīng)的證據(jù),判決兩者連帶賠償給長城公司造成的損失90萬元。中坤開發(fā)公司與新月物業(yè)公司不服提出上訴,A市中級(jí)法院認(rèn)為上訴請求不成立,裁定駁回上訴,維持原判決。中坤開發(fā)公司與新月物業(yè)公司以二審審判長張某應(yīng)回避未回避為由向省高級(jí)法院申請?jiān)賹?。省高?jí)法院再審過程中,發(fā)現(xiàn)張某的確應(yīng)回避未回避影響本案的公正判決,判決撤銷二審判決,發(fā)回市中級(jí)法院重審。在重審開庭前,中坤開發(fā)公司提出其在糾紛發(fā)生后,在與長城公司交涉過程中,雙方曾以傳真形式達(dá)成由A市仲裁委員會(huì)仲裁解決該爭議的協(xié)議,并向法院提交了由雙方分別簽字的往來仲裁協(xié)議的傳真件。市中級(jí)法院據(jù)此裁定駁回了長城公司的起訴。
    請分析本案處理過程中存在的程序錯(cuò)誤并說明理由。