四、案例分析（共2題）
（一）王中東借給孫辰5000元，孫辰答應于2000年6月底還清。但是直到2000年8月孫辰都沒有還清欠款，于是王中東就登門索要。孫辰矢口否認曾經借過王中東錢，并當場辱罵王中東。王中東一時惱怒，隨手拿起椅子將孫辰*，致孫辰頭部鈍器傷，創(chuàng)口達10余厘米，經治療共花費2萬余元，并且造成后遺癥。2000年12月孫辰委托其兒子孫小海（15歲）向某區(qū)公安局報案，該公安局以屬于民間糾紛為理由拒絕立案。孫小海又向某區(qū)檢察院要求予以解決。該檢察院向該公安局提出應當予以立案的通知。該公安局經審查后認為，不符合立案條件。該檢察院遂根據(jù)孫小海提供的材料予以立案并進行了相應的偵查活動，而后移送到起訴部門予以起訴，但是審查起訴的人員認為，該案件犯罪嫌疑人王中東平時沒有前科，就作出不起訴決定。于是孫辰又委托孫小海為訴訟代理人向某區(qū)法院提起自訴，要求追究王中東的刑事責任，并支付其醫(yī)藥費等費用以及精神損失費5萬元。該法院予以受理。案件審理過程中，被告人王中東提起反訴要求孫辰償還5000元欠款，于是法院接受了王中東的反訴請求。審理過程中，審判人員提出為雙方進行調解，但是遭到孫辰的拒絕。經審理后，法院判決：判處被告人王中東有期徒刑3年，緩期執(zhí)行5年；責令被告人王中東給付自訴人孫辰醫(yī)藥費等費用2.5萬元，精神損失費5000元；對于王中東提起的反訴因缺乏證據(jù)不予支持。
問：本案的訴訟過程中有哪些有悖刑事訴訟法的規(guī)定之處？
（二） 1999年9月20日下午，某中學學生鄧某與同班同學向某、包某一塊放學回家。在路上，鄧某發(fā)現(xiàn)有一男生與同班一女生相伴前行。鄧某曾經向該女生寫過求愛信遭到拒絕?？吹酱饲榫昂蟠滓獯蟀l(fā)，遂向呂某、包某二人說明要揍該男生的想法。于是三人從路邊拾起石頭、磚塊攔著男女二人。鄧某指著那名男生罵道“他媽的，竟敢掛我們班的女生，老子整死你。”該男生回了一句：“憑什么罵人？”這下更激怒了鄧某。他一邊叫著：“老子不僅罵你，還要打你呢！”一邊用磚快向該男生砸去，頓時，該男生頭上血流如注。后經鑒定，該男生額頂大面積血腫，冠狀縫裂開，左顴骨骨折，屬重傷。該案經某區(qū)公安局偵查終結后，于11月6日移送人民檢察院審查起訴。人民檢察院安排檢察人員于11月12日開始審查此案。同時通知犯罪嫌疑人鄧某有權委托辯護人辯護。鄧某知道自己家里困難，根本請不起律師，因而沒有委托辯護人。人民檢察院認為鄧某系未成年人，故指定一名承擔法律援助的律師為其辯護。在審查起訴期間，該律師提出要復印起訴意見書，被告知只能查閱而不能復印。案件被起訴至區(qū)人民法院后，該院對該案進行審查后，發(fā)現(xiàn)雖然起訴書有明確的指控犯罪事實并附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件，但認為主要事實不清，于是將案件退回人民檢察院補充偵查。人民檢察院補充偵查完畢重新起訴后，法院才決定于12月20日開庭審理，并在12月18日通知了辯護律師。辯護律師以得到開庭通知太晚為由拒絕辯護。人民法院無奈，只好讓鄧某自己為自己辯護。人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，被告人的年齡到底是17周歲還是16周歲，并不清楚，而且被告人還承認自己曾對一名幼女進行過**。因而法院建議人民檢察院補充偵查。而人民檢察院認為，被告人的年齡是16周歲還是17周歲不影響定罪，因而不是證明的對象，所以拒絕繼續(xù)查找被告人的年齡。同時，人民檢察院還認為，認定被告人構成強*罪證據(jù)不足，因而拒絕對被告人變更起訴。人民法院最終認定鄧某犯有故意傷害罪、強*罪，并按數(shù)罪并罰原則對被告人作出了判決。判決作出后，鄧某不服提出上訴。市中級人民法院審理后認為，一審判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，但一審對鄧的故意傷害罪和強*罪分別判處3年和9年有期徒刑，決定執(zhí)行的刑期為10年的量刑是不當?shù)?。而兩罪準確量刑分別為5年和7年。二審法院直接改判兩罪刑罰分別為5年和7年有期徒刑，并決定應當執(zhí)行的刑期為10年。
問：本案例中，有哪些地方違反了刑事訴訟法的規(guī)定？
6）本案中，辯護律師以接到開庭通知太遲為由拒絕辯護是違法的。
7）本案中，人民法院讓鄧某自己辯護為自己辯護是違反規(guī)定的。
8）人民檢察院以被告人的年齡是17歲還是16歲不影響犯罪的成立而認為其不屬于證明對象是錯誤的。
9）人民法院對人民檢察院沒有起訴的犯罪事實直接作出判決是錯誤的。
10）二審法院直接改判兩罪刑罰分別為5年和7年有期徒刑，并決定應當執(zhí)行的刑期為10年的做法是錯誤的
（一）王中東借給孫辰5000元，孫辰答應于2000年6月底還清。但是直到2000年8月孫辰都沒有還清欠款，于是王中東就登門索要。孫辰矢口否認曾經借過王中東錢，并當場辱罵王中東。王中東一時惱怒，隨手拿起椅子將孫辰*，致孫辰頭部鈍器傷，創(chuàng)口達10余厘米，經治療共花費2萬余元，并且造成后遺癥。2000年12月孫辰委托其兒子孫小海（15歲）向某區(qū)公安局報案，該公安局以屬于民間糾紛為理由拒絕立案。孫小海又向某區(qū)檢察院要求予以解決。該檢察院向該公安局提出應當予以立案的通知。該公安局經審查后認為，不符合立案條件。該檢察院遂根據(jù)孫小海提供的材料予以立案并進行了相應的偵查活動，而后移送到起訴部門予以起訴，但是審查起訴的人員認為，該案件犯罪嫌疑人王中東平時沒有前科，就作出不起訴決定。于是孫辰又委托孫小海為訴訟代理人向某區(qū)法院提起自訴，要求追究王中東的刑事責任，并支付其醫(yī)藥費等費用以及精神損失費5萬元。該法院予以受理。案件審理過程中，被告人王中東提起反訴要求孫辰償還5000元欠款，于是法院接受了王中東的反訴請求。審理過程中，審判人員提出為雙方進行調解，但是遭到孫辰的拒絕。經審理后，法院判決：判處被告人王中東有期徒刑3年，緩期執(zhí)行5年；責令被告人王中東給付自訴人孫辰醫(yī)藥費等費用2.5萬元，精神損失費5000元；對于王中東提起的反訴因缺乏證據(jù)不予支持。
問：本案的訴訟過程中有哪些有悖刑事訴訟法的規(guī)定之處？
（二） 1999年9月20日下午，某中學學生鄧某與同班同學向某、包某一塊放學回家。在路上，鄧某發(fā)現(xiàn)有一男生與同班一女生相伴前行。鄧某曾經向該女生寫過求愛信遭到拒絕?？吹酱饲榫昂蟠滓獯蟀l(fā)，遂向呂某、包某二人說明要揍該男生的想法。于是三人從路邊拾起石頭、磚塊攔著男女二人。鄧某指著那名男生罵道“他媽的，竟敢掛我們班的女生，老子整死你。”該男生回了一句：“憑什么罵人？”這下更激怒了鄧某。他一邊叫著：“老子不僅罵你，還要打你呢！”一邊用磚快向該男生砸去，頓時，該男生頭上血流如注。后經鑒定，該男生額頂大面積血腫，冠狀縫裂開，左顴骨骨折，屬重傷。該案經某區(qū)公安局偵查終結后，于11月6日移送人民檢察院審查起訴。人民檢察院安排檢察人員于11月12日開始審查此案。同時通知犯罪嫌疑人鄧某有權委托辯護人辯護。鄧某知道自己家里困難，根本請不起律師，因而沒有委托辯護人。人民檢察院認為鄧某系未成年人，故指定一名承擔法律援助的律師為其辯護。在審查起訴期間，該律師提出要復印起訴意見書，被告知只能查閱而不能復印。案件被起訴至區(qū)人民法院后，該院對該案進行審查后，發(fā)現(xiàn)雖然起訴書有明確的指控犯罪事實并附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件，但認為主要事實不清，于是將案件退回人民檢察院補充偵查。人民檢察院補充偵查完畢重新起訴后，法院才決定于12月20日開庭審理，并在12月18日通知了辯護律師。辯護律師以得到開庭通知太晚為由拒絕辯護。人民法院無奈，只好讓鄧某自己為自己辯護。人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，被告人的年齡到底是17周歲還是16周歲，并不清楚，而且被告人還承認自己曾對一名幼女進行過**。因而法院建議人民檢察院補充偵查。而人民檢察院認為，被告人的年齡是16周歲還是17周歲不影響定罪，因而不是證明的對象，所以拒絕繼續(xù)查找被告人的年齡。同時，人民檢察院還認為，認定被告人構成強*罪證據(jù)不足，因而拒絕對被告人變更起訴。人民法院最終認定鄧某犯有故意傷害罪、強*罪，并按數(shù)罪并罰原則對被告人作出了判決。判決作出后，鄧某不服提出上訴。市中級人民法院審理后認為，一審判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，但一審對鄧的故意傷害罪和強*罪分別判處3年和9年有期徒刑，決定執(zhí)行的刑期為10年的量刑是不當?shù)?。而兩罪準確量刑分別為5年和7年。二審法院直接改判兩罪刑罰分別為5年和7年有期徒刑，并決定應當執(zhí)行的刑期為10年。
問：本案例中，有哪些地方違反了刑事訴訟法的規(guī)定？
6）本案中，辯護律師以接到開庭通知太遲為由拒絕辯護是違法的。
7）本案中，人民法院讓鄧某自己辯護為自己辯護是違反規(guī)定的。
8）人民檢察院以被告人的年齡是17歲還是16歲不影響犯罪的成立而認為其不屬于證明對象是錯誤的。
9）人民法院對人民檢察院沒有起訴的犯罪事實直接作出判決是錯誤的。
10）二審法院直接改判兩罪刑罰分別為5年和7年有期徒刑，并決定應當執(zhí)行的刑期為10年的做法是錯誤的