其實(shí)在做閱讀題的時(shí)候還是有一定的訣竅的。
讓我們舉個(gè)例子來看看吧：
２００３?。奔?jí) 読解 文法
問題Ⅰ 次の文章を読んで、後の問いに答えなさい。答えは、１，２，３，４から最も適當(dāng)なものを一つ選びなさい。
教育の現(xiàn)場(chǎng)に攜わるものとして以前からきになることがあった①。學(xué)生たちと何を議論していても、たいていだれかが「私はこう思うけれど、人それぞれ、いろいろな考えがあると思うし、それでいい」という趣旨の意見を述べ、そのとたん、議論が成り立たなくなることである。
「人それぞれ」で「何でもあり」となれば、社會(huì)問題の大半が個(gè)人の好みと選択の問題に矮小化されてしまう。ゼミでは「人それぞれ」を禁句にする②などの対策をとってはみたものの、私は學(xué)生の間に蔓延する個(gè)人志向的考え方にきちんと対峙できずにいた。そのようなとき、ある授業(yè)で學(xué)生たちが書いたりレポートを読んで、頭を毆られたようなショックを受けた。
このところ過失とはとうてい思えないような悲慘な交通事故のニュースが相次いでいる。そこで交通事故や被害者の人権について、これから免許を取得する若い人に考えてもらいたくて、二木雄策氏の『交通死』という本の読書リポートを課した。
大學(xué)生だった二木氏のお嬢さんは、自転車で交差點(diǎn)を橫斷中、赤信號(hào)を無視して突入してきた自動(dòng)車にはねられて亡くなった。加害者の女性は執(zhí)行猶予付きの判決で刑務(wù)所に入ることもなく、また、損害賠償の交渉も支払いも保険會(huì)社が代行した。
加害者の信號(hào)無視で被害者は命を奪われたのに、被害者は（少なくとも形の上では）以前と変わらぬ生活を送ることができるのだ。加害者に手厚い現(xiàn)行の諸制度は、人の命よりも車（イコール企業(yè)）を重んじる社會(huì)だとの筆者の主張には説得力があると私は思っていた。
ところが少なからぬ學(xué)生の反応は予想をしないものだった。「加害者がかわいそう」だと言うのである。被害者の立場(chǎng)からの主張のみが述べられているのは「客観性に欠ける」という。私は頭を抱えてしまった。二木氏の文章は、娘を失った父親の沈痛な思いがせつせつと伝わってくるものの、決して激情に駆られて書かれたものではない。むしろよくここまで冷靜に書けるものだと感心するくらいなのだ。
もちろん被害者には被害者の人生がある。しかし學(xué)生たちは、その人生に豊かな社會(huì)的想像力を動(dòng)かせるわけでもなく。単に、被害者側(cè)の見解だけでは一方的だと主張する。
杓子定規(guī)に客観的．中立的立場(chǎng)を求めなければいけないと思い込んでいるようなのだ。まるで立場(chǎng)の異なる二者の間で意見の対立が見られた場(chǎng)合には、足して二で割ればちょうどよいとでも言わんばかりに。
なぜ學(xué)生たちは、加害者と被害者の対立図式にこだわり、著者が訴える問題の社會(huì)的広がりに気づかないのか。もどかしい思いでリポートを読むうちに合點(diǎn)がいった。例の「人それぞれ」である。
あらゆる意見が私的なものであれば、娘の交通事故死を経験して「くるま社會(huì)」の異常さを訴える父親の主張も一つの個(gè)人的の立場(chǎng)に過ぎず、その意味では加害者の立場(chǎng)と等価なのだ。主張の対立のなかから、あるべき社會(huì)の姿を模索する努力を放棄したとき、社會(huì)正義は足して二で割るというような手続き上の公平さに求めざるを得ない。
問１ 筆者は學(xué)生について①「以前からきになることがあった」としているが、それはどのようなことか。
１ 自分とは考えの違う人の意見を無視して議論を進(jìn)めようとすること
２ 正しい議論にまとめるために、たくさんの人の意見を聞きすぎること
３ いろいろな意見を出し合うが、お互いが理解している気にしないこと
４ それぞれが自分の意見を言うが、一つの結(jié)論を?qū)Г藙?shì)を持たないこと
分析：
方法：就近原則。那就是題目的答案基本上就在出題部分的上下幾行之內(nèi)，當(dāng)然那種總結(jié)性的問題除外。
首先我們找到正文中①的位置，我們可以看到①在第一段中，那么答案基本上就盯在這一段里找了。而我們從“學(xué)生たちと何を議論していても、たいてい。。。議論が成り立たなくなることである?！边@兩句中就可以判斷出正確答案為“４ それぞれが自分の意見を言うが、一つの結(jié)論を?qū)Г藙?shì)を持たないこと”
問２ 筆者はなぜゼミで②「人それぞれ」を禁句にしたのか。
１ 一人一人の考え方や好みが違うということを?qū)W生たちに認(rèn)識(shí)させるため
２ それぞれが自分の選んだ社會(huì)問題を議論したいと思っても一度にできないため
３ 個(gè)人的な問題は社會(huì)問題と比べたら小さいもので、議論するものではないため
４ 個(gè)人の考え方の違いで済ませるのでなく、社會(huì)全體のことを考えて議論するため
讓我們舉個(gè)例子來看看吧：
２００３?。奔?jí) 読解 文法
問題Ⅰ 次の文章を読んで、後の問いに答えなさい。答えは、１，２，３，４から最も適當(dāng)なものを一つ選びなさい。
教育の現(xiàn)場(chǎng)に攜わるものとして以前からきになることがあった①。學(xué)生たちと何を議論していても、たいていだれかが「私はこう思うけれど、人それぞれ、いろいろな考えがあると思うし、それでいい」という趣旨の意見を述べ、そのとたん、議論が成り立たなくなることである。
「人それぞれ」で「何でもあり」となれば、社會(huì)問題の大半が個(gè)人の好みと選択の問題に矮小化されてしまう。ゼミでは「人それぞれ」を禁句にする②などの対策をとってはみたものの、私は學(xué)生の間に蔓延する個(gè)人志向的考え方にきちんと対峙できずにいた。そのようなとき、ある授業(yè)で學(xué)生たちが書いたりレポートを読んで、頭を毆られたようなショックを受けた。
このところ過失とはとうてい思えないような悲慘な交通事故のニュースが相次いでいる。そこで交通事故や被害者の人権について、これから免許を取得する若い人に考えてもらいたくて、二木雄策氏の『交通死』という本の読書リポートを課した。
大學(xué)生だった二木氏のお嬢さんは、自転車で交差點(diǎn)を橫斷中、赤信號(hào)を無視して突入してきた自動(dòng)車にはねられて亡くなった。加害者の女性は執(zhí)行猶予付きの判決で刑務(wù)所に入ることもなく、また、損害賠償の交渉も支払いも保険會(huì)社が代行した。
加害者の信號(hào)無視で被害者は命を奪われたのに、被害者は（少なくとも形の上では）以前と変わらぬ生活を送ることができるのだ。加害者に手厚い現(xiàn)行の諸制度は、人の命よりも車（イコール企業(yè)）を重んじる社會(huì)だとの筆者の主張には説得力があると私は思っていた。
ところが少なからぬ學(xué)生の反応は予想をしないものだった。「加害者がかわいそう」だと言うのである。被害者の立場(chǎng)からの主張のみが述べられているのは「客観性に欠ける」という。私は頭を抱えてしまった。二木氏の文章は、娘を失った父親の沈痛な思いがせつせつと伝わってくるものの、決して激情に駆られて書かれたものではない。むしろよくここまで冷靜に書けるものだと感心するくらいなのだ。
もちろん被害者には被害者の人生がある。しかし學(xué)生たちは、その人生に豊かな社會(huì)的想像力を動(dòng)かせるわけでもなく。単に、被害者側(cè)の見解だけでは一方的だと主張する。
杓子定規(guī)に客観的．中立的立場(chǎng)を求めなければいけないと思い込んでいるようなのだ。まるで立場(chǎng)の異なる二者の間で意見の対立が見られた場(chǎng)合には、足して二で割ればちょうどよいとでも言わんばかりに。
なぜ學(xué)生たちは、加害者と被害者の対立図式にこだわり、著者が訴える問題の社會(huì)的広がりに気づかないのか。もどかしい思いでリポートを読むうちに合點(diǎn)がいった。例の「人それぞれ」である。
あらゆる意見が私的なものであれば、娘の交通事故死を経験して「くるま社會(huì)」の異常さを訴える父親の主張も一つの個(gè)人的の立場(chǎng)に過ぎず、その意味では加害者の立場(chǎng)と等価なのだ。主張の対立のなかから、あるべき社會(huì)の姿を模索する努力を放棄したとき、社會(huì)正義は足して二で割るというような手続き上の公平さに求めざるを得ない。
問１ 筆者は學(xué)生について①「以前からきになることがあった」としているが、それはどのようなことか。
１ 自分とは考えの違う人の意見を無視して議論を進(jìn)めようとすること
２ 正しい議論にまとめるために、たくさんの人の意見を聞きすぎること
３ いろいろな意見を出し合うが、お互いが理解している気にしないこと
４ それぞれが自分の意見を言うが、一つの結(jié)論を?qū)Г藙?shì)を持たないこと
分析：
方法：就近原則。那就是題目的答案基本上就在出題部分的上下幾行之內(nèi)，當(dāng)然那種總結(jié)性的問題除外。
首先我們找到正文中①的位置，我們可以看到①在第一段中，那么答案基本上就盯在這一段里找了。而我們從“學(xué)生たちと何を議論していても、たいてい。。。議論が成り立たなくなることである?！边@兩句中就可以判斷出正確答案為“４ それぞれが自分の意見を言うが、一つの結(jié)論を?qū)Г藙?shì)を持たないこと”
問２ 筆者はなぜゼミで②「人それぞれ」を禁句にしたのか。
１ 一人一人の考え方や好みが違うということを?qū)W生たちに認(rèn)識(shí)させるため
２ それぞれが自分の選んだ社會(huì)問題を議論したいと思っても一度にできないため
３ 個(gè)人的な問題は社會(huì)問題と比べたら小さいもので、議論するものではないため
４ 個(gè)人の考え方の違いで済ませるのでなく、社會(huì)全體のことを考えて議論するため