國際工程承包合同中的風險分擔歷來是業(yè)主和承包商最為關(guān)注的問題，它直接影響到工程的投標報價、項目實施，直至最終的爭議解決。而合理地分配風險，限度地體現(xiàn)公平的原則，是國際咨詢工程師聯(lián)合會（FIDIC）一直追求的目標。FIDIC合同一直都在不斷地完善和追求“將每一個風險都分配給能夠更容易控制它、承受它、處理它的一方”的風險分擔原則。本文將著重就FIDIC1999年版紅、銀皮書的不同適用范圍、合同中風險條款的不同約定展開對比分析，力求展現(xiàn)FIDIC針對施工合同和EPC合同的不同特點而設(shè)計的不同風險分擔機制，同時對EPC合同項下的風險防范提出建議。
紅皮書與銀皮書的不同適用范圍
紅皮書的全稱為施工合同條件（Conditions of contract for construction），主要適用于傳統(tǒng)工程承包模式。此類工程項目通常是由業(yè)主在委托設(shè)計單位完成所有工程設(shè)計后，針對項目施工工作組織招標，選擇施工承包商。因此，此類合同項下，承包商的工作范圍較為單純，而業(yè)主則因?qū)φ麄€項目的實施具有更強的主導權(quán)，承擔合同項下的主要風險。
銀皮書的全稱為設(shè)計=采購=施工/交鑰匙工程合同條件（Conditions of contract for EPC/Turnkey Project），主要適用于以EPC/交鑰匙為基礎(chǔ)的基礎(chǔ)設(shè)施項目或其它開發(fā)項目。在此類項目中，承包商通常從設(shè)計到最終調(diào)度全面負責，業(yè)主則直接接收最終產(chǎn)品，承包商在項目實施中占據(jù)主導地位，承擔合同項下的主要風險。
兩類合同中風險條款的不同約定
基于上述兩類合同所適用的工程項目的不同特點，紅皮書和銀皮書在合同條款的編制和設(shè)計中所采用的風險分擔機制有著明顯的不同，其中，銀皮書中的風險分擔嚴重向承包商傾斜，這點集中體現(xiàn)在二者在合同風險條款中的不同約定。
一、不同的價格模式
由于紅皮書適用于傳統(tǒng)的施工承包工程，業(yè)主對項目設(shè)計負責，因此也就承擔因工程量變化所引起的工程造價調(diào)整的相應(yīng)風險。基于此種考量，紅皮書第14.1款約定該合同采用單價合同的價格模式，合同價格通過單價乘以實際完成工程量來確定，并按照合同的相應(yīng)規(guī)定進行調(diào)整。
采用EPC合同模式的工程中，業(yè)主多數(shù)是為了獲得經(jīng)濟效益，其投資該項目的前提是基于項目的一個固定投資金額和項目開始投產(chǎn)的確定時間，只要在預(yù)計的投資金額和投產(chǎn)時間的范圍內(nèi)，業(yè)主就會盈利，因此，業(yè)主寧可支付相對較高的費用，也期望在合同中固定價格、固定工期，并保證項目成功建設(shè)，從而使工程的成本和自己分擔的風險具有更大的確定性。所以銀皮書第14.1款約定該合同采用固定總價的價格模式，除合同變更等少數(shù)情況下，合同總價不能調(diào)整。
二、設(shè)計責任的不同
紅皮書所適用的工程類型中，設(shè)計工作主要由業(yè)主完成，設(shè)計責任也主要由業(yè)主承擔。例如，紅皮書第1.9款約定業(yè)主要承擔圖紙延誤的責任，承包商可以就此索賠工期、費用及合理的利潤。
而銀皮書中則沒有相似的規(guī)定，銀皮收中規(guī)定承包商要承擔的設(shè)計責任相對于紅到書和黃皮書而言都更加繁重。承包商不僅對自身的設(shè)計負責，更要對業(yè)主要求中的某些錯誤負責。銀皮書5.1款規(guī)定，除該條中規(guī)定的由業(yè)主負責的四類情況下，承包商應(yīng)被認為在基準日期前已仔細審查了“業(yè)主要求”，，并對設(shè)計和業(yè)主要求的正確性負責。業(yè)主對業(yè)主要求中的錯誤、不準確以及疏漏不負責任。承包商從業(yè)主處收到的任何信息，都不能解除承包商對設(shè)計和實施工程所承擔的責任。
三、關(guān)于現(xiàn)場數(shù)據(jù)、不可預(yù)見困難的不同約定
紅皮書第4.10款并未明確規(guī)定業(yè)主是否為其提供的現(xiàn)場資料的準確性負責，而銀皮書中則明確規(guī)定：承包商應(yīng)負責核實和解釋所有此類資料，業(yè)主對這些資料的準確性，充分性和完整性不承擔責任。
紅皮書第4.12款規(guī)定承包商可以對其無法預(yù)見的不利物質(zhì)條件，向業(yè)主提出工期和費用的索賠。而銀皮收中則明確約定承包商簽訂合同后，就意味著他接受了圓滿完成工程的所有困難并承擔所有費用，合同價格不因任何沒有預(yù)見到的困難或費用而進行調(diào)整。
四、關(guān)于業(yè)主風險的不同約定
紅皮書和銀皮書的另一個重要的不同點就是關(guān)于“業(yè)主風險”的約定。因EPC合同項下設(shè)計基本均由承包商完成，且不可預(yù)見的自然力作用風險由承包商承擔，所以，銀皮書中關(guān)于業(yè)主風險的約定相對于紅皮書的相關(guān)規(guī)定有了較大縮水，減少了包括業(yè)主占用部分工程導致的風險、業(yè)主方負責的設(shè)計、一個有經(jīng)驗的承包商無法預(yù)見或無法充分合理防范的自然力的作用三項風險內(nèi)容。其中，一個有經(jīng)驗的承包商無法預(yù)見或無法充分合理防范的自然力的作用的約定與4.12款關(guān)于無法預(yù)見的困難的約定相呼應(yīng)，在紅皮書中由業(yè)主承擔，而在銀皮書中則由承包商承擔。而這一風險，實際上是工程實施過程中發(fā)生可能性的風險之一，因此銀皮書下，承包商所分擔的風險顯著增大。
紅皮書與銀皮書的不同適用范圍
紅皮書的全稱為施工合同條件（Conditions of contract for construction），主要適用于傳統(tǒng)工程承包模式。此類工程項目通常是由業(yè)主在委托設(shè)計單位完成所有工程設(shè)計后，針對項目施工工作組織招標，選擇施工承包商。因此，此類合同項下，承包商的工作范圍較為單純，而業(yè)主則因?qū)φ麄€項目的實施具有更強的主導權(quán)，承擔合同項下的主要風險。
銀皮書的全稱為設(shè)計=采購=施工/交鑰匙工程合同條件（Conditions of contract for EPC/Turnkey Project），主要適用于以EPC/交鑰匙為基礎(chǔ)的基礎(chǔ)設(shè)施項目或其它開發(fā)項目。在此類項目中，承包商通常從設(shè)計到最終調(diào)度全面負責，業(yè)主則直接接收最終產(chǎn)品，承包商在項目實施中占據(jù)主導地位，承擔合同項下的主要風險。
兩類合同中風險條款的不同約定
基于上述兩類合同所適用的工程項目的不同特點，紅皮書和銀皮書在合同條款的編制和設(shè)計中所采用的風險分擔機制有著明顯的不同，其中，銀皮書中的風險分擔嚴重向承包商傾斜，這點集中體現(xiàn)在二者在合同風險條款中的不同約定。
一、不同的價格模式
由于紅皮書適用于傳統(tǒng)的施工承包工程，業(yè)主對項目設(shè)計負責，因此也就承擔因工程量變化所引起的工程造價調(diào)整的相應(yīng)風險。基于此種考量，紅皮書第14.1款約定該合同采用單價合同的價格模式，合同價格通過單價乘以實際完成工程量來確定，并按照合同的相應(yīng)規(guī)定進行調(diào)整。
采用EPC合同模式的工程中，業(yè)主多數(shù)是為了獲得經(jīng)濟效益，其投資該項目的前提是基于項目的一個固定投資金額和項目開始投產(chǎn)的確定時間，只要在預(yù)計的投資金額和投產(chǎn)時間的范圍內(nèi)，業(yè)主就會盈利，因此，業(yè)主寧可支付相對較高的費用，也期望在合同中固定價格、固定工期，并保證項目成功建設(shè)，從而使工程的成本和自己分擔的風險具有更大的確定性。所以銀皮書第14.1款約定該合同采用固定總價的價格模式，除合同變更等少數(shù)情況下，合同總價不能調(diào)整。
二、設(shè)計責任的不同
紅皮書所適用的工程類型中，設(shè)計工作主要由業(yè)主完成，設(shè)計責任也主要由業(yè)主承擔。例如，紅皮書第1.9款約定業(yè)主要承擔圖紙延誤的責任，承包商可以就此索賠工期、費用及合理的利潤。
而銀皮書中則沒有相似的規(guī)定，銀皮收中規(guī)定承包商要承擔的設(shè)計責任相對于紅到書和黃皮書而言都更加繁重。承包商不僅對自身的設(shè)計負責，更要對業(yè)主要求中的某些錯誤負責。銀皮書5.1款規(guī)定，除該條中規(guī)定的由業(yè)主負責的四類情況下，承包商應(yīng)被認為在基準日期前已仔細審查了“業(yè)主要求”，，并對設(shè)計和業(yè)主要求的正確性負責。業(yè)主對業(yè)主要求中的錯誤、不準確以及疏漏不負責任。承包商從業(yè)主處收到的任何信息，都不能解除承包商對設(shè)計和實施工程所承擔的責任。
三、關(guān)于現(xiàn)場數(shù)據(jù)、不可預(yù)見困難的不同約定
紅皮書第4.10款并未明確規(guī)定業(yè)主是否為其提供的現(xiàn)場資料的準確性負責，而銀皮書中則明確規(guī)定：承包商應(yīng)負責核實和解釋所有此類資料，業(yè)主對這些資料的準確性，充分性和完整性不承擔責任。
紅皮書第4.12款規(guī)定承包商可以對其無法預(yù)見的不利物質(zhì)條件，向業(yè)主提出工期和費用的索賠。而銀皮收中則明確約定承包商簽訂合同后，就意味著他接受了圓滿完成工程的所有困難并承擔所有費用，合同價格不因任何沒有預(yù)見到的困難或費用而進行調(diào)整。
四、關(guān)于業(yè)主風險的不同約定
紅皮書和銀皮書的另一個重要的不同點就是關(guān)于“業(yè)主風險”的約定。因EPC合同項下設(shè)計基本均由承包商完成，且不可預(yù)見的自然力作用風險由承包商承擔，所以，銀皮書中關(guān)于業(yè)主風險的約定相對于紅皮書的相關(guān)規(guī)定有了較大縮水，減少了包括業(yè)主占用部分工程導致的風險、業(yè)主方負責的設(shè)計、一個有經(jīng)驗的承包商無法預(yù)見或無法充分合理防范的自然力的作用三項風險內(nèi)容。其中，一個有經(jīng)驗的承包商無法預(yù)見或無法充分合理防范的自然力的作用的約定與4.12款關(guān)于無法預(yù)見的困難的約定相呼應(yīng)，在紅皮書中由業(yè)主承擔，而在銀皮書中則由承包商承擔。而這一風險，實際上是工程實施過程中發(fā)生可能性的風險之一，因此銀皮書下，承包商所分擔的風險顯著增大。