［題目］
隨著人們?nèi)諠u衰老，一種被稱為PEP的酶會不斷地分解學習與記憶過程中所涉及到的神經(jīng)肽化學物。但現(xiàn)在，研究人員已發(fā)現(xiàn)了可阻止PEP致使神經(jīng)肽分裂的化合物。在測試中，這些化合物幾乎在老鼠身上能完全恢復缺失的記憶。這些化合物的運用應該也推廣到記憶力衰弱或專注力有困難的學生身上，不然將會造成學業(yè)表現(xiàn)上的嚴重問題?？茖W終于解決了那些令家長和老師束手無策的問題。
[范文正文]
在本段論述中，論述者指出，研究人員已發(fā)現(xiàn)了某些化合物，可以阻止一種被稱為PEP的酶的物質將神經(jīng)肽予以分解，而神經(jīng)肽則是學習和記憶過程中所需涉及到的物質。論述者還宣稱，檢測結果表明，這些化合物幾乎完全恢復了老鼠身上缺失的記憶。因此這些化合物應該讓那些記憶力差和難于集中注意力的學生服用。這段論述缺乏說服力，因為它包含著某些邏輯推理方面甚為嚴重的缺陷。
首先，論述者稱，隨著人們漸趨衰老，PEP 會分解學習和記憶過程中所涉及的神經(jīng)肽化學物。確實，隨人們漸趨衰老，他們往往會在學習和記憶方面遭遇諸多問題。但是，在神經(jīng)肽化學物的分解以及學習能力與記憶力喪失之間，卻沒有提到任何直接的聯(lián)系。除此之外，論述者提及被PEP所分解的幾種神經(jīng)肽化學物。但研究人員所發(fā)現(xiàn)的只是一種可阻止神經(jīng)肽不致于分裂的化合物。這是兩種不同性質的物理作用：神經(jīng)肽化學物的分解有別于神經(jīng)肽自身的分裂。
此外，原論述并未陳述這兩種物理作用中的那一種與學習能力和記憶能力的喪失相涉。論述者沒有明確陳述化學物的分解導致了學習能力和記憶能力的喪失，而只是陳述這種情形只是隨著人們?nèi)遮吥赀~而發(fā)生。原論述中也沒有確切地陳述神經(jīng)肽自身的分裂是否會導致記憶缺失或學習能力下降。如果無法在阻止神經(jīng)肽分裂所能產(chǎn)生的作用與減少記憶能力和學習能力喪失之間證明某種直接的聯(lián)系，那么，化合物的效用將令人質疑。
第二，也是極為明顯地，化合物只是在老鼠身上進行了測試。雖然老鼠與人類具有類似的基因結構，但它們無論如何并不等同于人類。對于學習和記憶問題，老鼠所遇到的原因很可能全然不同于人類所遇到的原因。在沒有作進一步的研究來估評化合物對人類所產(chǎn)生的總體效果的情況下，就去提倡將這些化合物供學生服用，甚至假設它們有助于學生提高其學習效果，這實乃荒唐至極。即使不是出于其他原因的話，就這一特定事實本身，該段論述根本就站不住腳。
進一步而言，論述者在其論述的開始陳述道，"隨著人們漸趨衰老"，PEP會將學習和記憶過程中所涉及的神經(jīng)肽化學物進行分解。在論述的結尾之處，論述者倡導將那些可阻止PEP致使神經(jīng)肽分裂的化合物推廣至那些記憶力和專注力差的學生身上。學生普遍而言都是年輕人，而不是老年人。論述者沒有拿出任何證據(jù)來證明究竟是什么原因實際導至學生們記憶力和專注力下降。較有可能的是，是那些課外活動，或缺少充足的睡眠，導致了學生身上的這些問題。
即使所提及的那些化合物真的有助于防止與衰老相關的記憶缺失問題和學習能力下降問題，它們也極不可能也能為學生帶來任何的裨益。 總而言之，論述者沒能用其提出的論據(jù)來說服我們。若要使其論述在邏輯上成立，論述者必須在神經(jīng)肽的分裂與記憶能力和學習能力的缺失之間證明某種直接的聯(lián)系。此外，論述者必須證明學生記憶能力差和注意力難以集中均是同一過程造成的，并且研究人員所發(fā)現(xiàn)的化合物對人類所產(chǎn)生的效果會對老鼠似乎所產(chǎn)生的效果同樣的好。
隨著人們?nèi)諠u衰老，一種被稱為PEP的酶會不斷地分解學習與記憶過程中所涉及到的神經(jīng)肽化學物。但現(xiàn)在，研究人員已發(fā)現(xiàn)了可阻止PEP致使神經(jīng)肽分裂的化合物。在測試中，這些化合物幾乎在老鼠身上能完全恢復缺失的記憶。這些化合物的運用應該也推廣到記憶力衰弱或專注力有困難的學生身上，不然將會造成學業(yè)表現(xiàn)上的嚴重問題?？茖W終于解決了那些令家長和老師束手無策的問題。
[范文正文]
在本段論述中，論述者指出，研究人員已發(fā)現(xiàn)了某些化合物，可以阻止一種被稱為PEP的酶的物質將神經(jīng)肽予以分解，而神經(jīng)肽則是學習和記憶過程中所需涉及到的物質。論述者還宣稱，檢測結果表明，這些化合物幾乎完全恢復了老鼠身上缺失的記憶。因此這些化合物應該讓那些記憶力差和難于集中注意力的學生服用。這段論述缺乏說服力，因為它包含著某些邏輯推理方面甚為嚴重的缺陷。
首先，論述者稱，隨著人們漸趨衰老，PEP 會分解學習和記憶過程中所涉及的神經(jīng)肽化學物。確實，隨人們漸趨衰老，他們往往會在學習和記憶方面遭遇諸多問題。但是，在神經(jīng)肽化學物的分解以及學習能力與記憶力喪失之間，卻沒有提到任何直接的聯(lián)系。除此之外，論述者提及被PEP所分解的幾種神經(jīng)肽化學物。但研究人員所發(fā)現(xiàn)的只是一種可阻止神經(jīng)肽不致于分裂的化合物。這是兩種不同性質的物理作用：神經(jīng)肽化學物的分解有別于神經(jīng)肽自身的分裂。
此外，原論述并未陳述這兩種物理作用中的那一種與學習能力和記憶能力的喪失相涉。論述者沒有明確陳述化學物的分解導致了學習能力和記憶能力的喪失，而只是陳述這種情形只是隨著人們?nèi)遮吥赀~而發(fā)生。原論述中也沒有確切地陳述神經(jīng)肽自身的分裂是否會導致記憶缺失或學習能力下降。如果無法在阻止神經(jīng)肽分裂所能產(chǎn)生的作用與減少記憶能力和學習能力喪失之間證明某種直接的聯(lián)系，那么，化合物的效用將令人質疑。
第二，也是極為明顯地，化合物只是在老鼠身上進行了測試。雖然老鼠與人類具有類似的基因結構，但它們無論如何并不等同于人類。對于學習和記憶問題，老鼠所遇到的原因很可能全然不同于人類所遇到的原因。在沒有作進一步的研究來估評化合物對人類所產(chǎn)生的總體效果的情況下，就去提倡將這些化合物供學生服用，甚至假設它們有助于學生提高其學習效果，這實乃荒唐至極。即使不是出于其他原因的話，就這一特定事實本身，該段論述根本就站不住腳。
進一步而言，論述者在其論述的開始陳述道，"隨著人們漸趨衰老"，PEP會將學習和記憶過程中所涉及的神經(jīng)肽化學物進行分解。在論述的結尾之處，論述者倡導將那些可阻止PEP致使神經(jīng)肽分裂的化合物推廣至那些記憶力和專注力差的學生身上。學生普遍而言都是年輕人，而不是老年人。論述者沒有拿出任何證據(jù)來證明究竟是什么原因實際導至學生們記憶力和專注力下降。較有可能的是，是那些課外活動，或缺少充足的睡眠，導致了學生身上的這些問題。
即使所提及的那些化合物真的有助于防止與衰老相關的記憶缺失問題和學習能力下降問題，它們也極不可能也能為學生帶來任何的裨益。 總而言之，論述者沒能用其提出的論據(jù)來說服我們。若要使其論述在邏輯上成立，論述者必須在神經(jīng)肽的分裂與記憶能力和學習能力的缺失之間證明某種直接的聯(lián)系。此外，論述者必須證明學生記憶能力差和注意力難以集中均是同一過程造成的，并且研究人員所發(fā)現(xiàn)的化合物對人類所產(chǎn)生的效果會對老鼠似乎所產(chǎn)生的效果同樣的好。